Dyrektor przegrał ze starostwem

Gostyń. Starostwo Powiatowe w Gostyniu wygrało proces z dyrektorem Powiatowego Urzędu Pracy. Zgodnie z wyrokiem, który wydał  miejscowy Sąd Pracy, Jerzy Hejduk ma zwrócić starostwu sześć tysięcy złotych.

Początek sprawy siega poprzedniej kadencji, kiedy starostą była Elżbieta Palka. Uznała, że dyrektor gostyńskiego PUP-u swoimi działaniami naraził starostwo na straty. Chodziło o błędy w przetargu ogłoszonym przez Powiatowy Urząd Pracy. Jedna z firm, uczestnicząca w postępowaniu przetargowym zgłosiła swoje zastrzeżenia do Sądu Arbitrażowego, który jednak nie miał prawa rozstrzygnąć sporu. W związku z tym firma musiała zapłacić za pomyłkę ale pozwała do sądu starostwo, któremu podlega PUP. W sądzie zawarto ugodę, w wyniku której starostwo zapłaciło firmie sześć tysięcy złotych. Zwrotu tej kwoty zażądano od Jerzego Hejduka. Sprawa trafiła do Sądu Pracy, który przyznał rację starostwu. Wyrok nie jest jeszcze prawomocny. Sprawę, zastałem obejmując stanowisko. Zobaczymy jak zachowa się dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy, czy będzie odwoływał się od wyroku. Ma do tego prawo. Będziemy czekać co będzie dalej - mówi Andrzej Pospieszyński, starosta gostyński.
Elżbieta Palka, poprzedni starosta twierdzi, że dyrektor będzie się odwoływał. Znam go i sądzę, że tak zrobi - mówi Palka. Taki wyrok sądu świadczy o tym, że mieliśmy rację. Był to jednak błąd. Te działania, które prowadziliśmy nie były wymierzone przeciwko dyrektorowi, jako człowiekowi. Chodziło o to aby sąd obiektywnie ocenił kto ma rację - twierdzi Elżbieta Palka.
Póki co w Sądzie Pracy nie ma wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku.
Jerzego Hejduka nie ma dzisiaj w pracy, jest na urlopie. Od 2 stycznia rozpocznie pracę jako sekretarz Urzędu Miejskiego w Pogorzeli.(abj/tekst i foto)

Komentarze (24)

1. Czy karany? Dodane przez 'Gość', w dniu - 14-12-2006 11:34 Czy to znaczy, że jest karany? Pytam w kontekscie przyszłego stanowiska w Pogorzeli (Sekretarza Gminy). Czy również taka mała gmina jak Pogorzela musi być okryta niechwałą?

2. Dodane przez 'Gość', w dniu - 14-12-2006 12:33 dobrze, że jest Elka, bo w lokajnej prasie ( Ż.G.) napewno nic napisane nie będzie. NIECH buli

3. Dodane przez 'Gość', w dniu - 14-12-2006 12:39 Nie przeszkodziło to w awansie na sekretarza gminy w Pogorzeli. Nieżle.

4. Dodane przez 'Gość', w dniu - 14-12-2006 13:32 karany nie, to sąd pracy, ale i tak wyrazy współczucia dla Pogorzeli

5. kpina Dodane przez 'Gość', w dniu - 14-12-2006 14:24 no wlasnie w Z G nic nie pisalo o dzialalnosci pana dyrektora pup poniewaz zona pana dyrektora jest tam redaktorem wiec o swoim mezu pisac nie bedzie

6. ale jaja Dodane przez 'Gość', w dniu - 14-12-2006 14:31 nie ma sie gdzie schowac to do naszej pieknej Pogorzeli sie chce w........ć my go tu nie chcemy!!!!!!!!

7. TOBIASZ Dodane przez 'Gość', w dniu - 14-12-2006 19:07 DYREKTOR PUP- u JEST ROZSąDNYM CZłOWIEKIEM, NA PEWNO BłąD, KTóRY ZAISTNIAł NIE BYł Z JEGO WINY.

8. NARESZCIE Dodane przez 'Gość', w dniu - 14-12-2006 20:26 WSZYSCY W PUP BARDZO SIE CIESZYMY ZE JUZ GO NIE BEDZIE A DLA URZEDNIKOW Z POGORZELI WYRAZY GLEBOKIEGO WSPOLCZUCIA

9. Gość Dodane przez 'Gość', w dniu - 14-12-2006 20:47 Tak Tobiaszu, Ty z pewnością wiesz dużo więcej o sprawie i zapewne to niezawisły sąd się myli.    A co do ŻG, to raczej skupiało się ostatnio na sprawach fajerwerkowych. Ciekawe czemu tak namiętnie występowało wtedy przeciw pani Palce? Fajne połączenie - mąż na stanowisku, a żona redaktorem naczelnym, bądź co bądź, poczytnej lokalnej gazety.

10. Dodane przez 'Gość', w dniu - 15-12-2006 08:00 współczuję mieszkańcom POGORZELI. Znam tego pana. Kilka razy miałem watpliwą przyjemność spotkać go na swojej drodze życiowej. I tak ma szczęście, że tak ta sprawa się kończy. Należało sie więcej, bo napewno starostwo poniosło większe szkody (Starostwo - czyli my mieszkańcy).  Oj źle się zacznie rok 2007 dla mieszkańców POGORZELI. A tacy fajni ludzie tam mieszkają.

11. Dodane przez 'Gość', w dniu - 15-12-2006 10:04 mam nadzieję, że radni z Pogorzeli odkręcą jeszcze sprawe zatrudnienia u siebie w urzedzie tego pana.

12. pracownica pup Dodane przez 'Gość', w dniu - 15-12-2006 10:26 nie robcie z niego kryminalisty.kazdy popełnia błędy!najłatwiej osądzac!znam go i jest osoba godna szacunku.wyolbrzymiacie problem.nie zasługuje na tak negatywne opinie!!!!!!!! jest dobrym szefem a przede wszystkim człowiekiem.

13. Dodane przez 'Gość', w dniu - 15-12-2006 10:39 Gościu! "WSZYSCY W PUP BARDZO SIE CIESZYMY ZE JUZ GO NIE BEDZIE " - wszyscy to znaczy kto?? !bo ja napewno nie jestem w tej grupie!!

14. Dodane przez 'Gość', w dniu - 15-12-2006 12:54 Ja się nie cieszę, że Go nie będzie.Cała sprawa nie jest prosta, a jego wina nie jest oczywista. Mieszkańcy Pogorzeli nie mają się czego obawiać bo jest rozważnym człowiekiem.

15. pracownice PUP Dodane przez 'Gość', w dniu - 15-12-2006 14:23 Nie rozumiemy dlaczego jedna osoba wypowiada się za wszystkich. Kto "wszyscy"? Osoba wypowiadająca się w imieniu pracowników nie powinna pozostać anonimowa. Jest to chamstwo, a taka opinia o Dyrektorze jest bezpodstawna i krzywdząca. Urzędnicy Pogorzeli zyskują dobrego współpracownika. Darzymy go ogromną sympatią i dziękujemy za miłą współpracę.

16. Pracownice? Dodane przez 'Gość', w dniu - 15-12-2006 21:38 Pracownice czy rodzina?bo chyba pracownice o 14.30 nie piszą w internecie, a pracują. Wina nie jest oczywista, a to ciekawe. Lokalna gazeta pisze o rzeczach nieoczywistych, nie daje urzędnikom prawa do błędu. to w tym wypadku osoba związana z tą gazeta, o której nic sie w tej gazecie nie pisze, może się mylić, ma prawo do błędu, a to dobre

17. Dodane przez 'Gość', w dniu - 16-12-2006 16:18 Dyrektor PUP był dobrym szefem, umiał skarcić, ale też wysłuchać i doradzić.Ja nie cieszę się, że odchodzi. A dla infomacji osoby czepialskiej, która pisała przede mną to pisze prywtanie, po pracy i nie jestem rodziną.

18. abc Dodane przez 'Gość', w dniu - 16-12-2006 18:54 Co znaczy że był dobrym? Mamy największe bezrobocie w regionie. Sprawę przegrał bo jest niekompeteny w swoich działaniach. Gdyby było inaczej to nie byłoby całego zamieszania. Piszę, ponieważ wg pani żonki urzędnicy nie mieli prawa się mylić. Bardzo czesto "jechała" po urzędnikach gminy zwłaszca gdy chodziło o politycznie nieprzyjazdnych. Dzisiaj gazeta milczy dlaczego? - przeciez to także urzędnik. Kto choć trochę obserwował pracę tego pana wie, że najpierw stawia paragrafy, a dopiero potem człowieka. Nie tak wyobrażam sobie szefa PUP-u  Myślę, że pan dyrektor nadaje się najwyżej na referenta, a nie na dyrektora. Jest mało kreatywny i jeszcze mniej kompetentny. Moim zdaniem jako sekretarz gminy pogubi się w obowiązkach. Może zachowa funkcję do końca kadencji - jego i burmistrza który go zatrudnił

19. Dodane przez 'Gość', w dniu - 16-12-2006 20:45 Nie wiem dlaczego wypowiadają się ludzie , którzy tak naprawdę nie znają pana Hejduka. Dyrektor PUP- u jest naprawdę dobrym człowiekiem i nie rozumiem po co te głupie wypowiedzi niektórych z was. Co on ma do tego , że jest bezrobocie. Przecież ludzie nie chcą pracować, taka jest szczera prawda. Za najniższą nie pójdą ależ skąd, bo po co, skoro mozna siedzieć na zasiłku i pracowac dodatkowo na "czarno". Takie wypowiedzi powtarzają się w urzędach pracy codziennie.Głupotą byłoby wprowadzenie zasiłku dla wszystkich bezrobotnych, bo wtedy byłoby takie bezrobocie, jak nigdy dotąd. Rozumiem, że oferty w urzędzie są zazwyczaj nieaktualne albo pracodawcy, którzy składają je są niewypłacalni. Ale ruszcie głową, jak może to być wina dyrektora urzędu. Obowiazkiem urzędnika jest przyjąć ofertę i ją udostępnić bo jeśli tego nie zrobi,to najprawdopodobniej będzie miał naganę od starostwa.

20. abc Dodane przez 'Gość', w dniu - 17-12-2006 17:14 Co do dobrego człowieka zdania jak widzisz są podzielone. Jednych pan dyrektor forował innych ganił, ale cóż -życie. Mnie nie obchodzi urzędnik prywatnie. Za to mu płacą by się wykazywał inwencją i zaangazowaniem. Uważam, że pan dyrektor jest zwolennikiem minimalizmu. Bardzo lubi podkreślać swoje kwalifikacje, choć nie bardzo potrafi przełożyć je na rzeczowe działanie. Nie oczekuję cudów i nie oceniam za intencje lecz za pracę. Mam wrażenie, że pan dyrektor nie bardzo się starał o zmniejszenie bezrobocia. Z tego co wiem PUP miał się rozwijać kadrowo i lokalowo, a to oznacza, że planuje się więcej pracy. Praca PUP nie polega na wypłacie zasiłków i wywieszaniu zdezaktualizowanych ofert pracy. Ta działalność to przede wszystkim AKTYWIZACJA (nie mylić z akwizycją) Pan dyrektor moim zdaniem nie posiada odpowiednich kwalifikacji by temu podołać. Z resztą i prawnikiem musi być kiepskim skoro przegrał sprawę i popełnił błędy proceduralne

21. Czytelnik z Gostynia Dodane przez 'Gość', w dniu - 17-12-2006 20:59 Nie rozumiem tych, ktorzy zarzucaja gazecie, ze nie pisze o sprawie dyrektora PUP. Ludzie! A kiedy Zycie mialo niby o tym napisac? Przeciez to jest tygodnik i wychodzi we wtorki, a wyrok zapadl 14 grudnia.Jezeli w najblizszym czasie rzetelny artykul sie nie pojawi, to mozna podejrzewac gazete o stronniczosc, albo tzw. "wybiorcza prawde". Ciekawe czy byla starosta wyjasni w Zyciu, jak bylo naprawde? Bo "Elce" niewiele powiedziala i tak naprawde nie wiadomo za co to 6 tys.zl. Zreszta jeszcze bedzie apelacja. A pan Hejduk w porownaniu z dotychczasowymi szefami byl chyba najlepszym dyrektorem PUP. Na pewno nie byla to łatwa funkcja

22. Do czytelnika Dodane przez 'Gość', w dniu - 18-12-2006 09:59 Sprawa toczy się już rok, więc nie mów, że gazeta nie miała kiedy o tym pisać! Rok, rozumiesz? Rok. To chyba przypadek sprawił że Elka się o tym dowiedziała, bo lokalne milczały jak zaklęte, a w tym czasie pisały o wydumanych przekrętach innych urzędników.

23. BE Dodane przez 'Gość', w dniu - 18-12-2006 22:50 Nie rozumiem naprawdę po co pojawiają się tutaj tak denne wypowiedzi. "Zejdzie" z niego, że tak powiem.

24. kumoterstwo Dodane przez 'Gość', w dniu - 27-12-2006 07:48 to prawda, że lokalna prasa Pani Hejduk potrafiła obsmarować dokładnie wszytskich, począwszy od lekarzy poprzez nauczycieli na urzędnikach skończywszy, bez umiaru i dokładnego sprawdzenia swoich informacji. Jak bardzo ucierpiały opinie niektórych instytucji i ludzi, to wiedzą tylko sami "zainteresowani". Bez żadnego przepraszam czy głębszej refleksji. Pani Hejduk bawi się w bardzo nieprzyjemną grę. Robi z siebie pół boga i uważa, że robi to dla dobra mieszkańców tego powiatu. A to akurat guzik prawda. Całe zakłamanie wychodzi właśnie w takich przypadkach, kiedy wypadałoby napisać coś o mężulku, który było nie było, zajmuje jedno z głównych dyrektorskich stanowisk.Czy ktoś kiedyś widział w ZG negatywny artykuł o PUP? Ja nigdy, i o tej sprawie słyszę po raz pierwszy.A każdy kto zetknął się kiedykolwiek z Panem Dyerktorem H. wie, że duzo można byłoby mu zarzucić, szczególnie jeżeli chodzi o kontakty międzyludzkie i podejście do klienta. A może ZG , analogicznie jak kiedyś ogłosiło apel do mieszkańców poszkodowanych przez gostyński szpital, tak teraz ogłosi apel do klientów żle potraktowanych przez PUP? Myślę że byłoby wiele do pisania, bo dobrze się tam napewno nie działo. No ale wszyscy wiemy, że takiego materiału nigdy nie będzie.A dlaczego? Bo Pup jest wspaniały, a Pan Dyrektor wszystko robił dobrze.Proste, prawda?

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.