Oskarżony adwokat milczy przed sądem

Leszno. Nie broni się, nie zeznaje, nie odpowiada na pytania – mecenas Michał G., który stanął dziś przed sądem w Lesznie skorzystał z prawa do milczenia. Nie przyznaje się do zarzutów, a te są bardzo poważne.

Sprawę adwokackich nadużyć ujawnił tygodnik Panorama Leszczyńska. Sprawą zajęła się prokuratura w Gostyniu nie widząc podstaw do oskarżenia mecenasa. Te znalazła natomiast prokuratura w Gnieźnie.
Jej zdaniem mecenas Michał G. powołując się na wpływy w sądzie w Poznaniu wprowadzil w błąd poszkodowaną i podjął się w zamian za dwa i pół tysiąca złotych pośrednictwa rozpoznania zażalenia o tymczasowym areszcie wobec jej ojca. Miał też zdaniem prokuratury przyjąć kiladziesiąt tysięcy złotych od rodziny na wpłatę kaucji.
- Zlecił wpłatę 10 tysięcy złotych kaucji, a resztę zadysponował jak własną. Powołując się też na wpływy w Sądzie Okręgowym w Poznaniu podjął się pośrednictwa w spowodowaniu umorzenia sprawy wyjaśniając, że 35 tysięcy złotych to rekompensata za takie załatwienie - mówi prokurator Andrzej Bogalski.

Obrońca Michała G. mecenas Żanna Dembska (na zdjęciu ze swoim klientem) prezentowała w sądzie jasne stanowisko. - Mój klient jest niewinny w całej rozciągłości - wyjaśniała.
Próbowała też dziś odroczyć rozprawę przed odczytaniem aktu oskarżenia uznająć, że do Leszna nie dotarły wszystkie dokumenty, między innymi te dotyczące zażalenia na stosowane wobec oskarżonego środki zapobiegawcze.
Sąd wniosek oddalił.

Mecenas Michał G. odmówił składania wyjaśnień tłumacząc, że uzależnia to właśnie od przekazania do Leszna wszystkich dokumentów. Zeznania złożył jeden z poszdowanych i jednocześnie oskarżyciel posiłkowy w sprawie. Tylko chciał pieniędzy. Wziął od nas około 50 tysięcy złotych. Domagam się 100 tysięcy zadośćuczynienia i to co mu dałem - mówi Józef Bogusz.
Sprawę śledził też przedstawiciel Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
- Obserwujemy i składamy wnioski sprawie tak by była rzetelnia rozpatrywana - tłumaczy Maciej Bernatt z Fundacji.
W czasie kolejnej rozprawy zeznawać będzie druga z poszkodowanych osób. Być może zeznania złoży również mecenas Michał G.
(mich tekst/foto)

Komentarze (20)

1. Al Dodane przez Gość, w dniu - 23-06-2006 16:01 Od ilu ludzi ten ziomal wyłudził pieniądze, niespecjalnie zresztą starając się prowadząc ich sprawy to pewnie nawet sam stracił rachubę, tyle ich było. Dobrze, ze wreszczie go przyskrzynili.

2. ADWOKAT NIEWINNY POWINIEN BYĆ ŚWIADKIEM Dodane przez Gość, w dniu - 23-06-2006 21:04 ALE BOI SIĘ COKOLWIEK POWIEDZIEĆ, BO TYLKO BY SOBIE ZASZKODZIŁ. ZASTANÓWCIE SIĘ LUDZIE CZY GORSZY JEST TEN KTÓRY NOSI CZY TEN KTÓRY BIERZE ??? POWINNI MU ZAGWARANTOWAĆ NIETYKALNOŚĆ WZAMIAN ZA ZEZNANIA KOMU, KIEDY, ZA CO I ILE DAŁ!!!1

3. ZASTANAWIAM SIĘ CZY WSZYSTCY CZYTAJĄCY T Dodane przez Gość, w dniu - 23-06-2006 21:07 CIEKAWE CZY KTOŚ SIĘ ZASTANAWIAŁ CZY MOŻE ISTOTNIE MOŻNA MIEĆ TAKIE MOŻLIWOŚCI ZEBY POSMAROWAĆ I ZAŁATWIĆ. a TO JEST JUŻ STRASZNE.

4. Leszno trzeba oczyścić. Dodane przez Gość, w dniu - 23-06-2006 21:13 A jak było z byłym komornikiem szedł ostro na dłużników, i przynajmiej egzekwował nie patrząc na jakieś śmierdzące układy, ale to się nie podobało więc się go pozbyli pod pretekstem że nie przekazał akt. Ale też mi przestępstwo. Ciekawe co było w tych aktach i czy je w końcu znaleźli. HEHE

5. Dodane przez Gość, w dniu - 23-06-2006 22:29 Nie śpiewałbyś tak jakby Ci Kowalczewski do chałupy wkroczył i zaczął wynosić co popadnie. Albo jakbyś miał coś do wyegzekwowana od swojego dłużnika i nie mógłbyś się doprosić od komornika informacji co się w twojej sprawie dzieje – a na końcu i tak by się okazało, że kwota dawno wyegzekwowana tylko komornik zapomniał ci to przekazać…

6. chyba od tego jest komornik żeby się go Dodane przez Gość, w dniu - 24-06-2006 10:31 Komornik to musi być szara eminencja o nie jakiś leluś co się wszystkiego boi.  Moją sprawę prowadził Kowalczewski i byłem zadowolony, bo inny Leszczyński komornik nie mógł albo nie chciał w mojej sprawie nic zrobić. Ale tak to jest, że komorników nikt nie lubi.

7. POLSKA fajny kraj Dodane przez Gość, w dniu - 24-06-2006 10:45 jak komuś się w miarę powodzi to zaraz mówią kradnie, kręci i oszukuje.  FAJNIE MAMY.  Tylko szkoda że Ci co tak gadają sami nie wezmą się do roboty!!!

8. Dodane przez Gość, w dniu - 24-06-2006 11:18 Widać tak ostro Ci do chałupy nie wkroczył, a szkoda.  Bo został Ci komputer do pisania głupot.  Komornik zawsze jest najgorszy, bo albo jest za ostry, albo wierzyciel obarcza go winą za swoją naiwność.

9. Dodane przez Gość, w dniu - 24-06-2006 17:58 Komornik nie musi być lelusiem ani szarą eminencją, ale ma być funkcjonariuszem publicznym, który swoje obowiązki wykonuje zgodnie z prawem obowiązującym w naszym kraju. A ten o którym piszecie taki nie był. Prowadził działalność dla osiągnięcia zysków i to do własnej kieszeni. Kto z was przez 15 miesięcy musiał opodatkować dochodu w granicach pół miliona zł? Więc nie mówcie, że komornik działał prawidłowo, przynajmniej nie ten. Zabrał dłużnikowi krocie, wierzyciel dostał ochłap, a reszty nikt nie potrafił znaleźć. I co wy na to.

10. Dodane przez Gość, w dniu - 24-06-2006 23:21 Jedynie tytułem wyjaśnienia,  Mi Kowalczewski do chałupy nie wkroczył i nic mi ani on, ani inny komornik z domu nie zabrał ( w tym komputera ), bo po prostu długów nie mam.  Sytuację z Kowalczewskim znam dosyć dobrze, bo to moja branża i absolutnie nie krytykuję instytucji komornika sądowego - bo ktoś wyroki sądów wykonywać musi - tylko konkretną „czarną owcę” tego zawodu ( jak smoła, żeby nie było wątpliwości ). Bo jakby nie zauważył Gość piszący o godz.11:18, to moje uwagi odnosiły się do poprzedzającej moją wypowiedzi i do wymienionego w niej komornika, a nie do wszystkich komorników w Polsce.    I jeszcze jedno, gość z godz. 17:58 bardzo dobrze opisał to co dotyczy Zenona K. i widać, że też nieźle jest zorientowany.  w pełni popieram jego stanowisko.

11. ale wy piszecie pierdoły Dodane przez Gość, w dniu - 25-06-2006 10:08 nasłuchaliście się głupot. Skoro robił niby takie wałki to dlaczego wywalili go za jakieś głupie nieprzekazanie akt??? Bo poprostu nic na niego nie mieli tytle tylko, że nie wchoddził w układy. Gościu z 17:58 na Twoim przykładzie widać, że internet fajna rzecz można sobie popisać bzdury nawet jak się nie ma nic ciekawego do powiedzenia. Komornik pobiera 15% egzekowanego roszczenia wskaż jeden konkterny przykład. A co do opodatkowania 500 tyś. to chyba Ci się Komornicy pomylili.

12. Dodane przez Gość, w dniu - 25-06-2006 10:09 Napiszcie coś w końcu o Panu Adwokacie a nie rozgrzebujecie przeszłość.

13. Radca Prawny Dodane przez Gość, w dniu - 25-06-2006 11:25 Patrzę na to wszystko i się dziwię. Piszecie takie rzeczy. Coś komuś ktoś powiedział, coś ktoś dodał i robi się z tego prawda absolutna. A prawda jak to zwykle bywa leży pośrodku.

14. 15% ale do czego? Dodane przez Gość, w dniu - 25-06-2006 11:29 Słyszałem, że komornicy pobierają 15 % egzewowanego roszczenia. Ale od tego co wyegzekwuję czy od tego co przekażą wierzycielowi??? Różnica niby niewielka, ale jak się zliczy te mała sumki w skali roku to chyba 100 tyś. zł się uzbiera.  Czy ktoś może tę kwestię wyjaśnić, bo czytałem, że w Gorzowie zamkneli Komornika za zawyżanie kosztów egzekucyjnych?

15. Dodane przez Gość, w dniu - 25-06-2006 18:36 wyjaśnić sprawę 15% jeszcze nie udało się nikomu z leszczyńskiej prokuratury i nie tylko. Gdyby komornik faktycznie brał 15% niedoprowadziłby wielu firm do bankructwa a ludzi do skrajnej nędzy. Komornik wchodził ,czy nie wchodził w układy, to tylko wie on sam. Fakt faktem przez wiele lat był tu bogiem nie do ruszenia i nie to jest ważne że wywalili go za nieprzekazane akta, ważniejsze jest to kogo te akta dotyczyły. Ci którzy tak bronią tej złodziejskiej kreatury, niech bogu dziękują że na ich drodze nie stanął, bo na pewno dzisiaj mieli by inne zdanie na te tematy.

16. Dodane przez Gość, w dniu - 25-06-2006 18:47 To co słyszałeś o 15% to teoria, którą w praktyce w przypadku pana K. nikt nie odważył się kwestionować, chociaż 15 % bywało chyba wyjątkiem, w moim przypadku bywało to zazwyczaj w granicach 50%. Dlaczego tak, też nie wiem i nikt ani w sądzie ani w prokuraturze nie potrafił tego wyjaśnić.

17. ostatni sprawiedliwi...? Dodane przez Gość, w dniu - 25-06-2006 21:48 jasne wszystkowiedzacy - macie prawo ferowac wyrok znim sprawa na dobre sie zaczela.... a ilu jest zadowolonych z jego pracy , bo ja wiem o wielu i nie wierze zawistnym ktorzy gryzie jedna mysl czy komus sie przypadkiem w zyciu nie powodzi...

18. Inny pokrzywdzony Dodane przez Gość, w dniu - 26-06-2006 08:11 Bardzo dobrze że jest ten proces-bo dołączę do grona świadków -których Pan Michał G. oszukał -pobrał dolę a nic nie załatwił-nie chciał nawet wystawić Rachunku.Ale to jest nic-znam kolegę od którego ów adwokat wziął 3 tyś., zł i kazałó mu po tej czynności -przyznać się do winy (na piśmie) ....!

19. Obserwatorzy Dodane przez Gość, w dniu - 26-06-2006 08:16 A my obserwujemy czy adwokat Michał G. nie prowadzi pokątnie zabronionej Działalności adwokackiej. Obecność przedstawiciela Fundacji Helsinskiej na rozprawach - gwarantuje rzetelność ich przeprowadzania

20. Dodane przez Gość, w dniu - 27-06-2006 21:24 drogi "inny pokrzywdzony" po to żeby wiedzieć i umieć doradzić komuś że w danej sprawie korzystniej jest "przyznać się do winy na piśmie " czyli dobrowolnie poddać się karze przed sądem trzeba się uczyć latami i za to właśnie i za pracę nad sprawą nawet jeśli WYDAJE Ci się że jej nie ma - może to dziwne -adwokatowi należy się wynagrodzenie! A skoro Twój kolega je zapłacił to widocznie taka "błahostka" wymagała pomocy fachowca.

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.