Finał debaty leszczyńskiej

Prawo wyborcze od 16 czy 18 lat? Nad takim tematem dyskutowali dziś finaliści debaty  zorganizowanej przez Młodzieżową Radę Leszna. Bardziej przekonujący okazali się reprezentanci Zespołu Szkół Ekonomicznych z ilością 107 punktów, choć ich przewaga nad Zespołem Szkół Technicznych wyniosła zaledwie 7 punktów.   (fot. Dorota Kozanecka)

Uczniów oceniano za kulturę wypowiedzi, przygotowanie merytoryczne, umiejętność wypowiadania się, przestrzeganie regulaminu i zgodność z tematem. Wcześniej odbyły się już eliminacje i półfinały. - W każdej debacie sędziowali nam studenci z PWSZ-tu - mówi Natalia Hyżyk z Młodzieżowej Rady Leszna, która zorganizowała debatę.

Młodzież z Zespołu Szkół Ekonomicznych przedstawiała argumenty za utrzymaniem prawa do głosowania od 18-go roku życia. - W wieku 16 lat kształtuje się nasza osobowość, w umysłach młodych ludzi dzieje się tak dużo, że chcemy tu dać czas na ukształtowanie się osobowości - przekonywali do swojego stanowiska.

- Nic o nas, bez nas, to my będziemy tworzyli produkt krajowy brutto - argumentowali uczniowie Zespołu Szkół Technicznych w Lesznie, którzy przekonywali do tego, by już 16-latkowie mogli wybierać reprezentujących nas polityków. Ich zdaniem młoda osoba dociera do większej ilości informacji i ma większe możliwości ich weryfikacji.

- 18 lat to wiek, w którym zdobywamy wiele uprawnień, wiąże się to z poczuciem odpowiedzialności - przekonywali do swoich racji uczniowie „Ekonomika”. - To tak jakbyśmy mówili: nie wpuścimy cię na basen, dopóki nie nauczysz się pływać - odpowiadali ich oponenci. Ich zdaniem 16-latkowie mają większe prawo do decydowania o losach kraju niż więźniowie.

Obydwa zespoły były bardzo dobre przygotowanie merytoryczne. Ich wnioski opierały się o przeprowadzone wcześniej ankiety, a większość argumentów poparta była tezami naukowców. O wyrównanym poziomie świadczy niewielka różnica w punktacji.

Komentarze (29)

1. Dodane przez xyz, w dniu - 31-03-2016 14:14 Ha Ha Nawet "zwycięska" ekipa po ogłoszeniu wyników była zdziwiona,że wygrała.Więc jak to było kochani sędziowie?   A może jak mówiła organizatorka Natalia Hyzyk z ekonomika tak miało być?

2. Dodane przez Doom, w dniu - 31-03-2016 15:26 Widzę, że mój przedmówca ma przysłowiowy "ból dupy" bo nie wygrała jego szkoła?

3. Dodane przez Pablo, w dniu - 31-03-2016 15:45 Szanowni Państwo, tym młodym ludziom należało zadać pytanie, czy w ogóle powinno się głosować! 18-latek wie mało, ale niektórzy (jeżeli nie większość) dorosłych wie jeszcze mniej na tematy polityczne, ekonomiczne i gospodarcze! Aby móc prowadzić traktor trzeba przejść testy wiedzy i psychiczne, żeby sobie człowiek ręki nie włożył w nieodpowiednie miejsce, tymczasem aby kierować Państwem potrzeba o wiele większej wiedzy! Niech każdy zajmie się na swoim interesie, bo na tym ludzie znają się najlepiej i nie jest im do tego potrzebna polityka! Polityka tylko przeszkadza ludziom w podejmowaniu prawidłowych decyzji! Czy któryś z młodych "światłych" zwrócił na to uwagę podczas "debaty"?

4. Dodane przez kolo, w dniu - 31-03-2016 15:47 GALERIA SZTUK PIĘKNYCH

5. Dodane przez do Doom, w dniu - 31-03-2016 15:48 W jakim przysłowiu występuje "ból dupy" ?

6. Dodane przez Ekonomik, w dniu - 31-03-2016 16:02 Drogi Panie/Pani "XYZ" Ekipa Ekonomika po debacie wiedziała, że wynik obu drużyn będzie mocno zbliżony. Może zamiast szukać teorii spiskowej trzeba uderzyć się w pierś i przyznać, że ekipa ZST poza ładnym mówieniem nie przedstawiła żadnych rzeczowych argumentów. Chciałbym zauważyć, że wspomniane w artykule ankiety i argumenty poparte tezami naukowców znalazły się w mowach ekipy zwycięskiej. Debaty tego typu to sztuka kulturalnej, konkretnej argumentacji.

7. Dodane przez uczestniczka, w dniu - 31-03-2016 16:16 Zdziwiona? A co miała być pewna wygranej ? Boże ludzie wieczny " ból dupy"

8. Dodane przez Ktoś, w dniu - 31-03-2016 16:34 Byłem, zobaczyłem, wynik zszokował.

9. Dodane przez JA, w dniu - 31-03-2016 17:20 Też byłem, też widziałem i słyszałem, i wynik też mnie zszokował.

10. Dodane przez gfhjkfgdsa, w dniu - 31-03-2016 17:21 Niestety Młodzieżowa Rada Miasta i ich "bezstronna" komisja nadal nie potrafią obiektywnie ocenić debaty. Trzeci mówca z Ekonomika miał poważne problemy ze zredagowaniem kilku zdań. Czy tak powinna brzmieć mowa finalisty? Niestety wyuczone i wyrecytowane kwestie wygrały z logicznie i błyskotliwie redagowanymi argumentami.

11. Dodane przez HE HE, w dniu - 31-03-2016 17:44 Za klasykiem   ...niech ne będzie niczego....  POLSKA MŁODZIEŻÓWKA.  Pozdrawiamy pana Jędrzeja ,przyszłego Prezydenta tego Grodu.

12. Dodane przez Ciekawe, w dniu - 31-03-2016 17:48 Mimo wszystko fakt, że ZSE wygrywa co roku, a osoby, które organizują debaty są bezpośrednio związane z tą szkołą. Walka wyrównana.

13. Dodane przez Jatezhe, w dniu - 31-03-2016 18:28 ZST wygrał , nawet Pan V-ce Prezydent powiedział że ZST wypadło lepiej na tle Ekonomika. Ale juz po wynikach wiec nie ma co debatować, pozdrawiam piekne kobiety z widowni

14. Dodane przez Obserwator, w dniu - 31-03-2016 18:56 Drodzy Panstwo, zwolennicy ZST. Podajcie mi choc jeden ich argument. Polecam przeczytac regulamin debat i zasady punktacji. Tutaj, w przeciwienstwie do sceny politycznej nie chodzi o to kto lepiej kreci nic konkretnego nie przekazujac. No chyba ze argumentem bylo to, ze w Austrii mozna a Austria ma wysokie PKB...

15. Dodane przez leszno, w dniu - 31-03-2016 19:04 Co tam robił Grzesiu Paszek z Polonii?

16. Dodane przez C'est Moi, w dniu - 31-03-2016 19:29 To wszystko manipulacja!

17. Dodane przez NSDZST, w dniu - 31-03-2016 19:36 Nie ma po co drążyć tematu . Ekonomik wygrał spoko , czy uczciwie ? to zostawiamy specjalistą . Walka była fajna a wiem co mowie bo bralem udzial w debacie

18. Dodane przez Konserwatywny Liberał, w dniu - 31-03-2016 19:44 Ten kto był na debacie ten widział w jaki sposób wypowiadał się trzeci mówca ekonomika. Nie dosyć, że jego pożal się Boże mowa trwała zaledwie 2 minuty to nie mógł wydusić z siebie porządnego zdania, a został oceniony zdecydowanie wyżej niż mówca ZST, kiedy to mówca ZST zajął całe swoje 7 minut mówiąc składowo i rzeczowo. Ktoś wyżej wspomniał o ankietach drużyny zwycięskiej. Przepraszam bardzo , ale ankiety przeprowadzone na członkach własnej szkoły oraz gimnazjum są po prostu śmieszne. Jak na podstawie 1000 osób? Może nawet i więcej można opierać swoją tezę mówiąc o skali całego kraju?! To tak samo jakbym przeszedł po ulicy i popytał ludzi za jaką partią są i wyszło by, że ponad 50% uzyskało SLD, ale czy to oznacza, że cały kraj popiera nagle lewice? No właśnie. Po za tym oprócz ankiet i nawiązań do psychologii nie zauważyłem wśród zwycięzców , żadnych innych argumentów kiedy to Konior sypał argumentami jak z rękawa podając przykłady krajów, w których funkcjonuje wiek wyborczy od 16-stego roku życia i kraje się nie rozpadły wręcz przeciwnie PKB Austrii wręcz wzrosło (Tego argumentu Ekonomik nawet nie próbował obalać), mówiąc o manipulacji medialnej osób starszych, gdy najczęściej oglądają oni papkę, którą serwują nam reżimowe media, o socjalistycznym populizmie i poprawności politycznej oraz o podejmowanych przez 16 latków decyzji wyboru swojej przyszłości czy wreszcie o tym, że wiek nie decyduje o dojrzałości psychicznej (oczywiście pomijając dzieci, bo mówimy o młodzieży) bo istnieją ludzie w wieku starszym którzy zatrzymali się na poziomie podstawówki itd. Nie miałbym pretensji gdyby rzeczywiście Ekonomik wygrał uczciwie, ale uważam, że ZST zostało oszukane. Przewodniczący MRML jest z Ekonomika się okazuje, organizatorka debat leszczyńskich Natalia okazuje się też jest z Ekonomika czy to jest sprawiedliwe? NIC O NAS BEZ NAS! Dziękuje za uwagę.

19. Dodane przez żenada, w dniu - 31-03-2016 20:18 czytając te komentarze uważam, że czuję się jak w przedszkolu. Inni nie potrafią pogodzić się z porażką. Cóż dzieci drogie, bo czytając te komentarze inaczej Was nazwać nie można. w życiu bywa różnie i trzeba się z tym pogodzić a skoro nie podoba się Wam i się unosicie to zapraszam do przedszkola bo czytając te jakże "śmieszne komentarze" mam wrażenie, że niektórzy zamiast sie rozwijać cofają się w rozwoju. Pozdrawiam i miłego wieczoru !

20. Dodane przez żenada, w dniu - 31-03-2016 20:22 Są wygrani i przegrani. Koniec kropka! Jeżeli przegranej drużynie się nie podoba coś to niech wezmie swoje zabawki i idzie do piaskownicy

21. Dodane przez do kom. 17, w dniu - 31-03-2016 20:44 SpecjalistĄ i owszem można zostać, ale sprawę zostawiamy specjalistOM.

22. Dodane przez Śmiesznie, w dniu - 31-03-2016 21:27 Konior miał argumenty?!   Na czym one się opierały?!

23. Dodane przez M..., w dniu - 31-03-2016 22:58 Ekonomik po raz trzeci z rzędu wygrywa Finał Debat. Co roku zmienia się skład drużyn i opiekunowie. Może warto pogdybać co przesądza o wygranych tej szkoły? Bo mówią, że "Nic dwa razy się nie zdarza..." A jednak. SERDECZNIE GRATULUJĘ! A tak na marginesie, dwie szkoły "Techniczne" były w finale, a zatem co się dzieje z krasomówcami z "Ogólniaków"?

24. Dodane przez Obserwatorka, w dniu - 01-04-2016 07:48 O wygranej nie decyduje jedna osoba, w ZST był jeden dobry mówca i przez jego wypowiedzi ludzie mieli wrażenie ze ZST moze wygrać, ale o wygranej nie decyduje jedna osoba ale wszystkie z grupy. Z ekonomika wszystkie cztery osoby były przygotowane i wszystkie odpierały argumenty a z ZST wypowiadały sie dwie osoby a dwie siedziały i sie nudziły podczas debaty z sali chociaż większość pytań nie była skierowana do konkretnej osoby. Nie ma co sie spierać i spekulować, ważne ze młodzież bierze udział w takich wydarzeniach

25. Dodane przez mowca3, w dniu - 01-04-2016 15:07 oczywiscie, że ZSE był przygotowany doskonale, a zwłaszcza ich trzeci mówca

26. Dodane przez obserwator, w dniu - 01-04-2016 21:12 mówcy z ZSE faktycznie byli bardzo dobrze przygotowani,ciekawe jak długo uczyli się na pamięć swoich wypowiedzi

27. Dodane przez Bukaj, w dniu - 01-04-2016 21:41 MRML było tylko organizatorem debat, natomiast mówców oceniała komisja w składzie studenckim, więc wasze teorie spiskowe są tu nie na miejscu.   Nawet jeżeli ZSE uczył się swoich mów na pamięć, to nie pomniejsza to ich pracy włożonej w ten final, a praca była ogromna widząc chociażby ich ankiety.  Chciałbym jeszcze zauważyć, że badania CBOS-u, na ktorych opierala sie argumentacja ekonmika, zawsze są robione na małej grupie spolecznej, ale o szerokim pokroju kulturowym i poglądowym, a potem są uśrednione i wygładzane za pomocą narzędzi statystycznych. Nie wiem w ogóle jak można podważać badania tak szanowanej instytucji.  Ekonomik wygrał kolejny raz, choć sklad organizatorów zmieniał się przez lata, bo o ile dobrze pamiętam w zeszłych latach odpowiedzialne za to były dziewczyny bodajże z rolnika.  Wystąpienie ZST było istnym monologiem mówcy 3 niestety. Myślę że punktacja również opadła po odpowiedzi mówcy 1 ZST na pytanie mowczyni ekonomika, która brzmiała " Bo nie", w dodatku z przytupem.  Walka była zacięta i rzeczywiście, mówcy ZST bardzo dobrze wykładali swoje argumenty, niestety merytorycznie przegrali.  Debata była świetna, pokłony dla mówców obu szkół.  Pozdrawiam

28. Dodane przez Debatowo, w dniu - 02-04-2016 19:16 Mówca pierwszy ZST miał prawo odpowiedzieć "Nie, nie uważam tak", ponieważ pytanie, które było do niego skierowane było źle sformułowane i pytał o jego osobiste poglądy, czego nie robi się w debatach. To jedna z podstawowych rzeczy, których uczy się na przygotowaniach do debat oksfordzkich. Nigdy nie zadawajcie pytań zaczynających się od "Czy uważa Pan/pani..." lub "Czy sądzi Pan\Pani...", bo tego w debatach się nie stosuje

29. Dodane przez Bukaj, w dniu - 02-04-2016 21:52 Być może miał prawo, ale nie musiał tego robić takim tonem. Mimo wszystko rozumiem, nerwy   Tak sobie myślę, ze debaty w formie konkursu uderzają w jedność szkół. Wiem, taka formuła ma zachęcić uczniów, ale rzadko po debatach panuje zgoda co do wyniku. Najczęściej uczestnicy żyją debatą jeszcze długo po niej, co widać w powyższych komentarzach. Być może debaty nie powinny być podnoszone do rangi konkursu. Moim zdaniem powinny zachęcać do rozmowy, nie do kłótni, i dotyczyć spraw naszego otoczenia. Może wtedy młodzież zaczęłaby rozmawiać, a nie się kłócić, a rozmowy te miały by jakiś realny wpływ na kształtowanie naszego otoczenia, tym samym jakiś głębszy sens.  Rozważyć też można w takim przypadku zastąpienie debaty oksfordzkiej dyskusją panelową.  Pozdrawiam

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.