Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
Znana jest już przyszłość budynku po byłym kinie Hel. Na dzisiejszej sesji miejskiej we Wschowie radni większością głosów zdecydowali, że gmina odkupi obiekt od prywatnego inwestora. Będzie ją to kosztowało blisko 400 tysięcy złotych.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
W ubiegłym roku władze Wschowy dwukrotnie wnioskowały do radnych o odkupienie budynku po byłym kinie Hel. Przypomnijmy, że nowy inwestor chciał zburzyć obiekt i wybudować w tym miejscu mini-galerię. Wpisanie budynku do rejestru zabytków, o co zabiegało wschowskie Stowarzyszenie Czas A.R.T., pokrzyżowało jednak plany i właściciel zrezygnował z inwestycji.
Wiceburmistrz Miłosz Czopek apelował o to, aby radni wyrazili zgodę na odkupienie budynku, gdyż w ten sposób gmina wyjdzie z twarzą. Czopek nie przekonał jednak radnych. Za pierwszym razem zdecydowana większość zagłosowała
przeciwko, a przy kolejnej próbie rajcy wykreślili ten punkt z obrad.
Temat kina Hel powrócił na czerwcowej sesji i to tym razem na wniosek radnych, a konkretnie Władysław Brzechwy, Łukasza Tkacza i Jacka Kowalczyka. Co ciekawe wcześniej rajcy nie popierali tej inicjatywy. Wpadli oni na pomysł, aby w obiekcie stworzyć kręgielnie. Jednak na początku sesji Łukasz Tkacz złożył wniosek formalny o wykreślenie tego punktu z porządku obrad i do głosowania nie doszło.
Odbyło się ono dziś i to na wniosek tej samej trójki radnych. Jak stwierdził Łukasz Tkacz, nie odkupując budynku po byłym Kinie Hel, gmina przedłuży jego żywotność do momentu aż się zawali, bo znając plany obecnego właściciela, nie będzie on chciał inwestować w ten obiekt.
- Odkupując ten budynek, tak naprawdę podarujemy mu drugie życie. Być może gmina zainwestuje w niego i stworzy jakiś obiekt użyteczności publicznej, np. kręgielnie o której wspominaliśmy, albo zostanie sprzedany nowemu inwestorowi, który już z całą świadomością będzie wiedział, że musi w niego zainwestować - zaznaczył Tkacz.
Wiceburmistrz Miłosz Czopek podkreślił jednak, że ze względu na brak środków w budżecie, inwestowanie w ten obiekt jest wykluczone.
Przeciwny odkupieniu budynku był m.in. radny Krzysztof Owoc.
- Jeżeli inwestor czuł się kiedykolwiek oszukany przez gminę, zatajono jakieś fakty, to od tego była droga sądowa. Dzisiaj w 2017 roku, po dwóch instancjach zapadłby już wyrok. Wtedy pewnie mówiłoby się czy gmina Wschowa jest stawiana w dobrym świetle dla inwestorów, ale gmina nie zajmuje się honorem, obłudą, ale legalizmem. Sprzedaż była przeprowadzona prawidłowo pod względem prawa. Głęboko wierzę, że gmina nie zataiła żadnych informacji dotyczących budynku i terenu na którym stoi. My z panem Piotrem Buczkiem będziemy głosować przeciwko i nie dlatego, że nie szanujemy inwestorów we Wschowie, ale dlatego, że szanujemy wszystkich inwestorów - mówił Owoc.
Radny dodał m.in. że jest to niebezpieczny precedens, a także, że gmina nie ma w tym żadnego interesu.
Ta wypowiedź nie przekonała jednak radnych, którzy opowiedzieli się za odkupieniem budynku po byłym kinie. Za takim rozwiązaniem zagłosowało dziewięć osób, osiem było przeciwnych, a Krzysztof Grabka i Jolanta Pawłowska nie wzięli udziału w głosowaniu.
Przypomnijmy, że gmina po wielu latach starań sprzedała obiekt pod koniec maja 2015 roku za blisko 383 tysiące 800 złotych. Teraz te pieniądze będzie musiała zwrócić inwestorowi.
1. Dodane przez ela, w dniu - 26-10-2017 19:37 Grabka i pawlowska jak nie macie wlasnego zdania to oddajcie mandat ,to wy dzis dzialaliscie na szkode gminy i w dwojke dogadaliscie sie z czopkiem,
2. Dodane przez Anna, w dniu - 26-10-2017 19:59 Postawa pana G.-typowa, jak problematyczna sprawa: jest "za" a nawet "przeciw".
3. Dodane przez Lemi, w dniu - 26-10-2017 21:13 I tak bez odsetek? Kredyt za free?
4. Dodane przez Michał, w dniu - 26-10-2017 23:09 Stowarzyszenie Czas A.R.T. powinno go odkupić i robić z nm co chce. Dlaczego ja mam płacić ze swoich podatków ? Skoro inwestor chciał realizować inwestycję.
5. Dodane przez GOŚKA, w dniu - 26-10-2017 23:30 . Ktoś nieźle "wyrolował" tego kupca i niedoszłego inwestora... A wystarczyło się dogadać: market nazwać "HEL" i kino byłoby nieśmiertelne, nawet gdyby w przyszłości mieli zamieszkać tam ludzie, bo nazwa w postaci wypukłego reliefu jest tak trwała jak sam budynek. Gmina musi zwrócić inwestorowi kwotę 383.800 zł zapłaconą przez niego w maju 2015 roku wraz z ODSETKAMI karnymi czyli ustawowymi, do dnia zapłaty. Przyjęłam zakres dat od 30-05-2015 do 26-10-2017 ( czyli do dzisiaj ) i wyszło mi 880 dni zwłoki co daje 67.033,56 zł należnych odsetek karnych. 383.800 zł kapitału + 67.033,56 zł odsetek = 450.833,56 zł do zapłaty na już, na dziś. Wszystko wskazuje na to, że Wschowa po raz kolejny zamierza "wyrolować" już raz "wyrolowanego". Sprawa dla Sądu Administracyjnego i życzę temu, kto został "nabity w butelkę" aby zasądzono na jego rzecz odszkodowanie w wysokości 100 tysięcy zł "za rolowanie" no i te 67 tysięcy odsetek o których wspomniałam. .
6. Dodane przez Marek, w dniu - 27-10-2017 08:07 Do kom 5 zapomniałeś doliczyć koszty notarialne, które musi ponieść gmina. A te nigdy nie są niskie. Druga sprawa. Czy nie jest swoistym paradoksem, że ten który nie mógł przez kilka lat sprzedać kina, gdy to się udało, zrobiono wszystko by obiekt stał zabytkiem a wczoraj wstrzymał się od głosu, w ten sposób pomagając oddać pieniądze inwestorowi.
reklama
7. Dodane przez Bobik, w dniu - 27-10-2017 08:29 Dobrze że nie sprzedali. Przecież to jest idealne miejsce na lumpeks Na scenie miejscowe modelki magą prezentować najnowsze modele Tak na serio to żal mi jest miasta które nie ma szczęścia do rządzących . Po panu Czopku spodziewałem się czegoś więcej . Myślałem że będzie lepszy od poprzednika który wraz z kolegami pogrążył miasto w długach .
8. Dodane przez Damian, w dniu - 27-10-2017 09:11 Bez wyroku sądu odkupili budynek ponieważ biznesmen się rozplakał ? (...)
9. Dodane przez Magda, w dniu - 27-10-2017 09:14 Mam nadzieję, że Pani tak mocno walcząca o wpisanie kina Hel do zabytków teraz zbierze fundusze i odkupi kino od gminy i zrobi tam siedzibę CZAS ART )))))))))))))))))) w końcu to jej dzieło więc niech ogarnie temat do końca !!! Wpisać łatwo - a co dalej ???? Co z budynkiem ? Mogło być ładnie a nadal będzie stało i straszyło. Szkoda ..............
10. Dodane przez analiza, w dniu - 27-10-2017 10:28 GŁOSOWALI ZA ODKUPIENIEM KINA 1.Danuta Stefaniak - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej - CZOPEK 2. Elżbieta Bernacka - CZOPEK 3. Przemysław Kuchcicki - CZOPEK 4. Helena Najdzion - CZOPEK 5. Helena Nikolin - CZOPEK 6. Maria Stachowska- CZOPEK (NIE GŁOSOWAŁA WYROK SĄDOWY) 7. Emanuela Stanek-Juśkiewicz - CZOPEK 8. Łukasz Tkacz - ZWYCZAJNI 9. Władysław Brzechwa - ZWYCZAJNI 10. Jacek Kowalczyk ZWYCZAJNI BYLI PRZECIWKO ODKUPIENIU 1. Anna Knaflewska - Walkowiak - Przewodniczący Rady Miejskiej - GRABKA 2. Agnieszka Nachaj GRABKA 3. Michał Drobnik - GRABKA 4. Piotr Buczek LEWICA 5. Krzysztof Owoc LEWICA 6. Bogdan Jaworski - CZOPEK 7. Roman Stocki - NIEZALEŻNY 8. Paweł Giezek NIEZALEŻNY -Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej NIE BRALI UDZIAŁU W GŁOSOWANIU 1. Grabka Krzysztof 2. Jolanta Pawłowska 3. Wiesław Widera - CZOPEK
11. Dodane przez hik, w dniu - 27-10-2017 10:37 nie jestem ze Wschowy,raz na jakiś czas tylko przejeżdżam przez to miasto,ale jestem żywo zainteresowany tematem tego budynku. Cały czas czekam na jakieś konkretne stanowisko tego stowarzyszenia. jestem ciekawy jakie kroki zostały podjęte przez stowarzyszenie aby pomóc właścicielowi w odnowie tego budynku. na pewno przedstawiciele stowarzyszenia czytają forum więc zwracam się do was o zajęcie konkretnego stanowiska.
12. Dodane przez hik, w dniu - 27-10-2017 10:41 druga sprawa. czy odkupienie przez gminę budynku, ruiny,co do którego nie ma żadnych perspektyw,za cenę pewnie znacznie wyższa niż rynkowa (przez to że jest to zabytek do tego w stanie "grożącym zawaleniem"- patrz zdjecie) nie jest czasem aby niegospodarnościa?
13. Dodane przez Do Damian nr 8, w dniu - 27-10-2017 10:49 inwestor raczej nie musiał płakać .... on miał pomysł i wizję co zrobić z kinem ale głową muru nie przebije ... a po co mu stara rudera ? Nikt kto nie musiał przechodzić drogi z konserwatorem zabytków to nie ma pojęcia o czym mówi niestety ....
14. Dodane przez Wschowianin, w dniu - 27-10-2017 11:11 Nic dziwnego ze pan Owoc nie jest za odkupieniem budynku,przeciez (...) czas art walczyla zeby został zabytkiem.Niech oni teraz za to płaca...
15. Dodane przez ela, w dniu - 27-10-2017 11:42 Konkretnie to grabka i pawlowska zalatwili odkupienie kina wstrzymujac sie od glosu .(...)
16. Dodane przez do hik, w dniu - 27-10-2017 11:46 Stowarzyszenie w ogóle nie kontaktowało się z inwestorem w tej kwestii o jaką pytasz , nie było żadnej pomocy ze strony CZAS ART , nie było żadnej propozycji współpracy ani pomysłu na budynek bądź rozwiązanie problemu. Tak jak ktoś wcześniej napisał : wpisać do rejestru łatwo tylko co dalej ? Kto traci na tym ? Budynek jeszcze kilka lat będzie straszył,aż się zawali a inwestorzy będą omijali Wschowę dużym łukiem. Niestety. Smutne to....
17. Dodane przez analiza, w dniu - 27-10-2017 13:04 do 15 Radni którzy głosowali za odkupieniem kina:
18. Dodane przez Ewa, w dniu - 27-10-2017 13:49 Popieram zwrot kina do gminy gmina wyjdzie z honorem z tej sytuacji a CZAS ART niech się bierze do pracy i szuka inwestorów na ten budynek! Dać im rok w przeciwnym razie wstrzymać dotacje od gminy na stowarzyszenie, które jej szkodzi !!! W końcu każdy powinien ponosić konsekwencje swoich czynów i decyzji. Myślę, że wiele osób twierdzi podobnie !
19. Dodane przez do 17 to ty pomysl, w dniu - 27-10-2017 14:07 Uchwała przeszła jednym głosem. Gdyby tych dwoje zagłosowało, przeciwnych głosów byłaby większość. Kapujesz? A trochę teraz ty pomyśl.
20. Dodane przez Hehe, w dniu - 27-10-2017 14:19 Warto, zanim coś się napisze, zaznajomić z przepisami prawa miejscowego, które obowiązywało w momencie sprzedaży budynku. (Aby później nie klepać nie bzdur, iż inwestor chciał i mógł zburzyć budynek oraz wybudować np. kolejną biedronkę lub dino).
21. Dodane przez Lemi do 19, w dniu - 27-10-2017 16:53 Gdybym wiedział jakie liczby będą w następnym losowaniu totka ;P A gdy Ci zagłosowali tak a tamci inaczej Bez sensu to twoje rozumowanie.
22. Dodane przez Do 19, w dniu - 27-10-2017 17:20 A skąd pewność , że te 2 osoby głosowałoby przeciwko a nie za ??? No właśnie
23. Dodane przez do kom 20, w dniu - 27-10-2017 21:11 nie pleć bzdur, prawda jest taka, że gdyby nie to cale zamieszanie to tej rudery by dzisiaj nie było, byłoby coś nowego, ładnego. Ciekawe kiedy owe stowarzyszenie zajmie w koncu stanowisko co do pomocy jaką zaoferuje w celu odnowienia tej rudery
24. Dodane przez , w dniu - 27-10-2017 21:58 Z bardzo prostego powodu wiem jak by głosowali - są z opozycji, a cała opozycja jest na nich teraz wściekła, bo nie taki był plan.
25. Dodane przez Iks, w dniu - 27-10-2017 22:26 Mam nadzieję że ktoś odpowie za to odkupienie kina , Wschowa nie ma pieniędzy na inwestycje , jak można być tak bezmyślnym , ciekawe kto będzie następnym burmistrzem i czy też będzie forsował takie super propozycje jak odkupienie zabytku .... Niech ci którzy głosowali za zapłacą za to . Zobaczcie ludzie jakich nieudaczników wybraliście . Wstyd .
26. Dodane przez @ewa, w dniu - 27-10-2017 23:41 Popierasz?A wiesz że nastepny kupujacy zaplaci cenę z bonifikata 50% ze wzgledu na zabytek?Coś mi tu smierdzi jak zwykle wr Wschowie jak smrod z Osowej
27. Dodane przez do 23, w dniu - 27-10-2017 23:42 Zainteresuj się m.p.z.p. dla tego terenu - kiedy powstało i na czyj wniosek oraz jakie ma zapisy a później grzecznie mnie przeproś....20
28. Dodane przez ola, w dniu - 28-10-2017 15:13 Szkoda, że tak się stało i inwestor padł ofiarą rozgrywek politycznych.A miasto wraca do stanu sprzed dwóch lat, tak jak by kina nie sprzedało, czyli cofamy się!Jednak jesteśmy bogatsi o następny zabytek, na które nie ma i tak prędko nie będzie pieniędzy!Kto na tym zyskał????????
29. Dodane przez GOŚKA, w dniu - 28-10-2017 19:39
30. Dodane przez GOŚKA, w dniu - 28-10-2017 20:09 . Sprawa jest bardzo prosta i głosowanie nie ma tu żadnego znaczenia. Budynek po kinie "Hel" to nieruchomość której miasto nie zamierzało remontować i przez lata nie zaleziono też osoby prywatnej, która kupiłaby obiekt i wyremontowała go. Dzięki sprzedaży kina "Hel" w 2015 roku, do kasy miasta wpłynęło 383.800 zł. Już w 2008 roku, wiceburmistrz Wschowy Andrzej Nowicki w wywiadzie dla "Gazety Lubuskiej" powiedział, że budynek po kinie będzie wystawiony na przetarg i jak twierdził cyt." Szczególnie, że można tam prowadzić ciekawą działalność gospodarczą". Tu wrzucam link do tego wywiadu : kliknijcie lub skopiujcie : http://www.gazetalubuska.pl/wiadomosci/wschowa/art/7719159,wschowa-znika-kino-hel,id,t.html
Po 7 latach w maju 2015 roku w wyniku przetargu miasto sprzedało TEREN , na którym stoi kino "Hel". Oto fragment artykułu zamieszczonego 29 maja 2015 na tym forum , na forum radia "elka" cyt. "Wczoraj w wyniku przetargu sprzedany został teren na którym znajduje się budynek po starym kinie Hel. Znalezienie inwestora było problemem od wielu lat i dobrze, że w końcu się udało mówi Miłosz Czopek, wiceburmistrz Wschowy. Sprzedaliśmy tak naprawdę grunt, bo na dobrą sprawę w moich oczach budynek nie ma już żadnej wartości. W środku jest całkowicie zdewastowany i przez wiele lat stał pusty. Pieniądze ze sprzedaży będą dużym zastrzykiem dla budżetu gminy, a najważniejsze jest to, że miejsce przestanie straszyć i daje perspektywy nowego zatrudnienia dla mieszkańców. Dla gminy oznacza to natomiast podatki, co uważam, że nie jest bez znaczenia - dodał Czopek". Oto link do tego artykułu: http://elka.pl/content/view/75257/82/
2016 rok. "Od kilku miesięcy stowarzyszenie Czas A.R.T. we Wschowie, będące społecznym opiekunem zabytków, zabiegało o wpisanie budynku po dawnym kinie Hel do rejestru zabytków. Przedstawiciele stowarzyszenia argumentowali, że budynek wpisał się w krajobraz miasta i że zachowanie dziedzictwa kulturowego leży w interesie mieszkańców Wschowy. W lipcu zakończyło się postępowanie w tej sprawie. Dr Barbara Bielinis-Kopeć, lubuska wojewódzka konserwator zabytków, przychyliła się do wniosku stowarzyszenia" Artykuł w "Panoramie Leszczyńskiej", która podała tę informację do wiadomości publicznej, znajdziecie na stronie: http://otopanorama.pl/kino-hel-wpisano-rejestru/
Budynek po kinie mający nieco ponad 80 lat, jak widać na zdjęciu niczym szczególnym się nie wyróżnia, bo jest tak zwykły, że nikomu przy zdrowych zmysłach nie przyszłoby do głowy nazywać go zabytkiem, bo w Polsce jest mnóstwo pięknych architektonicznie, bogatych w zdobienia, starych, dobrze zachowanych budynków, które zabytkami nie są. Sentyment do nazwy Hel, bo tu tylko i wyłącznie o to chodzi nie jest podstawą do wpisania rudery na listę budynków objętych ochroną konserwatorską. Wschowa za sprawą Pani konserwator znalazła się w trudnej sytuacji, bo musi zwrócić zapłaconą za grunt kwotę 383 tysiące 800 złotych wraz z ODSETKAMI KARNYMI a ponad to zostanie z budynkiem zabytkiem , którego nikt już nigdy nie kupi. Co może zrobić Wschowa: zaskarżyć do Sądu decyzję konserwatora i być może inwestor jednak wybuduje tam wymarzony lokal handlowy - minimarket, w którym zamierza zatrudnić 30 osób. Inwestor też może zaskarżyć konserwatora. Gdzie? W Sądzie Karnym, bo przestępstwa można ścigać do 10 lat. .
31. Dodane przez Do kom 26, w dniu - 28-10-2017 21:18 A co ma Wschowa wspólnego ze smrodem w Osowej ? Chyba nie na temat :/
32. Dodane przez Marek, w dniu - 28-10-2017 21:56 A tak w ogóle to dlaczego Czas ART zgłosił ten budynek do zabytków dopiero po sprzedaży ? Na złość inwestorowi czy gminie ? Ktoś coś wie ? Przecież każdego dnia owe panie widziały kino HEL skoro są ze Wschowy - tak ???? i tyle długich lat było im obojętne, stało i niszczało ... aż tu nagle po sprzedaży okazuje się inaczej ... a widać gołym okiem , że to żaden cud architektury nie jest a zabytków we Wschowie jest chyba wystarczająco .... a pieniędzy na renowacje brak jak w każdej gminie bo są ważniejsze priorytety ....
33. Dodane przez Do GOŚKA, w dniu - 28-10-2017 22:00 Konkretnie i na temat O
reklama
34. Dodane przez Heheszko, w dniu - 29-10-2017 14:33 A może jednak warto przytoczyć uchwałę podjętą wcześniej (przed sprzedażą) przez ekipę Czopka, iż tego budynku nie można było rozebrać już w momencie sprzedaży??? Jeśli piszemy coś, to piszmy do końca...
35. Dodane przez Do heheszko, w dniu - 29-10-2017 20:44 Nie masz racji
36. Dodane przez Do heheszko, w dniu - 29-10-2017 20:46 Skoro masz dowody to wrzucaj uchwałę bo pisać anonimowo każdy potrafi . Takie są zalety i wady internetu. Można obrzucić błotem lub złotem .
37. Dodane przez do 34, w dniu - 30-10-2017 00:52 bzdrury opowiadasz. Czekam aż w końcu powiesz jaką pomoc przewidujecie dla właściciela tego "zabytku"
38. Dodane przez Mieszkaniec, w dniu - 30-10-2017 13:22 Miasto powinno odkupić raczej pawilon bo byłym pawilonie mleczarni na głównym skrzyżowaniu w Wschowie . Czy nabywca nieruchomości nie miał określonych ram czasowych na wybudowanie nowego budynku? Takie straszydło i nikomu nie przeszkadza?
39. Dodane przez do kom.38, w dniu - 30-10-2017 19:55 No to było za czasów "fantastycznego" gospodarza pana G. Norm czasowych do zagospodarowania nie ustalono-super prawda?!
40. Dodane przez Heheszko do 35, 36 i 37, w dniu - 30-10-2017 22:41 Po pierwsze - nie jestem członkiem czasartu. Po drugie: Uchwała Rady Miejskiej we Wschowie Nr VII 64 15 z dnia 28 maja 2015 r. - mówisz i masz... Sprawdź co można zrobić w rejonie planu oznaczonym U2 z istniejącą zabudową - jest to obszar na którym zlokalizowany jest budynek kina. Jeśli nie znasz znaczenia słów tam użytych, to polecam do przeczytania art.3 ustawy z 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane, gdzie masz wyjaśnione definicje. 5 zł się należy za naukę
41. Dodane przez Do 39, w dniu - 31-10-2017 06:14 Niech kolega lepiej dokładniej sprawdzi
42. Dodane przez GOŚKA, w dniu - 31-10-2017 13:29 . Nawiązując do komentarza nr 40 - uchwała wchodzi w życie po upływie co najmniej 14 dni. Uchwała dotycząca zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego MUSI BYĆ OGŁOSZONA przez Wojewodę w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym!! Ponadto uchwała musi być umieszczona na stronach Urzędu Miasta jak również na słupach oraz tablicach ogłoszeniowych na terenie gminy w tym przypadku gminy Wschowa, tak aby każdy mieszkaniec mógł się o niej dowiedzieć i z nią zapoznać oraz wnieść uwagi. Uchwała nie może wejść w życie z dniem 28 maja 2015 roku, bo uchwalono ją w godzinach pracy Rady Miasta a od 28 maja znaczyłoby, że od godziny 0:00 dnia 28 maja czyli uchwała miałaby moc wsteczną, co jest niemożliwe. Wszystko zostało ukartowane, gdy inwestor zgłosił chęć udziału w przetargu. Data przetargu oraz data podjęcia uchwały mają ten sam termin - 28 maja 2015 więc jak na dłoni widać, że miasto najpierw sprzedało kino "HEL" a po sprzedaży nieruchomości , mając pewne środki w postaci ponad 380 tysięcy złotych podejmując wspomnianą uchwałę zablokowało inwestorowi możliwość zburzenia obiektu posadowionego na gruncie, który nabył kilka godzin wcześniej. Gdyby przetarg odbył się dzień później inwestor nie kupiłby tego GRUNTU, bo zgodnie z prawem powinien mieć możliwość zapoznania się z nowymi warunkami zabudowy. Inwestor kupił grunt przekonany, że to zwykły, prawie 100 letni budynek nadający się do rozbiórki. Tymczasem kilka godzin po przetargu, zgodnie z nowo podjętą Uchwałą nr VII/64/15 budynek znalazł się w strefie objętej ochroną konserwatorską. Inwestor w ciągu zaledwie 7 dni mógł zaskarżyć nabycie gruntu w drodze przetargu. Ja myślę, że był tak zaaferowany tym, że kupił tę nieruchomość , że nawet przez chwilę nie pomyślał, że już chwilę po podpisaniu umowy przetargowej padł ofiarą spisku. Gdy się dowiedział było już za późno na podjęcie działań albo ... nie do końca zrozumiał co radni ukartowali. Bo budynek nie był jeszcze wtedy wpisany do rejestru zabytków ale nagle znalazł się w strefie 1 km od zespołu zabytkowego czyli Klasztoru i musi pozostać w takim kształcie w jaki był w dniu wejścia uchwały w życie. Jak inwestor mógł wygrać z miastem - należało wyburzyć budynek pomiędzy 29 maja a 11 czerwca 2015 roku, zanim uchwała weszła w życie. Ale projekt nowo wzniesionego budynku byłby też obwarowany zapisami tejże uchwały. Cytuję fragment tej uchwały, która "uwaliła" inwestora: ... 3. W krajobrazowej strefie ochrony konserwatorskiej "K" obejmującą pas o szerokości 1 km wokół zespołu, obowiązuje:
a) zakaz podejmowania działań mogących powodować degradację chronionych wartości obszaru;
b) zakaz kształtowania nowej zabudowy o lokalizacji, proporcjach i gabarytach niedostosowanych do sąsiedniej zabudowy historycznej;
zakaz stosowania materiałów zewnętrznych niezgodnych z charakterem historycznej zabudowy, m.in. blachy falistej, dachówkopodobnej, okładzin typu siding.
4. Na obszarze opracowania zlokalizowane są obiekty wpisane do rejestru zabytków :
1) obowiązuje zakaz podejmowania działań mających negatywny wpływ na wartości historyczne obiektu;
2) obowiązuje zakaz lokalizowania elementów dekomponujących i mających negatywny wpływ na wartość obiektu, zwłaszcza od strony przestrzeni publicznych;
3) obowiązuje zakaz umieszczania reklam wielkogabarytowych.
4) zakaz zmiany formy zewnętrznej budynków rozumiany jako: zakaz rozbudowy, dobudowy i nadbudowy (w tym dobudowy przedsionków)
5) nakaz zachowania historycznej formy i rodzaju pokrycia dachu,
6) obowiązek renowacji zniszczonych fragmentów budynków w formie uzupełnień brakujących detali architektonicznych mający na celu przywrócenie budynku do stanu pierwotnego,
7) nakaz przywrócenia historycznej kolorystyki obiektu w oparciu o badania,
zakaz ocieplania z zewnątrz budynków,
9) zakaz stosowania żaluzji zewnętrznych,
10) zakaz zmiany wielkości otworów okiennych i drzwiowych,
11) w przypadku wymiany stolarki okiennej i drzwiowej obowiązek zachowania historycznych podziałów, a dla otworów okiennych zakończonych łukiem zakaz stosowania uproszczeń w postaci prostego zakończenia stolarki,
12) nakaz zachowania wyposażenia i wystroju wnętrz (t.j. stolarka schodów, drzwi, klamki, boazerie, piece, kominki, sztukaterie itd.).
13) obowiązek usunięcia z elewacji lub dostosowania do kolorystyki elewacji elementów szpecących tj. okablowania, anten satelitarnych, kominów stalowych, skrzynek elektrycznych, telekomunikacyjnych i gazowych."
Sprawa dla Sądu Administracyjnego i Sądu Karnego.
W jak perfidny sposób włodarze Wschowy Wschowy postąpili z inwestorem - sprzedali kino "Hel" ale nadal mają kino "Hel". Będzie proces karny i 100 tysięczne odszkodowanie "na bank".
Tu link do całej uchwały: http://www.infor.pl/akt-prawny/U71.2015.112.0001086,uchwala-nr-vii6415-rady-miejskiej-we-wschowie-w-sprawie-zmiany-miejscowego-planu-zagospodarowania-przestrzennego-miasta-wschowa-i-terenow-funkcjonalnie-z-nim-zwiazanych-dla-obszaru-w-rejonie-ulic-moni.html .
43. Dodane przez Ello, w dniu - 31-10-2017 16:38 Hmm a jaka jest data podpisania umowy notarialnej, bo w PL nie staje się człowiek właścicielem nieruchomości w momencie wygrania przetargu tylko podpisania aktu.
44. Dodane przez Ello, w dniu - 31-10-2017 16:53 O ile dobrze pamiętam strefa powstała we Wschowie w 1975r. i to miejsce podlegało już pod konserwatora. Zresztą posiadanie zabytku nie jest rzeczą złą - zawsze można występować do Pani Barbary o dotacje . Pozdr. Heheszko - miło iż ktoś patrzy w sposób obiektywny i rzeczowy.
45. Dodane przez GOŚKA, w dniu - 01-11-2017 00:23 . do 43. Pewnie wiesz, że ten kto wygra przetarg musi najpierw zapłacić za nieruchomość równowartość ceny przetargowej z uwzględnieniem wadium oczywiście i dopiero wtedy sporządza się umowę nabycia, która jest podstawą do przygotowania aktu notarialnego, który musi zostać sporządzony w terminie 21 dni od nabycia nieruchomości. UCHWAŁA NR VII/64/15 RADY MIEJSKIEJ WE WSCHOWIE z dnia 28 maja 2015 dotycząca zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w rejonie ulic Moniuszki, Głogowskiej, Konradowskiej i Obrońców Warszawy, zaczęła obowiązywać 15 czerwca 2015 roku, bo wtedy pojawiła się w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubuskiego. Czy akt notarialny był już wtedy podpisany?
Przetarg rozpoczyna się od zamieszczenia ogłoszenia o przetargu. Ogłoszenie wywiesza się w siedzibie właściwego urzędu i podaje do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty np. w gazetach lokalnych. W ogłoszeniu musi znaleźć się m.in. opis nieruchomości, JEJ PRZEZNACZENIE, cena oraz czas i miejsce przetargu. Ze strony Urzędu zniknęła informacja o przetargu albo ja jej nie widzę. Czy ktoś z forumowiczów ma może link do strony z ogłoszeniem o przetargu na sprzedaż nieruchomości zabudowanej budynkiem po byłym kinie "Hel" ? .
46. Dodane przez Heheszko, w dniu - 01-11-2017 09:41 Czyli krótko mówiąc:"kowal zawinił a cygana powiesili". Urząd namieszał, CzasArt zebrał baty, bo się akurat nawinął.... Natomiast, czy takie postępowanie urzędu było specjalne czy przypadkowe, to tylko mogłoby rozstrzygnąć dochodzenie.
47. Dodane przez GOŚKA, w dniu - 01-11-2017 13:14 . Wojewoda Lubuskie podważył uchwałę miasta Wschowy z dnia 28 maja 2015 i naniósł wiele poprawek. Na stronie Wojewody Lubuskiego pod datą 9 lipca 2015 roku znajdują się unieważnienia uchwał podjętych przez Miasto Wschowa 28 maja 2015 roku min. dotyczące ulicy Głogowskiej i 3 sąsiednich. Skopiujcie 2 następne linki od słowa Rozstrzygnięcie- dokument powinien pojawić się w programie PDF jako pierwszy w wyszukiwarce. Rozstrzygnięcie Nadzorcze Wojewody Lubuskiego IB-I.4131.15.2015.DKal .
49. Dodane przez m., w dniu - 01-11-2017 19:12 Miejscowy plan dla tego obszaru był przygotowywany przez poprzedników (procedura może trwać nawet 1,5 roku), ta ekipa przedłożyła projekt uchwały na sesję rady miejskiej.
50. Dodane przez Kino, w dniu - 01-11-2017 22:18 Tak czy siak pewnie będzie nowy przetarg . Trzeba mieć nadzieję , że ktoś kupi kino Hel i zrobi coś fajnego w tym miejscu. Może tym razem nikt mu nie będzie przeszkadzał
51. Dodane przez GOŚKA, w dniu - 02-11-2017 12:04 . NADZIEJA - MATKA GŁUPICH. .
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
)))))))))))))))))) w końcu to jej dzieło więc niech ogarnie temat do końca !!! Wpisać łatwo - a co dalej ???? Co z budynkiem ? Mogło być ładnie a nadal będzie stało i straszyło. Szkoda ..............
Bez sensu to twoje rozumowanie.
zakaz ocieplania z zewnątrz budynków, 
