Skazani za spadający sufit

Leszno. Wyroki w spawie wypadku w galerii handlowej w Lesznie.  W maju 2005 roku zawalił się zamontowany w sklepie sufit podwieszany. Nikt nie ucierpiał, ale zagrożone były dwie pracujące w sklepie osoby.  Sąd skazał właśnie inspektorów i osoby nadzorujące budowę. Wyrok nie jest prawomocny, skazani już zapowiadają apelację.

Leszczyński sąd sprawą galerii Zakątek, w której doszło do zawalenia sufitu, zajmował się przez blisko rok.
Przypomnijmy, na ławie oskarżonych zasiadły cztery osoby - inspektorzy nadzoru budowlanego oraz osoby nadzorujące w inny sposób prace budowlane w galerii. Prokuratura zarzuciła im, że doprowadzili do zawalenia się podwieszanego sufitu w nowej galerii handlowej w Lesznie.




Sufit spadł, gdy w sklepie nie było klientów. Byli tam jednak dwaj pracownicy. Ich życiu i zdrowiu nic jednak nie zagrażało. Zdaniem prokuratury winę za wypadek ponosił niedbale zamontowany sufit podwieszany zbyt obciążony kablami, lampami i wentylacją.



Jak przyznali sami oskarżeni, zarzuty były dla nich zaskoczeni. Ich zdaniem być może w sądzie powinien znaleźć się inwestor lub wykonawca tej budowy, a oni nie zostali powołani nawet jako świadkowie.

Sąd zajmował się wczoraj sprawą galerii przez kilka godzin. Przesłuchiwał m.in. biegłego, który wydawał w sprawie najważniejszą ekspertyzę. Biegły został powołany przez prokuraturę i choć, jak podkreślali adwokaci oskarżonych, w tej ekspertyzie pojawiło się wiele nieścisłości, została ona wzięta pod uwagę i ostatecznie sąd skazał całą czwórkę inspektorów nadzoru.


Najsurowszy wyrok, bo karę sześciu miesięcy więzienia w zawieszeniu na dwa lata otrzymał główny inspektor nadzoru Jan R..
Pozostali oskarżeni zostali skazani głównie na kary grzywien.

Wyroki nie są prawomocne. Adwokaci zapowiedzieli złożenie apelacji.

(mich tekst/foto)

Komentarze (16)

1. Efektowny Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 10:16 0 0 Rafał M. zawsze się wywinie

2. Wszystko na temat Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 11:58 0 0 Bardzo obiektywny tekst, ciekawe czemu nikt nie napisał, że wykonawcą był Rafał M. pociotek naszego Prezydenta?

3. Mały Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 13:00 0 0 Na układy nadal nie ma rady :-( :-(

4. Radio Elka boi się Prezydenta Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 13:06 0 0 Radio Elka boi się Prezydenta

5. co to ma wspólnego z rodziną? Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 14:02 0 0 w mojej rodzinie jest biskup oraz komunista - i co? będziecie mnie osądzać ja Malepszego? jak komu wygodniej?

6. Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 14:49 0 0 Janowi R. nie powinno się zlecać nawet nadzoru budowy kurnika z przeznaczeniem nawet dla pięciu kur.   Chyba wezmą ten wyrok pod uwagę osoby   współpracujące z nim.

7. Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 15:43 0 0 Jeśli chodzi o tego o kim myślę to, efektu nadzorowania przez pana JANA R.  każdy mądry budowlaniec powinien /i byli tacy co przewidywali/ przewidzieć. Jak można angażować kogoś tylko dlatego ,że jakoś udało mu się skończyć /"wieczorowo "budowlankę dzięki znajomościom z ... celowo nie wymienię nazwiska . Sąsiedzi z bloku /gdzie wcześniej mieszkał / mieli doskonałe powody do żartu.  Ludzie, czy tylko angażowaliśscie go bo był tańszy?  Każdemu może się to przytrafić, ale właśnie jemu   MUSIAŁO. Opamiętajcie się .Angażzujcie ludzi mądrych , wykształconych/ nie tylko tanich i z jakimś tam doświadczeniem" . Mam nadzieję , że nigdy więcej do tego nie dojdzie , żeby taki , TANI inspektor /może porządny człowiek /narażał życie ludzi!!!!!!!!! Przecież jest tylu prawdziwie mądrych ludzi.

8. Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 16:37 0 0 Jan.R. nigdy nie powinien być inspektoterem nadzoru /ludzie związani z budownictwem tak twierdzą/. Tylu jest prawdziwie wyksztaconych ludzi, a nie po "wieczorówkach" i z jakąś tam praktyką na budowach. Jednkak pieniądz robi swoje .Są tacy co go zatrudniają bo mniej płacą za usługę. Nie wyobrażam sobie, co byłoby gdyby w tym czasie znajdowali się tam ludzie. Nikt mądry nie powinien więcej zlecić cokolwiek temu człowiekowi . GŁÓWNY INSPEKTOR NADZORU !   Ludzie opamiętajcie się.

9. Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 18:42 0 0 Malepszy jerst najlepszy i ma fajną beemke.

10. Spokojnie Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 19:01 0 0 Panowie z konkurencji - nie przesadzajcie z tymi inwektywami. Więcej pokory - nie życzę Wam tego!!!

11. Jasiu jesteśmy z Tobą. Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 19:04 0 0 Poprzednicy przesadzili.

12. Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 21:48 0 0 Nie rozumiem , jak można "wplatać" w powyższy temat osobe Pana Prezydenta . Teraz jest "ważne "  kto był inwestorem, wykonawcą..., a przedtem? Nikt nie myślał o tym? Przecież inspektorzy nadzoru wiedzieli kto jest kim/ przecież Pan Prezydent to "czerwony" i wiedzieliście o tym i o jego , jak to nazwał ktoś, "pociotku". Nie przeszkadzało wam to ? Byle były pieniądze.   Niestety jak się okazało , trzeba być dobrym fachowcem nie tylko "figurantem". W tym wypadku wiedzy i chyba doświadczenia z prawdziwego zdarzenia zabraklo. CO by było gdyby tam byli klienci, ludzie??? Nie przychodzi do głowy komukolwiek katastrofa w Katowicach?  /z pewnością w mniejszym zakresie, ale jednak...?/ .  Współczuję inspektorom, ale Sąd stwierdził ich winę.  Moim zdaniem, trzeba naprawdę znać rzemiosło , ażeby podjąć się nadzoru budowlanego.Przecież za otrzymuję się duże pieniądze,.a to powinno być związane a ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ . Mam nadzieję , że bylejakowcy / łącznie z tym w/w JASIEM R. , zostaną definitywnie wyeliminowani z tej działlalności i nie będą więcej zagrażać naszemu życiu.  Oby wyrok został utrzymany w mocy /dziwię się obrońcom , że chcą się jeszcze odwoływać , honor adwokata by mi na to nie pozwolił/ .  Chyba poprzednicy nie przesadzili / zbyt mało wiesz, ażeby tak twierdzić/ .  Ten wasz Jasiu albo czegoś niedopatrzył, albo po prostu ma zbyt ograniczoną wiedzę / zdobytą może w sposób o jakim wspomniał ktoś powyżej.  Zachłanność najczęśsciej prowadzi do zguby.

13. R.malepszy ma terenowego WV a nie BMW wi Dodane przez 'Gość', w dniu - 06-03-2007 22:17 0 0 albo jeleni coraz mniej spadła mu stopa życiowa.  jak recesja to dla wszystkich

14. Dodane przez 'Gość', w dniu - 07-03-2007 09:25 0 0 Nie interesowałoby mnie to absolutnie , ale jednak wielkie niebezpieczeństo było -to jest niepodważalne.  Jak można przy tej okazji ciągle osobę Prezydenta łączyć z tą sprawą .  Jeśli ktoś twierdzi , że to konkurencja atakuje, to niech wie : nie tylko konkurencja , ale szereg innych   osób /choćby dawnych sąsiadów z bloku/ wie , że Jasiu R. do dziś biegałby po budowach jak chłopiec ,gdyby nie jego były sąsiad z bloku /aktualny teść jednej z córek/ ,dyrektor szkoły budowlanej. Upłynęło parę ładnych lat od zdobycia  "papierka" szkoły średniej przez Jasia R.; Jednak byli sąsiedzi /i nie tylko / pamiętają jak to wszystko się odbywało. Rysunki, zadane prace itp. ,przecież wiadomo, że Jasiu nie bybył w stanie tego wypracować sam.   KONKURENCJA takie posiada informacje. Proszę to sprawdzić ile jest w tym prawdy. Przez takiego kogoś rzeczywiście /jak stwierdza ktoś wyżzej / mogłlo dojść do wielkiego nieszczęścia, a jakiśs życzliwy pisze , że jest z Jasiem. Nikt nie powinien nigdy więcej zlecać mu takiego zadania /szczególnie ci , którzy go " podnajmują"/.

15. Dodane przez 'Gość', w dniu - 08-03-2007 15:34 0 0 MICZENIE JEST ZGODĄ !  Nikt nie odważy podjąć się dalszej dyskusji???   Z pewnością nikt zainteresowany "współpracą" nie wiedział o JASIA R. zdolnościach i UMIEJĘETNOŚCiIACH. PRAWDA ZAWSZE WYJDZIE !!!.  NIE MOŻNA "GRAĆ KOGOŚ KIM SIĘ NIE JEST !!!  i " nosić tyłka wyżej głowy " jeśli nie ma się ku temu p r e d y s p o z y c j i ! , a zwłaszca w tym wypadku. / i WYKSZTAŁCENIA? /.

16. Dodane przez 'Gość', w dniu - 11-03-2007 19:57 0 0 Powinni SIEDZIEĆ , a nie kary pieniężne , albo , dla GŁOWNEGO INSPEKTORA niedouka paskudnego/ /, kara w zawieszeniu .   Po TYCH WIADOMOŚCIACH powyżej / ZNANYCH POŁOWIE LESZNA/ , nie odpuszcę , ażeby był łagodniejszy wyrok.  Poza Lesznem też moża oczekiwać sprawiedliwości.

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.