Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
Rawicz. Policja ma już zeznania matki sześcioletniej Marty, która zginęła pod koniec października w Masłowie potrącona przez samochód. Zdaniem matki nie było mowy o wtargnięciu dziecka na jezdnię. Okazuje się, że kobieta z córką przechodziły w miejscu dozwolonym, choć nie ma tam przejścia dla pieszych. Zdaniem matki, gdy były już na drugim pasie w dziecko uderzył samochód. Wersję tę uwiarygodniają ślady uderzenia na samochodzie.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
Przesłuchanie matki sześcioletniej dziewczynki potraconej śmiertelnie w Masłowie było możliwe dopiero wczoraj, bo do tej pory nie pozwalał na to stan psychiczny kobiety. Marta była jej jedynym dzieckiem. Gdy pod koniec października wyszły na wieczorny spacer dziecko potracił samochód. Wczoraj kobieta złożyła zeznania,
które są absolutnie sprzeczne z tym, co powiedział policji 26 letni kierowca samochodu. - Kobieta zeznała, że nie było mowy o wtargnięciu na jezdnię. Weszła ona z dzieckiem dokładnie upewniając się, czy z żadnej ze stron nie nadjeżdża auto. Gdy były już na środku jezdni nagle zobaczyła pędzący samochód, który uderzył w dziecko. Kobieta próbowała się jeszcze cofnąć, ale samochód uderzyl w dziewczynę wyrywając ją matce z ręki. Z tych zeznań wynika, że nie ma tutaj mowy o wtargnięciu na jezdnię - mówi Beata Jarczewska, rzecznik policji w Rawiczu.
Przejście przez ulicę w Masłowie na wysokości sklepu Dino nie jest sprzeczne z prawem. - Choć nie ma tam przejścia dla pieszych to z punktu widzenia kodeksu ruchu drogowego wolno pieszym w tym miejscu pokonać jezdnię, jak na pasach. W miejscu, gdzie przechodziła kobieta z dzieckiem wolno to zrobić, bo odległość do najbliższego oznakowanego przejścia jest większa niż sto metrów - mówi Jarczewska.
Z zeznań kierowcy samochodu wynika, że dziecko wtargnęło mu nagle pod koła. Wersje obu stron sprawdzi specjalnie powołany biegły sądowy. Dopiero po jego ekspertyzie znane będą losy śledztwa. Jeśli zeznania matki znajdą potwierdzenie to kierowcy auta może grozić nawet do ośmiu lat pozbawienia wolności za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym. (mich)
1. Dodane przez ja, w dniu - 06-11-2008 13:02 00 i co??? szybciej gówniarze jeździć szybciej!!!!!!!!!!!!! i radio na całą epę!!!! nawet bomba atomowa nie potrzebna!! tylko tacy piraci wystarczą!!!!! matka winna nie? dobrze że jeszcze jej nie potrącił!!!!
2. Dodane przez rawiczanin, w dniu - 06-11-2008 13:07 00 8 lat to śmieszne!!! temupiratowi się należy 25 lat i odebrać prawo jazdy na zawsze !!!!
3. Dodane przez gg, w dniu - 06-11-2008 13:30 00 Wiadomo, że matka nie weźmie winy na siebie. A czy będąc w takim szoku jest możliwe, aby podawała informacje, które miały faktycznie miejsce? Lepiej winę zwalić na kogoś innego.
4. Dodane przez kasia, w dniu - 06-11-2008 13:35 00 I tak dziecku już nikt i nic życia nie zwróci
5. Dodane przez a..., w dniu - 06-11-2008 13:35 00 Osoba ta nie powinna już nigdy usiąść za kierownicą, bo jak dalej będzie tak jeździł jak do tej pory to spowoduje jaszcze nie jeden wypadek
6. Dodane przez Uczciwy, w dniu - 06-11-2008 13:37 00 byłem na miejscu wypadku zaraz po tym jak do niego doszło i wina może leżeć po obydwóch stronach. Jak to jest, że matka sobie zeznaje po dwóch tygodniach, i to może ona nie widziała auta i weszła z dzieckiem wprost pod nie... przemyslcie troche swoje komentarze a potem je piszcie!!!!
7. Dodane przez ,,, w dniu - 06-11-2008 13:37 00 możecie mi wierzyć lub nie ale kiedys wyjeżdżałem z dino i upewniając sie kilka razy że nic nie jedzie wyjechałem w stronę Góry ... do dzis nie wiem jak to mozliwe ale nagle pojawil się (od strony rawicza) samochód który tak pedził że tylko cudem we mnie nie wygrzał... jeszcze osoba która ze mna jechała i spogladała w każdą stronę czy nie nadjeżdża samochód powiedziała mi "mozesz jechać" - ona tez nie widziała tego samochodu... samochód ten przez przejazd dosłownie przeleciał i tylko cud że nic nie jechało z naprzeciwka i jakos mnie ominął... więc wiem doskonale że wersja matki jest prawdopodobna... ja cudem uniknąłem wypadku, one niestety nie miały tyle szczęscia...
8. Dodane przez ujik, w dniu - 06-11-2008 13:46 00 uczciwy a jak to jest że samochód nie zauważył pieszych którzy byli juz w zasięgu jego wzroku przechodząc połowę jezdni?? tak jak napisano wyżej - są dowody które potwierdzaja te zeznania... pokaże czas kto jest naprawde uczciwy
9. Dodane przez kola, w dniu - 06-11-2008 13:57 00 do kom. 3 a kierowca nie był w szoku??? przyjał to spokojnie i bez emocji??? czyli jego zeznania sa wiarygodne?? tak uważasz?? to niech teraz bez emocji przyjmie wyrok
10. Dodane przez Olee, w dniu - 06-11-2008 14:05 00 Z całym sercem współczuje matce ale niestety nie wierze w jej wypowiedz, przede wszystkim gdy się prowadzi za rączkę tak małe dziecko jak 5 letnia Marta to z punkty widzenia ergonomii i fizjologii człowieka uwzględniając wysokość dziecka i wzrost matki to dziecko nie mogło się odsunąć do przodu na więcej jak na kilka centyli a co za tym idzie gdyby faktycznie tak było Ti i matka i dziecko musiało by być potrącone przez auto a tu wyraźnie widać obronę matki przed odpowiedzialnością karną za niedopilnowanie dziecka. Należy poczekać na ocenę całego nieszczęśliwego zdarzenia przez biegłego sądowego, z całym szacunkiem dla pani Beaty Jarczewskiej szanowna pani to że jest pani policjantką nie oznacza że jest pani wybitną specjalistką w dziedzinie ocen i wyników wypadków niech pani nie feruje zdarzeń nie mając do tego stosownych uprawnień. Drodzy policjanci nie jesteście nadludźmi popełniającymi błędy i w tym przypadku zachowanie pani traktuje jako błąd a na poparcie swojej tezy przekazuje do publicznej wiadomości fakt jaki maił dziś miejsce kiedy jechałem drogą nr 5 w kierunku Bojanowa tuż za miejscowością Dąbrówka kierowca policyjnego srebrnego radiowozu o mały włos nie doprowadził do czołowego zderzenia podczas wyprzedzania auta ciężarowego które jechało od strony Bojanowa, my jadąc od strony Dąbrówki ratowaliśmy się naprawdę ostrym hamowaniem przed czołowym zderzeniem z policyjnym osobowym srebrnym radiowozem. Wszystko działo się w okolicy godziny 12 nasze dwa samochody ostro wyhamowały, niemalże do zera aby nie doszło do tragedii takimi umiejętnościami popisał się kierowca policyjnego oznakowanego w nowy sposób auta.
reklama
11. Dodane przez x, w dniu - 06-11-2008 14:15 00 moje dzieckommiało więcej szczęścia bo przezyło ale tez guwnikaż w centrum wyprzedzał ale nie pomyslałze trafi na pasy i będzie na nich człowiek , brak słów nie został ukarany 5 punktó policja powiedziała ze nie był to wypadek smiertelny , a guwniarze powinni tylko 60 jexdzić Współczucia tylko dla matki bo dziecka jej nikt nie wróci a kierowca tylko pare nocy nie przespi
12. Dodane przez n, w dniu - 06-11-2008 14:24 00 Olee a co próbowałeś na sobie no takie wiesz doswiadczenie z fizyki czy cię pojazd zabije, odepchnie, czy wciagnie pod koła?? specjalista się znalazł... nie byłeś tam więc nie zabieraj głosu...
13. Dodane przez leszno, w dniu - 06-11-2008 14:29 00 Tak na prawdę i ja i Wy nic wicie jak było więc się nie wypowiadajcie na temat czy facet źle jechał czy dobrze. Bo w tamtym artykule kiedy się dowiedzieliśmy że takie zdarzenie miało miejsce to oczernialiście matkę że dziecka nie trzymała za rękę że jest nieodpowiedzialna albo że dziecko już powinno o tej godzinie spać. Póki nie ma dowodów to nikt nie jest winny.
14. Dodane przez ZUZKA, w dniu - 06-11-2008 14:31 00 CZŁOWIEK N IE ŻYJE, A TU WIELKIE DEBATY, NAJLEPSZA KARA ODEBRAĆ NA CAŁE ŻYCIE PRAWO- JAZDY-- POSIEDZI PARE LAT I ILE JESZCE OSÓB MOŻE ZABIĆ?????? SERDECZNE WSPÓŁCZUCIE DLA RODZINY.TO TRAGEDIA GDY GINIE TAK MAŁE DZIECKO- O CZYM TU DYSKUTOWAĆ. 8 LAT TO ZA MAŁO.
15. Dodane przez asd, w dniu - 06-11-2008 14:35 00 popieram komentarz 5 i 10. Matka sobie zeznaje po 2 tygodniach.Dlaczego nie złożyła zeznań zaraz po wypadku, chyba nie straciła przytomnośći i nie była w śpiączce przez te 2 tygodnie.Ta pani pewnie umyśliła sobie wersję a teraz bedzie pierdoły walić. A co do komentarza 12 to sugerujesz ze Olee nie był na miejscu zdarzenia a Ty byłeś????
16. Dodane przez Izo, w dniu - 06-11-2008 14:43 00 No nie wiem n, nie bronie Olee ale jak by szły faktycznie trzymając się za ręke to obydwie by zostały potrącone, bo przecież dziecko idąc trzymane za rękę pół metra do przodu nie pójdzie...
17. Dodane przez ponownie n, w dniu - 06-11-2008 14:45 00 nie nie byłem więc nie wypowiadam się jak było, krew mnie zalewa jak czytam te historie które wymyślacie! co do stanu matki - mógłbys się bardzo zdziwić, nie straciłeś pewnie nigdy dziecka że jestes taki cwany
18. Dodane przez matka, w dniu - 06-11-2008 14:47 00 do kom 15 Ciekawe czy ty byłbyś pełny zmysłów gdyby to Tobie na Twoich oczach zgineło dziecko..pewnie go nie masz o dlatego nie wiesz co przeżywała matka w tym momencie...- współczuje jej z całego serca
19. Dodane przez jf, w dniu - 06-11-2008 15:00 00 do kom 15, jestem ciekawa czy jakby twoje dziecko zginelo na twoich oczach moglybys zeznawac od razu po wypadku; zostawcie ta sprawe do wyjasnienia profesjonalistom, bo tymi komentarzami mozecie nie jedna osobe skrzywdzic!
20. Dodane przez adi, w dniu - 06-11-2008 15:01 00 do koma. 15 ciekawe jak ty byś reagował/a jak twoje jedyne dziecko zabili na oczach .... szczęśliwy byś był/a czy w ostrym szoku co doprowadza do choroby psychicznej / przykład kumpeli jak jej matka widziała śmierć męża/ ojca kumpeli/ przed domem gdzie młody wleciał z impetem w niego jak stał przy krawężniku za swym samochodem to do dnia dzisiejszego z nią nie można pogadać nadal ma uraz a ciągnie się to już dobre 4-5 lat/ . postaw się na jej miejscu i wiedz, że wszystko jest możliwe nawet po zwykłej śmierci dziecka które odchodzi mając niespełna 30 lat a co dopiero 6 i jest jedynym dzieckiem ... Tylko trzeba współczuć rodzinie ,a nie domysły snuć jak to robicie z 5,10 komem.
21. Dodane przez adi, w dniu - 06-11-2008 15:03 00 sorry za wpisanie koma 5 w moim komie też go popieram ...
22. Dodane przez aga, w dniu - 06-11-2008 15:26 00 "bo przecież dziecko idąc trzymane za rękę pół metra do przodu nie pójdzie..." widać że nie masz dzieci... gdy się idzie z dzieckiem za rękę nie jest do ciebie przyklejone (taka uwaga) życzę ci by ciebie taka tragedia nigdy nie dotyczyła
23. Dodane przez mama, w dniu - 06-11-2008 15:28 00 Do kom 15 ty chyba nie masz dzieci.Niewiesz ile jest warte życie jedynego dziecka,najpierw pomyśl a potem pisz.
24. Dodane przez bezsnens, w dniu - 06-11-2008 15:30 00 JAK ZAWSZE WINNY JEST TYLKO KIEROWCA, BO MAMUNIA NIE UPILNOWAłA BACHORA I WPADłO POD AUTO.
25. Dodane przez ona, w dniu - 06-11-2008 15:30 00 życzę jej powrotu do normalnego życia - 3mam za to kciuki
26. Dodane przez z, w dniu - 06-11-2008 15:53 00 jakby obydwie szły za ręke to obydwie wpadłyby pod samochód a nie tylko dziewczynka, kierowca był trzezwy a moze matka miala % we krwi ze nie umie wlasnego dziecka upilmowac
27. Dodane przez q, w dniu - 06-11-2008 15:59 00 a słuszna uwaga jak idziesz z dzieckiem za rękę to ręka nie ma poł metra długości. chyba ze jestes mamutem lub dinozaurem to wtedy wszystko mozliwe.
28. Dodane przez pod kluczem, w dniu - 06-11-2008 16:04 00 jeżeli sumienie go nie zje to może towarzysze z więzienia "umilą" czas... a ciebie bezsensie mamunia też nie wychowała na porządnego człowieka... tak mi ciebie szkoda
29. Dodane przez 8, w dniu - 06-11-2008 16:07 00 kom 24. bezsensowny koment rozpieszczonej istoty broniącej niedopieszczonych kierowców szalejących na drogach, nie uważnych, nie zwracających uwagi na otoczenie, głupich...
30. Dodane przez xyz, w dniu - 06-11-2008 16:19 00 kom 24. podłość ludzka (albo już nie lidzka) nie zna granic
31. Dodane przez ktośtakijakja, w dniu - 06-11-2008 16:27 00 no i co wy tak debatujecie owszem współczuje matce al jest w jej zeznaniach troche sprzeczności... skoro gdy widziała samochod i próbowała się cofnąć to czemu dziecka za soba nie pociągnęła na bok ... skoro droga była pusta to samochód który nadjechał nagle napewno by je zauważyłł jestem tego pewna... przez 14 dni można duzo wymyśleś hitoryjek ale nie rozumiem dlaczego inni maja za to cierpiec współczuję kierowcy i całym sercem wierze że bedzie dobrze 3 maj suię jestem z toba
32. Dodane przez xxx, w dniu - 06-11-2008 16:37 00 Nie zapomnijcie że one szły z psem!!! I pierwotna wersja jest taka że pies wbiegł na jezdnię i dziecko za nim z za auta jadącego do Rawicza. Mieszkałem kilka lat w Masłowie i niejednokrotnie przechodziłem koło posesji gdzie mieszka ta Pani i trzyma tego psa - jest bardzo duży i agresywny, do płotu nie ma możliwości podejść gdy jest spuszczony. Więc wersja że pies przebiegał za kimś lub czymś przez jezdnię i dziecko za nim pobiegło, jest bardziej prawdopodobna od tej którą podaje matka w szoku i po 2 tyg. od zdarzenia - już dobrze sobie przemyślała żeby winę zrzucić na kierowcę,.
33. Dodane przez obserwer, w dniu - 06-11-2008 16:48 00 brawo Olee - jedyny sensowny komentarz na tym forum.Ale coż tłuszcza chce krwi a bezmyślna policjantka swymi nieprzemyslanymi i nieodpowiedzialnymi komentarzami , tylko podkręca tę atmosferę,Od ferowania wyroków jest sąd i basta.
34. Dodane przez BadBoy, w dniu - 06-11-2008 16:51 00 Raz widziałem kobietę z wózkiem która stała na pasach i gadała z inną, po chwili wróciła na tą stronę chodnika z której weszła i znowu na pasy.. sory ale niektórzy ludzie chyba nie wiedzą co to ulica.. a jakby ktoś potrącił wózek to by było na kierowce a nie na babę która sobie urządza pogawędki na jezdni
35. Dodane przez mały, w dniu - 06-11-2008 16:54 00 czytając co nie które komentarze można zauważyc że gro piszących nie ma dzieci w wieku 3-7 lat nie mając pojęcia jak one chodzą i jak z nimi się chodzi za rączkę ... współczucie dla rodziców tej śp. dziewczynki
36. Dodane przez Rozsądnie myślący!!!, w dniu - 06-11-2008 17:15 00 popieram 24 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
37. Dodane przez ona, w dniu - 06-11-2008 17:34 00 odp.do kom 26.Jesteś jasnowidzem,że wiesz co by było gdyby...Pewnie nie masz dziecka skoro takie bzdety piszesz.Dzieci to żywe srebra i rozpiera ich eneria.Jak możesz oskarżać matke o to że może miała %we krwi.Pamiętaj życie toczy się dalej i uważaj żebyś ty nie był następny pod tymi kołami trzeżwego kierowcy.
38. Dodane przez ona, w dniu - 06-11-2008 17:41 00 odp.do kom.24Sam cymbale jesteś BACHOREM tylko miałeś szczęście że cię żaden wariat nie rozwalił.Jestem kierowcą od 13 roku życia bo kocham jeździć i nigdy nikogo nie zabiłam nawet nie drasnełam.Bo dobry kierowca ma dar przewidywania,ale do tego potrzeba rozumu jak widać niewielu go ma i napewno nie TY!!!
39. Dodane przez kasia, w dniu - 06-11-2008 17:44 00 jak czytam te wasze żałosne wypociny to rzygać mi się chce!!!Kobieta tak czy siak straciła dziecko na zawsze!!A Wy tu debatę odpierniczacie,kto jest winny itp.Czasu się nie cofnie!Należy okazać tej rodzinie chociaż odrobinę współczucia i tyle...
40. Dodane przez ja, w dniu - 06-11-2008 18:18 00 gratulacje za wprowadzenie mozliwosci komętowania takich spraw ludzie nie maja zielonego pojecia a oceniaja dziecka juz to nie wroci matka jeli to jej wina nie dopisci tego do swojej swiadomosci a kierowca rowniez bedzie sie wypierał ale ludzie zastanowcie sie nad tym co piszecie bo was spotka cos takiego a komętarze sa okrutne i nieżetelne
41. Dodane przez ona, w dniu - 06-11-2008 18:28 00 kierowcą często brak wyobrażni,ale i piesi często zapominają o tz.ograniczonym zaufaniu do kierujących samochodem,a jeżeli idzie się z dzieckiem to też powinno się mieć wyobrażnie
42. Dodane przez ona, w dniu - 06-11-2008 18:32 00 kierowcą często brak wyobrażni,ale i piesi powinni stosować zasadę tz. ograniczonego zaufania do kierujących,a zwłaszcza jak się idzie z dzieckiem .
43. Dodane przez An, w dniu - 06-11-2008 18:42 00 Głupota ludzka nie zna granic...jak można już skazywać kierowcę,po wypowiedzi jednej osoby,,na dodatek w dołku psychicznym-najlepiej oskarżyć innych. Wspólczuję jej,ale tak nie można!!!Czy poczuła się przez to lepiej?Jeśli samochód uderzył w dziecko na środku jezdni,to kiedy na nią wchodziły,musiał być już bardzo blisko. Na dodatek,było ciemno i jeszcze pies. Jeśli na drodze nie ma pasów,to wolno nam weść na nią tylko wtedy,gdy nic nie nadjeżdża-auta nie uda się zatrzymać w miejscu! Poza tym to jest jezdnia-jak sama nazwa głosi... Sama jestem matką,ale apeluje,nie oskarżajcie nikogo-nie ma wiarygodnego światka ani ekspertyzy fachowca. poczekajmy na fakty!!!
44. Dodane przez *, w dniu - 06-11-2008 18:47 00 mały gro ludzi tu piszących to smarkacze szalejący na ulicy tak jak ten... cwaniakują i poprostu nie zniżajmy się do ich poziomu wchodząc w dyskusję z tymi szczeniakami, tak naprawde nie wiadomo co się stało, nie można nikogo tak bezpodstawnie obwiniać, może kiedyś ci wszyscy życzliwi znawcy doświadczą takiej tragedii i wtedy zrozumieją niektóre rzeczy...
45. Dodane przez AGA, w dniu - 06-11-2008 19:01 00 KOM 27 AUTORSTWA q a słuszna uwaga jak idziesz z dzieckiem za rękę to ręka nie ma poł metra długości. chyba ze jestes mamutem lub dinozaurem to wtedy wszystko mozliwe. A JAK OBLICZYŁEŚ ŻE TO MUSI BYĆ PÓŁ METRA?? NIE ROZŚMIESZAJ MNIE Kobieta próbowała się jeszcze cofnąć, ale samochód uderzyl w dziewczynę wyrywając ją matce z ręki. (PRZECZYTAJ SOBIE TO DZIECIAKU Z TRZY RAZY I MOŻE TAK SPRÓBUJ ZE ZROZUMIENIEM)
reklama
46. Dodane przez wypadek, w dniu - 06-11-2008 19:08 00 w tym miejscu w Masłowie jest ciemno (dzisiaj tam jechałam i zwróciłam uwagę na to miejsce) lampy są ale działają tylko czasami.... bardzo trudno po zmroku zauważyć pieszego przechodzącego przez jezdnię szczególnie ubranego w ciemne ciuchy... to był WYPADEK zrozumcie. przecież żadna ze stron tego nie chciała... nie usprawiedliwiam nikogo (bo kierowca mógł nie zachować ostrożności lub jechac za szybko, tak samo matka mogła nie być dość ostrożna) więc po co te dyskusje... tylko że nie można tak osądzać kobiety (czy mężczyzny) których się nie zna... ci co nazwali dziecko bachorem powinni się wstydzić... mam nadzieję że chociaż ich dzieci nie są dla nich bachorami...
47. Dodane przez qwe, w dniu - 06-11-2008 19:08 00 popieram komentarz 43 wchodzi sie na jezdnie gdy nic nie jedzie a do spacerowania jest chodnik a jak sama nazwa wskazuje jezdnia jest dla samochodow a chodnik dla pieszych. Baba chciala przejsc przez ulice i wpakowala sie pod nadjezdzajace auto
48. Dodane przez GŁUPOTA, w dniu - 06-11-2008 19:11 00 Głupota ludzka nie zna granic...jak można już skazywać kierowcę,po wypowiedzi jednej osoby,,na dodatek w dołku psychicznym-najlepiej oskarżyć innych.TWOJA GŁUPOTA NIE ZNA GRANIC BO PRZECIEZ NIKT NIKOGO JESZCZE NIE SKAZAŁ
49. Dodane przez de, w dniu - 06-11-2008 19:28 00 Widocznie to że już wcześniej potrącił człowieka niczego go nie nauczyło gdyby jechał z dozwoloną prędkością dziecko mogło by nadal żyć . Karę musi ponieść ale jaka ona będzie wysoka to zależy od sądu
50. Dodane przez aniula, w dniu - 06-11-2008 19:40 00 ludzie wy chyba jestescie nienormalni z wyjatkami jak mozna pisac ze matka nie upilnowala dziecka to sa ulamki sekund a wy ktorzy piszecie ze jest winna dzieci chyba nie macie a jak macie to cieszcie sie ze to wy nie jestescie na jej miejscu gdyby was to dotknelo i by o was pisali ze nie dopilnowaliscie dziecka jak byscie sie czuli//?a matce i rodzinie jest potrzebne teraz wsparcie a nie osadzanie a w ogole z tego co widze to kierowca jest winny a racja jest to ze mlodziez jezdzi jak szalency mysla ze maja samochod i im wszystko wolno
51. Dodane przez ak, w dniu - 06-11-2008 20:08 00 Dla Pana Jurka na jutro: podsumowując- każdy swojej pupy broni!
52. Dodane przez maus, w dniu - 06-11-2008 20:11 00 do 15,,,ty to chyba rodzicem nie jestes,,,zalosne,,,brak slow!!!!!!!!
53. Dodane przez XXX, w dniu - 06-11-2008 20:45 00 Piszecie wypowiadac sie czy nie?Kto winien ten czy ten?Bronic tego czy tego? Odsylam do artykulu w dzisiejszej Panoramie L.Najlepiej wie kto winien babcia (...). Otoóż oburza ją fakt,że z jej córki robi się przetępcę a wczytując się w dalszą treść artykułu to ona robi przestępcę z kierowcy.A świadkiem nie była ,gdyż tego w dalszym ciągu nie mają.Nie życz drugiemu co tobie niemiłe.A tak na marginesie.To może babcię (...) zbulwesowałby fakt,że to jej rodzina roównież stanowi potencjalne zagrożenie dla ludzi między innymi małych dzieci, które pokonują ulicę Żniwną między zakrętami i koło jej domu muszą schodzić z chodnika omijając samochody postawiane kołami na chodniku,który jest tylko z jednej strony.A tą wbrew pozorom ruchliwą wąską ulicą jeżdżą Tiry, ciągniki i inny ciężki sprzęt.Więcej przejść dla pieszych oczywiście, ale również znaki zakazu parkowania na chodnikach.
54. Dodane przez ppp, w dniu - 06-11-2008 20:30 00 ppp
55. Dodane przez wina prawa, w dniu - 06-11-2008 20:34 00 nasze prawo jest winne, przekraczasz prędkość o 50km/h i dostajesz 500zł mandatu i 8pkt - to kpina! Kara winna być taka sama jak za jazdę po pijaku albo wieksza. kidy jedzie pijak to nie wie co robi ale kiedy TRZEŹWY to chyba zdaje sobie sprawę, że łamie prawo
56. Dodane przez maus, w dniu - 06-11-2008 20:45 00 do kom,24,,,a ty ile masz lat bachorze??????
57. Dodane przez YTA, w dniu - 06-11-2008 21:10 00 do 24 :Bachora?piszemy tu o osobie zmarłej-o DZIECKU-moze tak szacunku sie naucz powinno być ci wstyd na forum w taki sposób sie wypowiadać!Na takie podejście brak mi słów!
58. Dodane przez Jacek, w dniu - 06-11-2008 21:13 00 JAT TUTAJ CZEGOŚ NIE ROZUMIEM
"....Weszła ona z dzieckiem dokładnie upewniając się, czy z żadnej ze stron nie nadjeżdża auto. Gdy były już na środku jezdni nagle zobaczyła pędzący samochód, który uderzył w dziecko...."
"DOKŁADNIE" upewniając sie czy nie jedzie auto to chyba widze czy i w jakiej odległości jest auto i jaką ma prędkość
Najlepiej uniknąć konsekwencji i obarczyć drugiego. To jet dla mnie śmieszne.
I tą wypowiedź też skomentuje: "...wolno pieszym w tym miejscu pokonać jezdnię, jak na pasach..." Wydaje mi się, że przechodząc przez jedznię w nieoznakowanym miejscu dla pieszych nie można się czuć jak na pasach bo skąd kierowca ma wiedzieć, wktórym miejscu będą mu łazili ludzie przed maską jak święte krowy!!
PARANOJA!!
59. Dodane przez re, w dniu - 06-11-2008 21:33 00 CZY WIECIE CO PRZEŻYWA TA KOBIETA ?!DZIWICIE SIĘ ŻE ZEZNAJE PO 2 TYGODNIACH! JEJ ŚWIAT JUŻ NIGDY NIE BĘDZIE TAKI SAM STRACILA DZIECKO CZY POTRZEBNA JEST JEJ KARA?!GORSZEJ KARY NIE TRZEBA NIŻ ŻYC Z TĄ ŚWIADOMOŚCIĄ A OSOBY KTÓRE PISZĄ TE REDNIE ALBO NIE MAJĄ DZIECI ALBO ROZUMU NIE WSPOMNĘ O WSPÓŁCZUCIU! JEŻELI TO JEST WINA KIEROWCY KARAC DLA PRZYKLADU!
60. Dodane przez qwas, w dniu - 06-11-2008 22:00 00 a propo przejść dla pieszych w Rawiczu: Właścicielu drogi przy dworcu pks, mógłbyś postawić lampy przy przejściu dla pieszych (to między światłami a rondem). W porze wieczornej, nocnej, przy duzym natężeniu ruchu, trudno jest dostrzec pieszych bowiem "giną" na tle świateł samochodów jadących z naprzeciwka. Kto tam jeździ to wie o czym mówię. Można by postawic takie same lampy jak w Dąbrówce. To samo dotyczy również przejścia na wylotówce na Wrocek.
61. Dodane przez xxxxxxxxx, w dniu - 06-11-2008 22:18 00 Zawsze mnie śmieszyły tego typu komentarze. Żadno z was nie było przy tym wypadku wiec nie rozumiem dlaczego tu się wogóle kogoś osądza. Pozostawmy to wymiarowi sprawiedliwości a zbędne komentarze dla siebie. Współczuje matce i kierowcy że banda debili wyraża swoje opinie na ich temat!!!
62. Dodane przez asdf, w dniu - 06-11-2008 22:24 00 Gdyby koza miała kolce to by jeżem była. A wracając do tematu myślę,że winę ponosi matka dziewczynki.W pierwotnej wersji kierowca tej osobówki mijał się z busem i być może zza tego busa wyszła ta mała na jezdnię. Tą panią też powinni przesłychać 2 razy.Najpierw tuż po wypadku a drugi raz teraz. Dlaczego kierowca był przesłuchiwany od razu przeciez tez na pewno byl w szoku tj matka
63. Dodane przez szymon, w dniu - 06-11-2008 22:31 00 jak by matka dziecko pilnowała to tragedi by nie było a dzisiaj są nie domówienia i kiepskie komentarze,a każdy wie lepiej jak go tam nie było,co teraz może matka powiedzieć że to była jej wina?????
64. Dodane przez NoName, w dniu - 06-11-2008 22:35 00 PRZECHODZENIE PRZEZ JEZDNIĘ poza przejściem dla pieszych jest dopuszczalne wtedy i tylko wtedy, jeżeli nie powoduje się zagrożenia bezpieczeństwa ruchu czy też utrudnienia w ruchu pojazdów. PIESZY JEST ZOBOWIĄZANY ustąpić pierwszeństwa pojazdom. Człowiek zatrzymuje się w jeden krok natomiast auto o masie 1,5t niestety nie. Tak więc przechodząc poza przejściem dla pieszych trzeba mieć to na uwadze!!! BY THE WAY: w okolicy Dino jest dobra widoczność w obie strony - co najmniej 250m w jedną i drugą. Auto aby pokonać ten odcinek w 5sec. musiałoby jechać 180km/h. Ad hoc kierowca jedzie 55km/h. Zatem na reakcję ze strony PIESZEGO jest już ponad 15sec. Czyżby to za mało???
65. Dodane przez dajcie spokój, w dniu - 06-11-2008 22:47 00 Ludzie opanujcie się!!! Zginęło dziecko!!! A Wy co? Dajcie spokój. Wasze komentarze nie pomogą a mogą bardzo zaszkodzić. Nie nam osądzać. Nie rańcie innych i nie obwiniajcie się wzajemnie. Dziecko niech spoczywa w pokoju. Jest dobry czas na modlitwę za nią. Kondolencje dla rodziny.
66. Dodane przez pan K władca potępionych koczk, w dniu - 06-11-2008 23:38 00 po co naprawiali przejazd????
67. Dodane przez zenek, w dniu - 07-11-2008 06:53 00 realnie patrzac na to wszystko to ta bajka z tym przechodzeniem i upewnieniem sie jest nierealna (po drugie kom 10, 58 , 64 i kilka innych wszystko wyjasniaja) tyle w temacie, macie winowajce.....
68. Dodane przez /, w dniu - 07-11-2008 07:50 00 58 odsyłam do komentarza nr 7 jak sam nie przeżyjesz to nie uwierzysz
69. Dodane przez ;;;;;;, w dniu - 07-11-2008 07:56 00 BY THE WAY: w okolicy Dino jest dobra widoczność w obie strony - co najmniej 250m w jedną i drugą. Auto aby pokonać ten odcinek w 5sec. musiałoby jechać 180km/h. Ad hoc kierowca jedzie 55km/h. Zatem na reakcję ze strony PIESZEGO jest już ponad 15sec. Czyżby to za mało??? KOLEJNY FIZYK SIĘ ZNALAZŁ... HEH DAJCIE SOBIE SPOKÓJ, SKĄD WIESZ ILE JECHAŁ TYM SAMOCHODEM?? MAŁO PRAWDOPODOBNE ŻE 50 KM/H BO JAK JEST PRZEJAZD OTWARTY TO JEŻDŻĄ TAM ZNACZNIE SZYBCIEJ, ALE CO JA CI BEDE TŁUMACZYŁ...
70. Dodane przez JA Z KOM 7, w dniu - 07-11-2008 08:01 00 mimo waszych jak ktoś napisał fizycznych wywodów ja nadal twierdzę że tak mogło być... przezyłem coś podobnego i ci wszyscy co tak obliczają nie bedą wiedzieli o czym mówie bo sam przed tym incydentem w taka bajkę bym nie uwierzył a jednak!!! popieram kom 46 tam jest szaro buro i ciemno i jedna i druga strona miała ograniczoną widoczność..
71. Dodane przez Aga, w dniu - 07-11-2008 08:26 00 Do24...możesz wyrażać się inaczej..po prostu dziecko...anie BACHOR moze ty nim jesteś? A matce wspólczuje
72. Dodane przez LIDKA, w dniu - 07-11-2008 08:50 00 nie nam osadzac czy matka mowi prawde czy tez w bólu po stracie jedynego dziecka pragnie zemsty,ale niech sobie nie mysli ze jezeli w jakis sposób tego dokona to bedzie jej lzej to zniesc to nie prawda ból po stracie dziecka bedzie jej towarzyszyłdo konca zycia,z czasem tylko bedzie sie stawał mniejszy bo wiadomo czas leczy wszystkie rany wiem to bo sama tez przezyłam strate dziecka wiec łacze sie w bolu z matkaco nie znaczy ze uwazam za winnego tylko kierowce mysle ze wina lezy po obu stronach w jakims stopniu ,ale jak juz pisałam na poczatku nie nam to osadzac.
73. Dodane przez iq, w dniu - 07-11-2008 09:15 00 do komentarza 69 nie wszyscy jezdza taj jak ty 200 km/h chyba mowisz na wlasnym przykladzie o wszystkich kierowcach,jednak nie wszyscy sa tak durni jak pan z tego komentarza.A co do matki skoro gdy widziała samochod i próbowała się cofnąć to czemu dziecka za soba nie pociągnęła na bok ... skoro droga była pusta to samochód który nadjechał nagle napewno by je zauważyłł jestem tego pewna... przez 14 dni można duzo wymyśleś hitororyjjek ale nie rozumiem dlaczego inni maja za to cierpiec współczuję kierowcy i całym sercem wierze że bedzie dobrze .A ta matka jest naprawde jakas nienormalna.podobno szła na zakupy do dino i psa wziela ze sobą do sklepu???niemożliwe bo jest zakaz wprowadzania zwierząt
74. Dodane przez zzz, w dniu - 07-11-2008 09:36 00 Beata Jarczewska, rzecznik policji w Rawiczu mówi "....Weszła ona z dzieckiem dokładnie upewniając się, czy z żadnej ze stron nie nadjeżdża auto. Gdy były już na środku jezdni nagle zobaczyła pędzący samochód, który uderzył w dziecko...." czy ta wypowiedź ma sens, co ta (...), że nie widziała, że jedzie auto. Niech se okulary kupi jak nie widzi, ja jej wizytę u okulisty zapłacę.Skoro nie ma pasów, to rzecza jasna, że nie wolno przechodzić przez jezdnię. Tym bardziej, że szła nie sama, a z dzieckiem i psem, to powinna udać się na przejście dla pieszych. Zresztą, wystarczy jechać koło szkoły, to dzieciaki wprost wbiegają na jezdnię, nie patrząc czy jedzie auto czy też nie. Ludzie zastanowcie sie co wy wogole piszecie.zdania sa podzielone.ja jestem po stronie kierowcy i mam nadzieje ze nic mu nie zrobia.to wina matki ze szweda sie noca po jezdni zamiast po chodniku a ponadto nie umie upilnowac wlasnego dziecka.jakis pan pisze mam prawo jazdy od 13 roku zycia i jeszcze nigdy nikogo nie drasnalem.jestem dobrym kierowca.a ta matka miala dziecko 6 lat i widocznie nie byla dobrym rodzicem.Jak ktos napisal w komentarzu ze ten pies z ktorym szly byl agresywny.zobaczyl kota lub jakiegos czlowieka i pociagnal mala prosto pod kola
75. Dodane przez www, w dniu - 07-11-2008 09:35 00 przecież matka powinła trzymać dziecko za rękę bo samo nie może chodzić,mówi co mówi ale musi się jakoś bronić
76. Dodane przez aga, w dniu - 07-11-2008 09:39 00 osiem lat to za mało za dziecko 25 dac a zycia tak nie wruci
77. Dodane przez h, w dniu - 07-11-2008 09:41 00 co ten gościu ślepy nie widział że one perzechodzą... odbijamy piłeczkę
78. Dodane przez ', w dniu - 07-11-2008 09:49 00 to powinna udać się na przejście jestem ciekawa czy ty madralo chodzisz kilometr dalej żeby potem wracac się kilometr do miejsca przeznaczenia... żal mi takich lidzi ja ty, jesteś żałosna a tego swojego kierowce to sobie broń w sądzie a nie tu... (...) wstrętna
79. Dodane przez ..., w dniu - 07-11-2008 09:49 00 nie wiem czy jest sens wypowiadac sie na temat tego co wypisujecie w tych komentarzach! polowa z was nie mieszka w maslowie i nie wie jak droga wyglada! za chwilke moze zaczniecie wypisywac ze matka dziala z premedytacja i umyslnie spowodowala wypadek!;/ no ludzie darujcie sobie komentarze tego typu ze dziewczynka nie byla upilnowana.! wy sie dziwicie ze matka jest w ciezkim szoku i zlym stanie psychiczynym?;/ gdy dziecko ginie to najgorsza tragedia jaka moze spotkac czlowieka!! ja nie rozumiem, nie macie dzieci, nie umiecie sie postawic na miejscu rodziny?;/ poza tym slusznie jest w artykule napisane i zeznania sa prawdopodobne.! gdyby kierowca nie jechal jak wariat, tragedii by nie bylo! a widzial ze przejazd jest otwarty no to nawet nie zwolnij.!;/ chce zaznaczac ze kierowca wczesniej potracil mieszkanca maslowa, wiec te wszystkie sprawy ma za soba i wie co gadac zeby sie bronic! i przestance osadzac matke, bo nie dosc ze stracila dziecko to jeszcze wypisujecie glupoty.!! szkoda slow na te niektore komentarze;/ taka tragedia a wy zero wyrozumialosci.! jak macie pisac takie rzeczy to lepiej w ogole nie zabierajcie glosu.!!
80. Dodane przez A, w dniu - 07-11-2008 09:53 00 Czy wy jesteście nienormalni? Dzieko nie żyje i nic mu życia nie wróci! Wypisywanie takich bzudr nic już nie zmieni, więc skończcie te idiotyczne, debilne, bezsensowne dyskusje!!!!!! Jak człowiek je czyta, to tylko mu się nóż w kieszeni otwiera!!!! Nie ma w was współczucia, jesteście bezdusznymi, zgorzkniałymi, sfrustrowanymi pesymistami. Aż szkoda słów, żeby was oceniać, ale one same się cisną na usta : (
81. Dodane przez a, w dniu - 07-11-2008 09:56 00 w tamtym wypadku to zawinił ten pijany rowerzysta bo jak sie ma % we krwi to nie wsiada sie na rower tylko sie siedzi na dupie w domu
82. Dodane przez w, w dniu - 07-11-2008 09:59 00 o ile mi wiadomo z 1 artykułu o tym wypadku to pies pociągnął dziecko prosto pod samochód i mijały się 2 auta-osobówka i bus. Pierwsza myśl jest zawsze dobra więc radzę sprawdzić policji właśnie tą myśł
83. Dodane przez /, w dniu - 07-11-2008 10:03 00 "mam nadzieje ze nic mu nie zrobia.... " oj bo się popłaczemy zaraz... taki biedny kierowca... niech go wsadza przynajmniej na 25 lat!!!
84. Dodane przez viki, w dniu - 07-11-2008 10:04 00 przesłuchanie matki po 2 tyg jest smieszne. kazdy moze sie wywinac i byc przesłuchanym później i wspolnie ustalic sobie wersje zdarzeń zeby obarczyc kogos winą. wrobic drugiego jest bardzo łatwo, a kierowca tez mógł powiedziec ze jest w szoku i tez nie zeznawac, ale widocznie nie czul takiej potrzeby i zeznawał bo nie czuł winy!! wiec moze lepiej zastanówmy sie nad sensem waszych komentarzy. zostawmy to fachowcom a nie głupką którzy mysla ze zjedli wszystkie rozumy komentujac ten wypadek!!!
85. Dodane przez Ewa, w dniu - 07-11-2008 10:10 00 Do kom. 6 - w pełni popieram stwierdzenie, że wina może leżeć po obu stronach. Sama miałam okazję o mało co być potrącona na pasach w terenie zabudowanym, bo nie zauważyłam, że na pustą dotychczas drogę wjechał samochód z bardzo bliskiej przejścia dla pieszych drogi podporządkowanej, niewidocznej z chodnika. Kierowca chciał wykorzystać wolną drogę - ja też. Refleks kierowcy i moje zawahanie w postawieniu nogi na pasach pewnie uratowało mnie przed potrąceniem.
86. Dodane przez jojyyy, w dniu - 07-11-2008 10:11 00 viki mówisz o sobie?? bo przeciez tez komentujesz jak biegły znawca tematu...
87. Dodane przez ''', w dniu - 07-11-2008 10:16 00 tak viki jesli smieszy cię smierc dziecka... to może to dla ciebie jest smieszne...
88. Dodane przez *, w dniu - 07-11-2008 13:04 00 kierowca- rajdowca!!!! szaleniec drogowy..... potrącił raz i nic go to nie nauczyło!!!!!!!!!
reklama
89. Dodane przez *, w dniu - 07-11-2008 13:06 00 TERAZ ZABIŁ CZŁOWIEKA !!!!! niewinną malutką duszyczkę, przed którą było całe życie!!!!!!
90. Dodane przez *, w dniu - 07-11-2008 13:09 00 ta matka tą chwilę będzie pamiętać do końca swojego życia!!!! także nie pisz głupstw że nie pamięta jak to dokładnie było!!!!! ZANIM COŚ NAPISZESZ ZASTANÓW SIĘ !!!!!
91. Dodane przez ..., w dniu - 07-11-2008 13:25 00 do kom 53.! co ma miejsce zamieszkania do miejsca tragedii?;/ wiec nie rozumiem!
wypisujecie takie brednie jakby ta rodzina byla jakas patologiczna i nie wiadomo co jeszcze.! a to bardzo pozadni ludzie, wiec jak nie znacie to nie piszcie!! az zal czytac!!! zero wspolczucia, nic!!
a dinozaury i mamunty, ktore pojawily sie w komentarzach to chyba czesc z was!;/
dziecko zginelo, najeiwksza tragedia jaka kiedykolwiek mogla spotkac czlowieka.. a wy jakies science fiction uradzacie;/ szkoda slow.!
92. Dodane przez sas, w dniu - 07-11-2008 15:36 00 jak na kobieta mieszkała na żniwnej a dino jest na drugim końcu masłowa. na spacer tak kawał iść?
93. Dodane przez danka, w dniu - 07-11-2008 15:40 00 do komentarza 91 jak sie ma wtyki to da sie wszystkich przekupic, a patrzac na zeznania kierowcy bo sa bardziej prawdopodobne niz matki to dziecko wtargnelo na jezdnie .MAMUSIA pwoinna bardziej pilnowac dziewczynki.Kobieto myslisz ze jak sie zemscisz bedzie ci lzej??/mam nadzieje ze sumienie do konca zycia nie da ci spokoju tego ci naprawdce zycze niewinnych ludzi oskarzac pamietaj cale twe zlo wroci po jakims czasie z podwojna sila
94. Dodane przez luki, w dniu - 07-11-2008 15:49 00 a może pana z 83 wsadzą na 25 lat posiedzi to zmądrzeje i nabierze rozumu bo puki co glupoty klepie
95. Dodane przez ., w dniu - 07-11-2008 16:04 00 sas ta kobieta nie mieszkała na Żniwnej, ma tam rodzinę ale mieszka gdzie indziej - zresztą co cię to... właśnie tak wtykacie nosa w nie swoje sprawy... żałosne
96. Dodane przez ..., w dniu - 07-11-2008 16:54 00 przekupic? o czym tu mowa! skonczcie pisac glupoty, bo nie da tego czytac! ''MAMUSIA" powinna bardziej pilnowac - chyba nie rozumiesz powagi sytuacji!!;/ ile masz lat "danka" 13, czy 30 i nie masz dzieci?;/ tego czego Ty zyczysz to ja najgorszemu wrogowi bym nie zyczyla;/ brak slow.!
p.s nie na spacer taki kawal nie szla, bo nie mieszka na zniwnej! a co cie z reszta to obchodzi?;/ czy taki kawal czy nie kawal;/ ja czasem na dluzsze spacery chodze i co?
97. Dodane przez Kaśka, w dniu - 07-11-2008 17:47 00 Kobieta ma wtyki i chce wsadzić kierowcę za swój błąd w nieupilnowaniu córki kierowce. Myśli,że jak jest przedszkolanką i córeczką dyrektorki z przedszkola to może wszystko. A właściwie to dlaczego zeznawała dopiero po dwóch tygodniach, wyczytała w internecie co puiszą i gadają i obmyśliła swoją wersję. Niee rozumiem jak miżna nie zauważyć nadjeżdżającego samochodu,który nawet nie pędził, bo chwilę wcześniej przejeżdżał przez tory. Gdyby jechał z nadmierną prędkością po raz wszystko by sobie na torach pourywał a po dwa dziecko wyleciałoby w powietrze a razem z nim matka,bo jak domniemanie twierdzi szły za rękę. Śmieszy mnie wypowiedź cytuję Przejście przez ulicę w Masłowie na wysokości sklepu Dino nie jest sprzeczne z prawem. - Choć nie ma tam przejścia dla pieszych to z punktu widzenia kodeksu ruchu drogowego wolno pieszym w tym miejscu pokonać jezdnię, jak na pasach. W miejscu, gdzie przechodziła kobieta z dzieckiem wolno to zrobić, bo odległość do najbliższego oznakowanego przejścia jest większa niż sto metrów mówi Jarczewska." to co można przechodzić przez jezdnie tam gdzie się chce? Ja jak przechodziłam nie na pasach dostałąm mans=dat a tu taka wypowiedź. BZDURA BZDURA Śmiechu warta
98. Dodane przez ..., w dniu - 07-11-2008 18:16 00 do 97.! ej ty 'kaśka" normalna jestes? obymyslila swoja wersje? zalosna jestes! wlasnie ze jechal z niedozwolona predkoscia;/ bylas kiedys w maslowie?;/ przejazd jest zrobionny.! jak z daleka ktos widzi ze jest otwarty to noga z gazu nie schodzi!;/ i nic by sobie nie pourywal bo maluchem nie jechal!! w powietrze to mam nadzieje kiedys ty wylecisz, bo takie glupoty piszesz ze glowa boli!!
p.s "myśli,że jak jest przedszkolanką i córeczką dyrektorki z przedszkola to może wszystko" ---> no "kaśka" chyba masz bledne dane, wiec upewnij sie moze, kogo corka jest matka dziewczynki.!
99. Dodane przez ., w dniu - 07-11-2008 18:56 00 "kaska" jakbys byla kilometr od przejscia dla pieszych, a musialbys sie przedostac na druga strone ulicy to bieglabys kilometr zeby przejsc po pasach?;] puknij sie w czolko! poza tym co kogo obchodzi twoj mandat?;/ tu mowa o tragicznej smierci dziecka a nie o nielegalnym przejsciu przez ulice!;/ zastanow sie!!
100. Dodane przez *, w dniu - 07-11-2008 18:59 00 Cała Twoja wypowiedź "KAśka" to jedna WIELKA BZDURA- BZDURA- BZDURA i nawet nie jest ŚMIECHU WARTA!!!! tylko woła o pomste!!!!!!!!!!!!!
101. Dodane przez *, w dniu - 07-11-2008 19:02 00 TO CO WY TU WYPISUJECIE TO AKURAT SĄD DUŻO OBCHODZI!!!!!!!! JAKBY MIAŁ BRAĆ POD UWAGE TE GŁUPKOWATE WYWODY UPOŚLEDZONYCH LUDZI KTÓRZY SWOJE PROBLEMY ZAGŁUSZAJĄ UMORALNIANIEM INNYCH!!!!! WEŹCIE SIĘ LUDZIE ZA PRANIE SWOICH BRUDÓW W SWOICH CZTERECH KĄTACH A NIE SĄDŹCIE KOBIETĘ KTÓRĄ DOTKNĘŁA STRASZNA TRAGEDIA!!!!!! OD TEGO SĄ SĄDY!!!!!!!!
102. Dodane przez asia, w dniu - 07-11-2008 20:55 00 Do kom 93.Ty Danka zastanów się co ty piszesz.Nie życz komuś co tobie nie miłe.Ja osobiscie nie znam ani kierowcy ani matki tej dziewczynki.Ale twój kom był nie na miejscu.Pewnie jesteś z rodziny kierowcy i dlatego tak piszesz.Ja mu współczuje bo nie chciał tego,ale spróbuj zrozumieć matkę tej dziewczynki jaki to dla niej dramat.Byłaś że piszesz że on jest niewinny nikt tego nie wie,tym zajeła sie policja jak bedzie niewinny to nic mu nie zrobią.Pozdrawiam
103. Dodane przez asia, w dniu - 07-11-2008 21:13 00 Ty Kaśka to też do mądrych nie należysz.Popieram kom 101 co niektórzy to naprawdę są UPOŚLEDZENI.A kom 24 to zwierze co napisało Bachor bo inaczej go nie można nazwać to jest gorzej nisz upośledzony.
104. Dodane przez Julia Pośpiech, w dniu - 07-11-2008 21:51 00 Ludzie, mam propozycję - moze by tak pod tymi komentarzami zacząć się podpisywać z imienia i nazwiska - jestem ciekawa czy w dalszym ciągu wszyscy będą takimi ekspertai i znawcami sprawy. Osobiście uważam, iż należy poczekać na wyniki śledztwa i ewentualnie wtedy się wypowiedzieć. Może kierowca był winien, może matka nie zachowała wystarczającej ostrożności - nie nam ich osądzać i dodatkowo ranić tak obraźliwymi wypowiedziami.
105. Dodane przez Agnieszka P., w dniu - 07-11-2008 22:08 00 Żeby było jasne, nie jestem po żadnej ze stron - do momentu wyjaśnienia sprawy przez policję. Jednak chciałam zauważyć, że nieoficjalnie od samego początku jedyną informacją - właściwie krzykiem w rozpaczy i szoku matki było - samochód wyrwał mi ją z ręki - więc nie piszcie, że to sobie teraz wymyśliła. Ja niewiem, kto z was po stracie dziecka potrafił by coś zeznać - Ludzie przecież to jest taka tragednia, że serce z rozpaczy rozrywa. I to że dalej po czymś takim rodzice dlaej żyją - jest zasługą wiary w Boga - że jeszcze spotka się kiedyś tą małą istotkę. Ale żeby po czymś takim zacząć żyć, musi upłynąć wiele wody w Wiśle - moi bliscy znajomi stracili córkę 5 lat temu, mają jeszczę troje dzieci - ale gdy z nimi rozmawiam wiem że to nie są już ci sami ludzie. Więc prosze zastanówcie się co wypisujecie, rodzina kierowcy też napewno cierpi.
106. Dodane przez !!!, w dniu - 07-11-2008 22:12 00 Poprostu jestem w szoku, czytając powyższe wypociny "specjalistów" ludzie dajcie spokój rodzinie dziewczynki - przeciesz przeszli oni straszną tragedię, a sprawę kto jest winien a kto współwinien zostawcie do wyjaśnienia policji.
107. Dodane przez @, w dniu - 07-11-2008 22:15 00 Danka i Kaśka od dziś wiem jakie inne imie ma głópota - nie obrażając pozostałych pań noszących te imiona.
108. Dodane przez Jola Ł., w dniu - 07-11-2008 22:27 00 Większość powyższych komentarzy to poprostu plugawstwo - a najgorsze to Kaśki i danki - Panie pewnie są bezmózgowymi odłamkami ludzkiego gatunku? gdyż takich komentarzy inaczej się nie da wytłumaczyć.
109. Dodane przez ???, w dniu - 07-11-2008 22:30 00 Swoją drogą zastanawiające jest to, że żaden pogodny artykół, nie zainteresował tak internautów jak powyższy. Widać ludzie że żyjecie tylko po to by móc się emocjonować, plotkować, gadać o tragedi innych - przecież to jest żałosne.
110. Dodane przez A..., w dniu - 08-11-2008 15:47 00 Wiem co to znaczy stracić dziecko...ale wiem też, że nie można cała winą obarczać kierowcy.Jest niemożliwością, żeby dziecko idące z mamą za rękę zostało potrącone a mama nie...Tp jest chyba logiczne , że skoro szły równolegle to nie mogła zostać potrącona tylko jedna z nich..nie ujmując nikomu w tych zeznaniach ammy jest coś nie tak..
111. Dodane przez instruktor PRD, w dniu - 08-11-2008 16:10 00 Szanowni państwo wielka się stała tragedia i dla rodziny dziecka jak i dla rodziny kierowcy. Każdy z was zabierających głos w dyskusji chce mieć rację.Ale żeby zabierać głos w dyskusji trzeba się znać na przepisach ruchu a z tym w naszym społeczeństwie jest bardzo słabo. Kto uczy pieszych zachowania się na drodze ??? W szkołach nie ma na to czasu lepiej trzy godziny religii zrobić , a można by wprowadzić naukę o przepisach drogowych i uczyć od małego porządku na drogach. A jak się odbywa szkolenie kierowców kategorii B też wiemy. Zdaje taki ten egzamin i już w rękę nie weźmie kodeksu. O szalonych motocyklistach i skuterowcach nie wspomnę bo to już całkiem inna para kaloszy.
112. Dodane przez carlson, w dniu - 08-11-2008 19:49 00 Argumenty matki według mnie są żałosną próbą uchronienia się przed konsekwencjami tragicznego zdarzenia. Widoczność w kierunku Rawicza bardzo dobra, bez względu na porę. Poza tym auta mają coś takiego jak światła nie tylko po to aby kierowca widział gdzie jedzie ale również by sam był widoczny. Niemożliwością jest przechodzenie w tamtym miejscu i niezauważenie auta nadjeżdżającego od Rawicza. Chyba, że się wogóle nie patrzy czy coś jedzie... lub wydarzyło się tam coś co nie zostało powiedziane na przesłuchaniu... Sprawa będzie ciągnęła się pewnie jeszcze jakiś dłuższy czas, więc nie ma co... tylko czekać na jej rozwiązanie...
113. Dodane przez ced, w dniu - 09-11-2008 00:21 00 Hej instruktorze z kom. 111... ZNAJOMOŚĆ PRZEPISÓW nie jest chyba twoją najmocniejszą stroną. Skoro twierdzisz, iż znasz przepisy to powinieneś wiedzieć, że przechodzić przez jezdnię poza przejściem dla pieszych można tylko, gdy nie powoduje się zagrożenia w ruchu. A tu chyba ktoś jednak wszedł na jezdnię i takie zagrożenie spowodował. Natomiast faktycznie zgadzam się, że większość młodych jeździ agresywnie. W tym wypadku jest to raczej mało istotne. Aby samochód był niezauważony przez matkę w okolicy Dino, musiałby wyjechać z Rawicza co najmniej około 180km/h. Widoczność jest tam dobra... więc o czym my tu mówimy...
114. Dodane przez szok, w dniu - 09-11-2008 00:27 00 takie pajacowanie jest bez sensu... ludzie dziecko zginelo a wy sie klucicie miedzy soba kto tu winny a kto nie... straszna tragedia dla wszystkich a ludzie dodaja swoje trzy grosze byle napisac niby cos co nie ma sensu... ta mala kruszynka nie chciala by tego sluchac co pisza o jej mamie,, nie jestem po zadnej stronie tych osob ale te konwersacje sa bez sensu. wiecej szacunku dla tej malej duszyczki i jej rodziny oraz dla kierowcy bo napewno to przezywaja wszystcy bardzo. a do sprawdzenia kto jest winny sa odpowiednie OSOBY nie WY!!!!!!!!!!! wyrazy współczucia
115. Dodane przez BASIA, w dniu - 08-11-2008 22:54 00 do pani Jolki ze 108 pANI kASIA I PAni Danka mają racje.Pani ze 110 słusznie zwróciła uwagę że matka i dziecko szły równolegle a tylko 1 z nich potrącił samochód.Niby matka zdążyła się odsunąć, a jak każda kochająca matka wiem bo nią jestem wązniejsze dla mnie jest życie dziecka niż swoje i najpierw odciągnęlabym dziecko a nie samą siebie. A tAK NA MARGINESIE ktoś napisał co ma wspólnego że matka dziecka jest przedszkolanką a babka dyrektorką owego przedszkola koło ronda a dyrektorzy wszędzie maja wtyki a kto ma wtyki ten ma prąd więc radzę chłopakowi wziąć dobrego adwokata bo babcia i matka tego dziecka nie odpuszczą.Kierowco jestem z taba i 3mam za ciebie kciuki.
116. Dodane przez instruktor PRD, w dniu - 09-11-2008 10:49 00 Szanowny kolego CED z komentarza 113. Musisz czytać ze zrozumieniem a nie z emocjami wypowiedzi innych. Wtedy zrozumiał byś co napisałem. Właśnie cały mój komentarz dotyczył nieznajomości przepisów. Gdyby Matka i ten kierowca je znali i przestrzegali nie było by tej tragedii . Ale skoro twierdzisz że agresywna jazda jest nieistotnym czynnikiem mającym wpływ na to zdarzenie to nie mamy o czym dyskutować. Agresywne zwierzęta należy izolować a czyż agresywny młodzian za kierownicą nie jest niebezpieczny?Wystarczy popatrzeć na idiotę w niebieskim SUBARU udającym rajdowca. Może lepiej go odizolować nim dojdzie do następnej tragedii.
117. Dodane przez ..., w dniu - 09-11-2008 12:31 00 do 115.! na pewno nie kochala swojego dziecka i chciala takiej tragedii!;/ wiesz co Ty piszesz?;/ i jak juz czytasz wszystkie komentarze, to przeczytaj rowniez te ktore wyjasniaja ze babcia dziecka nie jest dyrektorka;/ dziecko zsginelo, a wy o jakis "wtykach" gadacie;/ skonczcie tu najlepiej komentowac bo szlak mnei trafia jak czytam te BZDURY!!
reklama
118. Dodane przez gaba, w dniu - 10-11-2008 18:19 00 Stała sie tragedia nie obwiniajmy sie tylko zastanówmy co zrobić, aby nie doszło do kolejnej. Po naprawie torowiska na przejezdzie niestety, ale samochody jadą jak zwariowane, powiem wpraost głupie ale jak były dziury było o wiele bezpiecznej. teraz to nawet z Dworcowej wyjechać to nie na tak łatwo.
119. Dodane przez olo, w dniu - 10-11-2008 22:48 00 Ludzie jesteście niemożliwi... Tyle ma piernik do wiatraka co wyremontowany przejazd do wypadku. W takim razie proponuje, żeby nie remontować dróg!!! Bo w końcu na dziurawych będzie bezpieczniej, wolniej... A przejazd radziłbym rozebrać i spowrotem położyć starą nawierzchnie. Tu zawinił czynnik ludzki a nie przejazd!!!
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
Rawicz. Policja ma już zeznania matki sześcioletniej Marty, która zginęła pod koniec października w Masłowie potrącona przez samochód. Zdaniem matki nie było mowy o wtargnięciu dziecka na jezdnię. Okazuje się, że kobieta z córką przechodziły w miejscu dozwolonym, choć nie ma tam przejścia dla pieszych. Zdaniem matki, gdy były już na drugim pasie w dziecko uderzył samochód. Wersję tę uwiarygodniają ślady uderzenia na samochodzie.
