Proces Jana Sz. pod lupą wizytatora

Kościan. Sądowy wizytator bada sprawę zwolnienia przez kościański sąd Jana Sz.  z aresztu przed ponad miesiącem. Zdaniem przełożonych wszystko wskazuje na błędną ocenę materiału dowodowego  i w związku z błędem merytorycznym nie można wykluczyć postępowania dyscyplinarnego wobec orzekającej w tej sprawie sędzi. Decyzja zapadną pod koniec lutego.

Proces Jana Sz. zakończył się w grudniu. Sąd Rejonowy w Kościanie skazał go wówczas na trzy lata więzienia. Mężczyźnie zarzucano potrójny gwałt na żonie i uprowadzenie jej. Honorata Sz. miała być też zmuszana do stosunków seksualnych z mężem. Początkowo prokuratura zarzucała Janowi Sz., że terroryzował żoną bronią. Później jednak śledczy wycofali się z tego zarzuty, bo nie potrafili udowodnić, że Sz. miał pistolet. Sąd w Kościanie ocenił dowody i skazał mieszkańca Biskupic. Miał trafić do więzienia na trzy lata. Z niejasnych powodów ten sam kościański sąd jednak zwolnił go z aresztu, gdzie przebywał przez cały proces i postanowił, że na wolności doczeka uprawomocnienia się wyroku.

Tej decyzji nie zaskarżył prokurator. Zrobiła to poszkodowana żona. Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał zażalenie i uznał bez wątpliwości, że niebezpieczny i agresywny (w ocenie sądu) Jan Sz. nigdy nie powinien zostać zwolniony z aresztu.

W międzyczasie jednak 32 latek zniknął, a przed tygodniem prawdopodobnie zabił zeznającą w jego procesie szwagierkę i jej partnera. Został złapany w niedzielę po próbie samobójczej. Tymczasem do sądu w Kościanie przełożeni skierowali sędziego wizytatora. Ma on ocenić, czy wydająca decyzję sędzia nie popełniła błędów. - Są to błędy merytoryczne, które skorygował Sąd Okręgowy. To była niewłaściwa ocena materiału dowodowego - mówi Jarema Sawiński, rzecznik Sądu Okręgowego i zastępca rzecznika dyscyplinarnego.

Czy zatem sędzia z Kościana usłyszy w tej sprawie zarzuty dyscyplinarne. - Nawet jeśli tak by się stało, to do momentu postawienia takich zarzutów nikt ode mnie takiej deklaracji nie usłyszy. Na razie to rozważania teoretyczne. Nie znam ustaleń wizytatora - mówi Sawiński.

Wizytator zakończył już czynności w Kościanie. Teraz sporządza opinię, którą przekaże na ręce prezesa sądu i rzecznika dyscyplinarnego. Decyzje w sprawie ewentualnych zarzutów zapadną w lutym. (mich)

Komentarze (38)

1. Dodane przez ja, w dniu - 10-02-2009 09:49 0 0 jak znam życie na pewno nikt zadnych konsekwencji za to nie poniesie

2. Dodane przez K. G., w dniu - 10-02-2009 09:55 0 0 moim zdaniem sędzia który popełnił bład wypuszczając na wolność przestępce powinnien być pociągnięty do odpowiedzilności bo to przez niego doszło do tylu tragedii

3. Dodane przez xxx, w dniu - 10-02-2009 10:06 0 0 powinna za to wszystko odpowiadać sama przed sądem

4. Dodane przez anonim, w dniu - 10-02-2009 10:13 0 0 Tyle co czlowiek wyrzadzil krzywdy i nie pojdzie za kratki.W glowie sie nie miesci.I nawet jak nie pojdzie siedziec to bozia go sama ukara

5. Dodane przez "MIŚ", w dniu - 10-02-2009 10:43 0 0 Czy święte krowy zostały kiedykolwiek ukarane ??? Obawiam się że tak będzie   również w tym przypadku !!!!!!!

6. Dodane przez xxx, w dniu - 10-02-2009 11:16 0 0 Pozostaje mieć tylko nadzieję,że osoba która popełniła tutaj błąd nie pozostanie bezkarna i nie ujdzie jej to płazem !

7. Dodane przez Poruszona, w dniu - 10-02-2009 11:45 0 0 JAK TO MOWI STARE PRZYSLOWIE ..... KRUK KRUKOWI............................i tyle w tej sprawie .Nawet przepraszam rodzina nie usłyszy bo przeciez juz powiedziała ze nie ma sobie nic do zarzucenia!!!!!!!!Jedyną kara ( i ile bedzie w co wąpie) bedzie przeniesienie do sadu obok - tez mi kara.

8. Dodane przez OB, w dniu - 10-02-2009 14:48 0 0 Prokuratura chce prześwietlić sprawę wypuszczenia Jana Sz.  A może należało by prześwietlić proces w którym został on skazany .Może on był sfingowany przez żonę i poparty fałszywymi świadkami. Gdyby nie to nie doszło by do tragedii.

9. Dodane przez if, w dniu - 10-02-2009 18:21 0 0 Zgadzam sie z wypow. 8. ja współczuje Janowi Sz. chodź wyżądził dużą krzywdę, to nie doszłoby do tego gdyby jemu nie zrobiono krzywdy. On tylko chciał się widzieć z swoim dzieckiem!

10. Dodane przez DL, w dniu - 10-02-2009 18:51 0 0 Popieram komentarz nr 8

11. Dodane przez JA, w dniu - 10-02-2009 19:05 0 0 Brawo "7", sądzę atk samo.

12. Dodane przez kaja, w dniu - 10-02-2009 21:03 0 0 O! jest i inne tło. Niektóre matki robią złośliwie zabraniając widzeń z ojcem.Honoratka ma za uszami dwie strony zawsze są winne .Być może ze dziecko było kartą przetargową . I to się zemściło.PROSTE.

13. Dodane przez Gość, w dniu - 10-02-2009 22:11 0 0 Zgadzam się z komentarzem 1 i 7 nikt żadnych konsekwencji nie poniesie bo "ręka rękę myje"

14. Dodane przez ja, w dniu - 10-02-2009 22:43 0 0 urzedasy zawsze wypływają na wierzch

15. Dodane przez ja, w dniu - 10-02-2009 22:47 0 0 szkoda że nasze prawo jest marne

16. Dodane przez winne, w dniu - 10-02-2009 22:48 0 0 uwazam ze zle zrobil zabijajac znam ich i jestem przekonany ze z tym gwaltem to tak nie do konca byl winien jak mozna byc swiadkiem gwaltu i pozwolic by do tego doszlo? sprawe gwaltu powinni przeswietlic bo cos mi mowi ze wlasnie tam kryje sie motyw! czemu nic sie nie mowi ze romansowaly i mialy powody do pozbycia sie meza? w tv mowi sie ze wsiadal do bagaznika i w lesie doszlo do szarpaniny ale poco jechala do tego lasu i sie tam zatrzymywala bo chyba w czasie jazdy nie wysiadl i ja gonil ! wiadomo poco jechala !!!! byla tesciowa Jana to tez niezle ziolko to nawet widac w tv jak sie wypowiada wszyscy sa pograzeni w smutku a ona wydziera sie z zlosci bo inaczej sobie zaplanowaly prowokowala nawet ojca jana a pozniej nagrala wyzwiska itp.. na dyktafonie ktore prawdopodobnie sluzyly w sprawie przeciwko Janowi wiadomo zaplanowala to sobie bo kto z nas nosi przysobie dyktafon duzo by mozna pisac na ten temat ale one w mediach robia z siebie niewiniatka ludzie ich nie znaja wiec wieza w to co slysza w mediach a one maja na sumieniu te morderstwa

17. Dodane przez johny, w dniu - 10-02-2009 23:33 0 0 popieram komentarz 16 taka jest chyba prawda...........

18. Dodane przez the end, w dniu - 10-02-2009 23:50 0 0 Każdy z nas ponosi konsekwencje swoich czynów- słusznie czy też niesłusznie- lecz jedna jest na świecie sprawiedliwośc...każdego na końcu i tak czeka trumna!!! mimo że w życiu goni za bogactwem, uprzykrzaniem życia innym i innymi itd. Przeżyjmy swoje życie jak najpięknie nie krzywdząc innychj!!!!

19. Dodane przez xxx, w dniu - 10-02-2009 23:56 0 0 A skąd pochodzą te baby które dały początek tej tragedii???

20. Dodane przez xxx, w dniu - 11-02-2009 00:10 0 0 Do kom 2 sędzia popełnił błąd wypuszczając go na wolnośc? A MOŻE POPEŁNIŁ BŁĄD PRZY ROZSTRZYGANIU TEJ SPRAWY? CZY DO KOŃCA WZIĘTO POD UWAGĘ ,ŻE MÓGŁ BYC POMÓWIONY PRZEZ ZMÓWIONE SIOSTRY???

21. Dodane przez raj, w dniu - 11-02-2009 00:27 0 0 Jan Sz został skrzywdzony przez los. Najpierw bieda w rodzinie wielodzietnej. Wychowal sie w ciężkiej pracy. A gdy stanąl na nogi, zalożył własna firmę, dorobil się trochę kasy. Rozwaliło mu się to co w życiu cenił najbardziej rodzina. A ten proces o gwałt to chyba trochę naciągnięty. I to 3 lata do odsiadki go zalamalo calkowicie. Tak mozna zrobić z porzsadnym człowiekiem.

22. Dodane przez 22, w dniu - 11-02-2009 08:40 0 0 tą sprawe powinni przestudjować jeszcze raz możę naprawde go te siostrzyczki wkopały.teraz nic w tej sprawie się nie kleji.czy mósiało do tego dojść?

23. Dodane przez ki, w dniu - 11-02-2009 09:23 0 0 mam nadzieje ze policja przeglada te komentarze i cos z tym zrobi bo wielu slow w nich przemawia za tym iz uw Jan mogl byc niewinny w sprawie gwaltu .

24. Dodane przez OCENA FAKTÓW, w dniu - 11-02-2009 10:13 0 0 Przeżyłem całkiem podobne zdarzenie Zostałem sprowokowany i głośno powiedziałem kilka słów Zostałem oskarżony o pobicie kilka godzin po zdarzeniu złożyła fałszywy donoś byłem sam na sam mam sprawę w sądzie Mało tego opisała mnie fałszywie w gazecie Słowa moich prawdziwych wyjaśnień nie zamieścili Zainwestowałem kupiłem dyktafon ale problemy pozostały tyle że już sprowokować się nie dam Ostrożnie z oceną co piszą w gazetach

25. Dodane przez kaziu, w dniu - 11-02-2009 11:42 0 0 Ja tez uwazam, ze to wine za cala tragedie ponosza siostrzyczki i mamusia, ktore go wrobily w ten gwalt. On tylko chcial widywac sie z wlasna corka... a dalej to juz wiecie co bylo. Mam nadzieje, ze do konca zycia bedzie je sumienie szarpalo za to co sie stalo. Janusz oczywiscie powinien poniesc konsekwencje tego co zrobil, ale trzeba wziac pod uwage co go do tego sklonilo...

26. Dodane przez sonia, w dniu - 11-02-2009 12:14 0 0 Sędziów trzeba wreszcie dyscyplinować, choć sami są prawemk. Wydają wyroki skazujące typom niebezpiecznym dla otoczenia i zwyczajnie ich puszczają z papierowym wyrokiem między normalnych ludzi. A to sobie jakiś pedofil chodzi, bo niby nie jest niebezpieczny, gwałciciel też nie jest groźny mimo że już nie pierwszy raz był osądzany. Za to złodziej od razu idzie do więzienia nawet jeśli chodziło o kradzież dezodorantów za 600 zł - o ten to jest niebezpieczny. Czy normalny człowiek nosi przy sobie pistolet, czy normalny człowiek tłucze swoją rodzinę, czy normalny człowiek wygraża się przed sądem co zrobi ze świadkami po wyroku. A jak się nie zgadzamy w rodzinie, to się zwyczajnie rozwodzimy i tyle. aLe u nas zazwyczaj napinamy i tak cienką strunę, aż wreszcie pęknie. Jeśli ktoś jest niezrównoważony to się go wysyła na badania psychiatryczne ! Wogóle jakie my mamy prawo - wyrok wydany a człowiek sobie z sądu wychodzi i sam ma się zgłosić do więzienia!? Alimenciarzy się osadza, zamiast pozostawić ich w pracy /jeśli ją mają/ i odciągać należności z pensji. A u nas taki delikwent idzie siedieć, nie zarabia, wyjdzie i znów dostanie wyrok bo zalega z alimentami za czas kiedy siedział w więzieniu!!!PARANOJA!

27. Dodane przez Autorstwo-zastrzeżone, w dniu - 11-02-2009 12:42 0 0 Sąd wydał wyrok o winie Janka a póżniej go zwolnił i była sielanka; Nie było by gwałtu i zbędnej sprawy ,wyroku sądu i wielkiej obławy i żyli by ludzie ,których śmierć zabrała,tragedi,sensacji która tak wzrastała. A sąd może zadać sobie pytanie czy coś gorszego jest zrobić wstanie? bo Janek sądowi raczej nie odpowie jak nabył broń palną którą miał przy sobie. W tej sprawie ofiar i winnych jest wiele ,tak twierdzą moi przyjaciele a ja zrobiłam opis tej tragicznej sprawy bo tacy są ludzie i mają wady.

28. Dodane przez olek, w dniu - 11-02-2009 13:03 0 0 i tak sprawa ucichła nic nie wiadomo co z nim wczoraj był taki ciężki stan a dzisiaj nic nie mówią

29. Dodane przez XYZ, w dniu - 11-02-2009 13:32 0 0 Ma policzone godziny!!!!!

30. Dodane przez ;, w dniu - 11-02-2009 15:51 0 0 do kom nr 16 to że ktoś ma dyktafon nie znaczy zaraz że musi coś kombinować .Widocznie po to miała dyktafon żeby nagrać groźby kierowane do niej . Znam przypadek że mąż odgraża się żonie pod wpływem alkoholu ,dlatego ta kobieta kupiła dyktafon żeby w razie czego mieć dowód ! Bo na słowo to nikt nie uwierzy .Więc nie powiedziane że jeśli masz dyktafon to coś ta osoba kombinuje ! Ludzie którzy czegoś takiego w życiu nie przeżyli nie wiedzą co to znaczy w domu mieć takiego szatana ,a jak coś się stanie to kobieta jest winna ,kto nie wie niech się nie wypowiada !

31. Dodane przez Czas, w dniu - 11-02-2009 16:51 0 0 Czas odsłoni wiele tajemnic Pozostanie sumienie..! ŻAL WIELKI nieżyjących i całej tragedii czy można było tego uniknąć MYSLE ŻE TAK

32. Dodane przez ++++, w dniu - 11-02-2009 17:24 0 0 ludzie przestańcie już dyskutowac na ten temat bo to sie robi nudne jedni go bronią inni mu organy zabierają kąpletne bzdury ! dajcie mu umrzec w spokoju bo tak naprawde to niewiadomo czy on jest winny szacunek do jana sz.

33. Dodane przez ++++, w dniu - 11-02-2009 17:30 0 0 ludzie przestańcie już dyskutowac na ten temat bo to sie robi nudne jedni go bronią inni mu organy zabierają kąpletne bzdury ! dajcie mu umrzec w spokoju bo tak naprawde to niewiadomo czy on jest winny szacunek do jana sz.

34. Dodane przez Monia, w dniu - 11-02-2009 17:51 0 0 Szacunek do Jana sz.!? Kogoś nieżle porąbało - no to [powiem ci gościu, że szkoda że samobójcza deprecha nie dopadła go przed zabiciem dwóch ludzi, bo jak ich zabijał to raczej agresora miał włączonego. Co by nie było to świr, który wystraszył się podwójnego dożywocia. i strzelił sdobie w łeb.

35. Dodane przez Stanley, w dniu - 11-02-2009 17:57 0 0 Szacunek do Jana sz.!? Kogoś nieżle porąbało - no to [powiem ci gościu, że szkoda że samobójcza deprecha nie dopadła go przed zabiciem dwóch ludzi, bo jak ich zabijał to raczej agresora miał włączonego. Co by nie było to świr, który wystraszył się podwójnego dożywocia. i strzelił sdobie w łeb. Jak baba zła to się rozwieżć trzeba i koniec, niech nowy mąż czy nie mąż glancuje rogi. Pan zabawił się w Boga i się przeliczył.

36. Dodane przez alina, w dniu - 11-02-2009 21:23 0 0 popieram kom.35 masz racje tego człowieka nic nie tłumaczy i koniec to co zrobił to tak spraw rodzinnych się nie załatwia

37. Dodane przez beata, w dniu - 12-02-2009 19:22 0 0 Nia rozumiem jednego!Skoro wypowiada sie jej mamusia i babcia to gdzie jest Honoratka w tym wszystkim?Dlaczego sie nie pokaze skoro taka porzadna??

38. Dodane przez Filip, w dniu - 24-02-2009 17:05 0 0 Żałosne. Zamordowanie dwóch ludzi jest okazją do plotkowania, oskarżania ofiar o spisek, idealizacji zabójcy. Internet toi ściek, do którego ludzie wylewają swoje frustracje i obsesje. A przy okazji, dlaczego facet, choćby gwałcicieli i morderca, jest wiarygodniejszy niż kobieta? Sądów też nie ma co \"dyscyplinować\", bo to prowadzi do wywierania presji na sędziów.

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.