Obrońca odrzuca opinię biegłych

Tendencyjność i brak rzetelności zarzucił biegłym psychiatrom obrońca Jarosława W., oskarżonego o zabójstwo w gostyńskim salonie gier. Sąd jak i prokurator przychylili się do jego wniosku o sporządzenie nowej opinii psychiatrycznej.

Przed Sądem Okręgowym w Poznaniu zeznawało dwoje biegłych, którym zlecono opinię psychiatryczną Jarosława W. Mężczyzna jest oskarżony o zabójstwo Leszka K. w gostyńskim salonie gier, w sierpniu ubiegłego roku. Według biegłych mężczyzna jest nałogowym alkoholikiem, który wymaga leczenia ambulatoryjnego. Ze względu na długoletni nałóg powinien jednak przewidzieć swoje agresywne zachowanie po alkoholu. Na pytanie obrońcy Bartosza Robakowskiego, dlaczego w opinii nie umieszczono informacji o agresywnym zachowaniu oskarżonego, biegła odpowiedziała:

- Mamy duże doświadczenie w leczeniu alkoholowym i my wiemy jak to przebiega, mniej więcej obraz jest ten sam, zmodyfikowany troszeczkę indywidualnie, ale generalnie prowadzi to do konfliktu z prawem, ponieważ alkohol odhamowuje złe instynkty - wyjaśniała biegła. Na uwagę obrońcy, że takie stwierdzenie przeczy wydanej opinii, gdzie napisano, iż oskarżony po alkoholu nie jest agresywny, ale towarzyski, nie robi awantur i nie był zatrzymywany przez policję, biegła wyjaśniła. - Tyle myśmy zbadali, taka jest nasza opinia - zakończyła zniecierpliwiona. Na dodatkowe pytania sądu, zmodyfikowała jednak swoją wypowiedź. - Może agresywnie to za silnie powiedziane, ale pod wpływem alkoholu jest rozdrażniony i konfliktowy. Takich sformułowań również nie było w przygotowanej opinii. - Wszystkiego nie piszemy w opinii, zawężamy się do aktualnego czynu, co uważamy za ważne, to notujemy - tłumaczyła.

Oprócz uzależnienia od alkoholu biegli stwierdzili również psychodegradację i zaburzenia osobowości wywołane długotrwałym nałogiem. Badań psychologicznych jednak nie zlecono. - Sprawa była prosta. Nie było to upojenie alkoholowe atypowe na podłożu patologicznym, ale ewidentnie proste - podsumowała biegła. Na pytanie obrony, jakie czynniki mają wpływ na stwierdzenie innego rodzaju upicia, biegła odmówiła odpowiedzi, zasłaniając się tajemnicą lekarską - Nie będę uczyła psychiatrii na sali sądowej - ucięła krótko.

Adwokat oskarżonego zarzucił opinii biegłych psychiatrów niepełność i niejasność, zakwestionował także jej rzetelność. - Zdaniem obrony opinia jest tendencyjna, a biegli przyjęli a priori u oskarżonego postać upojenia prostego, pomimo braku jakichkolwiek weryfikacji okoliczności, które mogły mieć wpływ na możliwość innego rodzaju upojenia - argumentował obrońca zwracając się do sądu o przeprowadzenie nowej opinii psychiatrycznej, w tym badań psychologicznych oskarżonego. Zarówno prokurator jak i sąd, przychylili się do tego wniosku.

Komentarze (14)

1. Dodane przez frustrat, w dniu - 05-02-2015 09:13 Opinia bieglych to kompromitacja.Osoba,na ktorej ciazy tak powazny zarzut,powinna byc przebadana szczegolowo pod wzgledem psychiatrycznym.

2. Dodane przez M.D., w dniu - 05-02-2015 09:35 widzę, że ten adwokat to jakiś większy cwaniak - facet nadużywa alkoholu i dokonuje zabójstwa i co...? i (...) adwokacik chce posadzić na ławie oskarżonych lekarzy (...)... Panie adwokat (...) A może napisać opinię biegłych psychiatrów czy adwokat jest świadom tego co robi, i czy może prowadzić prowadzić sprawy sądowe?

3. Dodane przez ławnik, w dniu - 05-02-2015 10:57 Ale kogo ? Czy tu chodzi o Obrońcę?

4. Dodane przez zoo, w dniu - 05-02-2015 14:04 A papugi dobrze się mają.

5. Dodane przez YA, w dniu - 05-02-2015 15:58 Śmiech na sali Ci biegli niedouki każą siebie nazywać biegłymi sądowymi a ich prace i opinie to kopiuj wklej żenada!!!Mamy w Lesznie np paru takich niedouków budowlanych np....

6. Dodane przez Siemrany, w dniu - 05-02-2015 19:01 Powinna byc zmiana kwalifikacji czynu.Wspolna bojka w wyniku czego po ilus tam godzinach, nastapil zgon.Zagrozenie kara do 5-ciu lat wiezienia.Ciekawe co zeznal swiadek (...).

7. Dodane przez Obiektywna, w dniu - 05-02-2015 19:43 do M.D jakby był poczytalny to nie zabiłby kolegi brawo dla Obrońcy

8. Dodane przez rerz, w dniu - 05-02-2015 19:56 to ja się pytam czy ci biegli muszą najpierw się napić z tym oskarżonym i potem go badać poprzepychać się z nim i sprawdzić dopiero czy by może ich nie zadźgał???

9. Dodane przez sowa, w dniu - 06-02-2015 09:03 Skopiowali opinie, nie przebadali gościa a kase pewnie zabrali.Obronca wykonuje swoją prace rzetelnie.

10. Dodane przez Magda, w dniu - 06-02-2015 12:04 Reasumując wychodzi na to ,ze człowiek będący alkoholikiem moze bezkarnie chodzić po ulicy i zabijac ludzi ...żenada .  Proponuję wypuścić go na wolność a on dalej pod wpływem agresji będzie dokonywał zabójstw bo przeciez jest uzalezniony ,,,

11. Dodane przez dj, w dniu - 06-02-2015 17:56 opinia bieglych nie zwroci nikomu zycia

12. Dodane przez tomek, w dniu - 07-02-2015 08:44 Opinia biegłych obchodzi mnie jak "gwiazdka" w lipcu. Zabił i to jest niezaprzeczalny fakt. Jeśli sąd weźmie pod uwagę to, że gość był pijany jako okoliczności łagodzące, to nie pozostaje nic innego jak zalać się w trupa i wyjść z pistoletem na ulicę ...

13. Dodane przez zdumiona, w dniu - 07-02-2015 17:41 To teraz tak się robi, najpierw niby spokojny i nikomu niewadzący nikomu nagle zabija człowieka, a teraz dla jogo obrony obrony robi się z niego alkoholika ,pięknie panie obrońco. Wszystko dozwolone żeby tylko zmniejszyć wyrok.Zabić z taką złością i się wywinąć, dobrze kłamiąc . Gratulacje dla wymiaru sprawiedliwości.

14. Dodane przez Marcin, w dniu - 07-02-2015 20:27 Ludzie, czytam komentarze i nie wierzę że takie głupoty można pisać. Każdy ma prawo do obrony - podstawowa zasada prawa karnego zapisana w konstytucji w art. 42 ust. 2. Fakt, doszło do zabójstwa ale nikt z Was nie czytał akt sprawy żeby pisać w sposób jaki piszecie. Jak biegli spartaczyli sprawę, a robią to nie po raz pierwszy to się ich ciśnie ile można. Tu się waży ludzkie życie, nie ma miejsca na niedociągnięcia. Bardzo dobrze, że obrońca zwraca na to uwagę i bardzo dobrze że oskarżyciel publiczny jak i sąd również dostrzegają błędy w przygotowaniu opinii. To nie jest dziki zachód żeby za przestępstwo zabójstwa zabijać. Kara śmierci nigdy nie była dobra i nigdy nie ma prawa bytu, to jest wbrew roli jaką ma pełnić prawo karne - uczyć i nakłaniać do zmiany postawy. Nie tak dawno Poznań żył sprawą zabójstwa na ul. Półwiejskiej z lipca 2013 r. Po wyroku Sądu Okręgowego, gdzie oskarżony został skazany na karę dożywotniego pozbawienia wolności wszyscy komentowali "brawo", "sprawiedliwy wyrok" itd. Dla mnie natomiast była to parodia procesu karnego, a wyrok przypominał te z lat 50. minionego stulecia. Dobrze, że chociaż Sąd Apelacyjny zmienił karę na 25 lat pozbawienia wolności. Tyle powinno być już w I instancji.

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.