Śledztwo w/s domu dziecka do umorzenia?

Wschowa. Zielonogórska prokuratura planuje umorzenie śledztwa dotyczącego Domu Dziecka we Wschowie – dowiedziało się Radio Elka. Decyzja zapadnie do końca miesiąca. Śledczy sprawdzali, czy personel zawinił, gdy pod koniec kwietnia  z placówki zniknęła 8 latka i jej dwa razy starszy znajomy. Dziewczynka została zgwałcona i zamordowana poza domem dziecka, w czasie gdy pracownicy i policja prowadzili poszukiwania.

O wszczęciu śledztwa w tej sprawie zdecydowali prokuratorzy z Zielonej Góry. Decyzja zapadła już na dzień po tragedii. Po koniec kwietnia opiekę nad grupą podopiecznych sprawowała jedna z pracownic. Gdy zachorowało jedno z małych dzieci wezwała pogotowie. Prawdopodobnie wówczas Kamil L. wywabił z domu dziecka 8 letnią Weronikę. Ich zniknięcie zauważono po południu. Natychmiast do placówki ściągnięto kolejnego pracownika i wezwano policję. Po 20.00 w ruinach domu przy drodze na Kacze Doły znaleziono ciało dziewczynki, a jej zabójcę zatrzymano już w Domu Dziecka. Spokojnie wrócił na noc do placówki. Śledczy sprawdzali, czy tego popołudnia, gdy Kamil L. i jego ofiara wyszli z placówki mieli dostateczną opiekę.

W sprawie przesłuchano pracowników i dyrektor domu dziecka. Jak się dziś dowiedzieliśmy wszystko wskazuje na to, że śledztwo zostanie umorzone. - Ostateczna decyzja jeszcze nie zapadła, ale prokurator prowadzący sprawę sygnalizuje, że decyzja będzie znana do końca czerwca - mówi rzecznik zielonogórskiej prokuratury Kazimierz Rubaszewski. Na razie więc oficjalnie prokuratura nie chce potwierdzić planów dotyczących umorzenia sprawy. Nie robi się tego przed zakończeniem wszystkich czynności. Wiadomo jednak, że do dziś nie tylko nie postawiono nikomu zarzutów, ale też postępowanie nie zostało przekształcone z trybu ,,w sprawie’’ na ,,przeciwko osobie’’.

Sprawa samego Kamila L. wciąż czeka na decyzję sądu rodzinnego w Lesznie. Akta nastolatka jeszcze nie dotarły do Leszna po tym jak zielonogórski sąd rozpatrywał wniosek obrońcy o zwolnienie Kamila L. ze schroniska. Wciąż nie wiadomo więc, czy 16 latek z Kłody będzie odpowiadał za zabójstwo i gwałt jak dorosły. (mich)

Komentarze (15)

1. Dodane przez CCC, w dniu - 24-06-2009 11:15 0 0 JAK TO NIKT NIE ZAWINIŁ???????? JAK MOŻE DZIECKO 8 LETNIE BEZ OPIEKI WYCHODZIĆ POZA OŚRODEK? JAK COŚ SIĘ STANIE DZIECKU W NORMALNEJ RODZINIE TO ZARAZ MATKĘ LUB OJCA SZARPIĄ - A NIECH SOBIE WYPIJE JESZCZE W TYM CZASIE JEDNO PIWO - TO OD RAZU O PATOLOGICZNEJ RODZINIE SIĘ W MEDIACH SŁYSZY...TAM SĄ PRACOWNICY - KTÓRZY POWINNI BYĆ DO DYSPOZYCJI DZIECI, KTÓRZY MUSZĄ ICH PILNOWAĆ - TYM BARDZIEJ, ŻE RÓŻNY "ELEMENT" DO DOMU DZIECKA TRAFIA I Z NORMALNYMI DZIEĆMI PRZEBYWA!!!!!!!!

2. Dodane przez ..., w dniu - 24-06-2009 12:29 0 0 Te dzieci nie są w zakładzie zamkniętym ,tylko w domu dziecka. Do komentarza nr 1 : Czy Ty sam jako dziecko nie bawiłeś się sam na placu mając 8 lat ??? Nie oddalałę się od domu ,mimo że rodzice nie pozwalali. Tam bylo kilkanaście dzieci ,a tylko jeden opiekun ,bo w naszym kraju nie ma pieniędzy na większa ilośc opiekunów. Jka myślisz: jeden idzie do WC,drugi na plac ,trzeci się uczy w pokoju ,czwarte dziecko zachorowało ,wezwano lekarza ,piąte poszło cos zrobic w kuchni. Pytane do Ciebie : Jak Ich upilujesz ??????POWODZENIA )))

3. Dodane przez DO KOM.1, w dniu - 24-06-2009 13:09 0 0 ZATRUDNIJ SIĘ W DOMU DZIECKA I ZOBACZYMY CZY BĘDZIESZ W STANIE SAM UPILNOWAC CAŁA GRUPĘ.A CO DO MORDERCY TO NAJLEPIEJ GO WYPUSCIC I POCZEKAC AZ ZNÓW ZABIJE JAK MOŻNA TAK DŁUGO CZEKAC AŻ Z ZIELONEJ GÓRY PRZYSLĄ AKTA OSKARŻENIA SAM WSIĄDE W SAMOCHÓD I WAM JE PRZYWIOZĘ JESZCZE SIĘ ZASTANAWIAJĄ CZY ODPOWIE JAK DOROSŁY ZLITUJCIE SIĘ JAKIE PRAWO JEST W TEJ NASZEJ POLSCE WSTYD TAKIE MORDERSTWO ILE WERONIKA MUSIAŁA WYCIERPIEC ZANIM USZŁO Z NIEJ ŻYCIE NAD TYM PAN PROKURATOR SIĘ NIE ZASTANAWIA CHYBA SAM DO PATOLOGI SIĘ ZALICZA

4. Dodane przez CCC, w dniu - 24-06-2009 13:15 0 0 DO 2 - DLACZEGO NIE PROTESTUJESZ JAK SŁYSZYSZ W MEDIACH NP. OSTATNIO: DZIECKO WYPADŁO PRZEZ OKNO WYRODNI RODZICE SPALI PO LIBACJI ALKOHOLOWEJ OJCIEC MIAŁ WE KRWI 0,2 PROMILA ALKOHOLU, A MATKA 0,0...ILE TRZEBA SPOŻYĆ ŻEBY TYLE MIEĆ... - 1 PIWO? KAŻDY RODZIC MA PRAWO WYPOCZĄĆ JAK JEST ZMĘCZONY, WYPIĆ PIWO JAK JEST SPRAGNIONY... ALE NIE... - TO JEST CHWYTLIWY TEMAT - TRZEBA TĘPIĆ PATOLOGIĘ... ALE TU W OŚRODKU GDY POMIESZANE SĄ DZIECI NORMALNE Z "PSYCHOPATAMI" BO KIEROWNIK WCZEŚNIEJ JUŻ WIEDZIAŁA, O SKŁONNOŚCIACH SWOJEGO WYCHOWANKA DO BYCIA AGRESYWNYM - NIE MA NAD NIMI ŻADNEJ KONTROLI - TO JEST WSZYSTKO OK?   P.S.JAK BYŁEM MAŁY, ŻEBY WYJŚĆ NA DWÓR I SIĘ POBAWIĆ W PIASKOWNICY TO MUSIAŁEM O ZGODĘ ZAPYTAĆ MAMY... MYŚLĘ, ŻE I W TYM DOMU DZIECKA POWINNY OBOWIĄZYWAĆ JAKIEŚ ZASADY ...

5. Dodane przez skandal, w dniu - 24-06-2009 13:41 0 0 Rozumiem,że w Domach Dziecka wszystkiego nie można upilnować, ale jeśli ten nastolatek nie odpowie jak dorosły to będzie zgroza, ponieważ mordując nie robił tego nieświadomie a inni tego typu patologiczni młodzi ludzie będą się tak samo zachowywać bo czuć się będą bezkarność. A ten obrońca Kamila L. dla mnie jest to człowiek bez rozumu, jeśli go broni, pytam go gdyby jego dziecko zamordowano czy też bandyty by bronił ? Ten wymiar sprawiedliwości winien się nazywać NIESPRAWIEDLIWOŚCI. Przecież ta dziewczynka już raz przez los została skrzywdzona i teraz taki bandzior odebrał jej życie, chcą umorzyć bo to stało się w Domu Dziecka. No to wyobrażam sobie co się w tych domach będzie działo nikt już z takimi zwyrodniałymi chuliganami sobie nie poradzi nie mówiąc już,że nie będzie chętnych tam do pracy.To jest teraz ta wolność i demokracja SZOK I HANBA.

6. Dodane przez syzyf, w dniu - 24-06-2009 15:08 0 0 Jakoś to dziwne, że poza sprawcą nie ma winnych. Przecież ktoś czegoś nie dopilnował lub coś zaniedbał, że doszło do tej tragedii. Zginęło dziecko, które przecież było przekazane pod czyjąś opiekę. W przypadku gdyby to dotyczyło rodziny, z cała pewnością postawiono by zarzuty rodzicom o brak opieki. Nie tak dawno sądzono gminnych urzędników tylko za to, że ustawili lampy bez jakiegoś pozwolenia i wycieli zagrażające życiu drzewa pod linią wysokiego napięcia. Dziś w sprawie o wiele poważniejszej nie ma winnych.

7. Dodane przez Michał D., w dniu - 24-06-2009 15:10 0 0 Żądajmy kary dla mordercy ale zostawmy pracowników!I tak mają duże obciążenie psychiczne.A placówka ta była placówką otwartą a nie zamkniętą.A dzieci tam przebywające to normalne dzieci - są tam tylko przez to, że rodzice nie spełnili swojej funkcji.Info dla CCC - mniej emocji a więcej myślenia.Budując na emocjach zlinczujemy wszystkich bez wyroku.Pozdrawiam

8. Dodane przez Ińżynier, w dniu - 24-06-2009 15:54 0 0 I miało być szczegółowo a wyszło jak ZAWSZE sprawie ukręcono łeb typowe

9. Dodane przez CCC, w dniu - 24-06-2009 16:57 0 0 ROZUMIEM WASZE ARGUMENTY - ALE NIE ROZUMIEM PRAWA - SKORO W ARTYKULE POWYŻEJ CHCĄ SKAZAĆ MATKĘ ZA TO, ŻE DZIECKO WPADŁO POD SAMOCHÓD, SKORO KOLEJARZ Z KROBI MA IŚĆ DO WIĘZIENIA BO NIE DOPEŁNIŁ SWOICH OBOWIĄZKÓW I ZGINĘLI LUDZIE - TO DLACZEGO TUTAJ NIKT NIE MA PONIEŚĆ KONSEKWENCJI TEGO, ŻE NIE DOPILNOWAŁ SWOICH OBOWIĄZKÓW????? ROZUMIEM, ŻE NIE SĄ WSTANIE UPILNOWAĆ DZIECI - ALE NIESTETY SĄ OD TEGO ŻEBY ICH UPILNOWAĆ. PRAWO NIE JEST RÓWNE DLA WSZYSTKICH BO OPARTE JEST NA SUBIEKTYWNYCH ODCZUCIACH POJEDYNCZYCH LUDZI...

10. Dodane przez (dhgfh), w dniu - 24-06-2009 17:26 0 0 nikt nie mówi,że to ma byc placówka zamnknieta na cztery spusty -nie mniej jednak nie może tak być,że znika dziecko a poszukiwania zaczyna sie pare godzin póxniej.takie 8-mio letnie dziecko ma rozum i nie rozumiem -czy tam wolno było bez informowania wychowacy wychodzić na zewnątrz?

11. Dodane przez Do kom.2, w dniu - 24-06-2009 22:47 0 0 Jak byś jeździł na kolonie za komuny to byś się nauczył jak dzieci pilnować!Niestety poszczegółne grupy /starsi, młodsi/ mieli różnego koloru chusy na szyjach. Zabawa na dworze pod opieką wychowawcy, do wody grupkami pod opieką wychowawcy, do WC - trzeba było powiedzieć wychowawcy, ze świetlicy nikt nie oddalał się bez zgody wychowawcy nawet do WC . Tam gdzie sale mieli chłopcy, nie wolno było przebywać dziewczynkom. Wszystko to sprawa organizacji, odpowiedzialności i nadzoru! Pytam co 16-latek robił w otoczeniu 8-latków, tak sobie dziecko wyprowadził z budynku!!!!!!??? To mam też rozumieć, że cały Dom Dziecka nadzoruje jedna albo tylko 2 osoby!? A dla zwyrodnialca ma być dożywocie!!!!!

12. Dodane przez qra, w dniu - 25-06-2009 23:16 0 0 do kom 11. Ten zwyrodnialy 16-sto latek mieszkal w PDDz.wiec wyszedl z kolezanka,przyjaciolka(?) na podworze,spacer etc.W zaleznosci od pory doby,ilosci przebywajacych podopiecznych nadzoruje ich odpowiednia ilosc wychowawcow.W sytuacji kryzysowej:choroba ,wypadek,etc nalezy poswiecic uwage cierpiacemu,poszkodowanemu.Tak tez sie stalo.Wiec Panowie i Panie prosze mi tu na nauczycieli niepsiowyczyc,udajac medrcow,tylko zaglebic sie w arkana sprawy.Zachecam do lektury....

13. Dodane przez Kaja, w dniu - 28-06-2009 13:20 0 0 Umorzenie, to było do przewidzenia, bo kto upomni się o znalezienie winnego?  Biedne dziecko.

14. Dodane przez maja, w dniu - 29-06-2009 09:48 0 0 w polsce jest tak najczesciej obwiniamy kogos innego a siebie nie! trzeba obwiniac tego chlopaka i opiekuna ktory mial wtedy duzur!!! to jest niesprawiedliwe!!!

15. Dodane przez Była Wychowanka, w dniu - 12-07-2009 00:50 0 0 Do CCC : Jak czytam twoje komentarze to nie dobrze mi sie robi . (...) !!!

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.