Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
Szlichtyngowa. Jan Wardecki może stracić mandat i przestać pełnić funkcję burmistrza Szlichtyngowej. Sąd Rejonowy w Nowej Soli orzekł warunkowe umorzenie sprawy wywierania nacisków na podwładnych, by ci odstąpili od egzekucji wobec dłużniczki gimnazjum. Warunkowe umorzenie oznacza stwierdzenie winy, a to zgodnie z prawem w przypadku samorządowców pociąga za sobą utratę mandatu. Wyrok nie jest prawomocny; jak się dowiedzieliśmy, burmistrz już złożył apelację.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
Sprawa ciągnie się od połowy 2007 roku. Wtedy to burmistrz Jan Wardecki nakazał dyrektorom gimnazjum odstąpienie od ściągania należności od dłużniczki, która była winna szkole prawie 1400 złotych. Sąd w Nowej Soli wydał nawet tytuł wykonawczy egzekucji,
jednak Wardecki polecił, by dyrektorzy złożyli wnioski o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Sprawą zajęła się prokuratura, która postawiła burmistrzowi zarzuty przekroczenia uprawnień i działania na szkodę interesu publicznego. Dodatkowo stwierdziła, że „ułaskawiona” dłużniczka jest znajomą burmistrza.Sam Jan Wardecki tłumaczył wtedy w rozmowie z Radiem Elka, że doszedł z dłużniczką do porozumienia, dlatego polecił odstąpić od egzekucji. Zamiast pieniędzy ta przekazała szkole telewizor.
Jak się dowiedzieliśmy zapadł już wyrok w tej sprawie. Potwierdza to Artur Dryjas, szef Prokuratury Rejonowej we Wschowie, która prowadziła śledztwo. Sąd w Nowej Soli orzekł warunkowe umorzenie postępowania - mówi prokurator. Warunkowe umorzenie to instytucja prawna polegająca na stwierdzeniu winy, ale odstąpieniu od kary. Tym samym burmistrz, którego uznano winnym przestępstwa, traci mandat - potwierdziły to na przykład orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Wyrok sądu nie jest jednak jeszcze prawomocny. Burmistrz już zapowiedział złożenie apelacji. Niestety od wczoraj nie udało nam się z nim skontaktować. (jad)
1. Dodane przez P, w dniu - 10-03-2010 10:35 00 PEWNO JAK GO NIEPOTRZEBA TO JEST ALE JAK MA POMOC DORADZIC..TO ZAJETY LUB NIEMA WOGULE......
2. Dodane przez KJKJKJK, w dniu - 10-03-2010 10:36 00 JASSNEEEEEEEE
3. Dodane przez Słodki dziadek, w dniu - 10-03-2010 10:57 00 Warunkowe umorzenie jest uznaniem winy, ale nie jest skazaniem. A samorządowiec traci mandat, jeżeli zostanie skazany prawomocnym wyrokiem. Ciekawe co to za orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
5. Dodane przez swój, w dniu - 10-03-2010 11:27 00 i tak trzymać
6. Dodane przez LE, w dniu - 10-03-2010 11:28 00 NAJLEPIEJ SIĘ SCHOWAĆ
7. Dodane przez man, w dniu - 10-03-2010 13:34 00 najlepiej by była jak by Marek Ast wrucił on to jest spoko koles
8. Dodane przez xyz, w dniu - 10-03-2010 14:07 00 oj słowniki do rąk i dopiero pisać komentarze podstawowe błędy ortograficzne.
9. Dodane przez aco, w dniu - 10-03-2010 16:25 00 Samorządowiec traci mandat gdy zostanie SKAZANY prawomocnym wyrokiem sądu. Warunkowe umorzenie nie jest SKAZANIEM i nie powoduje wpisu do rejestru skazanych. Zatem panu burmistrzowi nic nie grozi. Ludzie trochę rzetelności
10. Dodane przez farsa, w dniu - 10-03-2010 16:31 00 Ciekawe co jeszcze wymysli polityczna konkurencja aby nabrechtac niektórym w papierach.
11. Dodane przez mol, w dniu - 10-03-2010 16:40 00 Takie sprawy wogóle nie powinny trafiać do sądów. Bo po co tracić ich czas na stwierdzenia oczywiste: jest winny bo umorzył jakieś 1400 zł, ale nie karzemy. Postepowanie równie dobrze mogła umorzyc prokuratura. A tak na marginesie aby stwierdzić czy ktoś był karany, trzeba okazać, ze widnieje w rejestrze skazanych. Po takim rozstrzygnięciu w rejestrze nie będzie śladu. To jest skazany czy nie?
12. Dodane przez mt, w dniu - 10-03-2010 16:42 00 rozpacz bierze jak się czyta
13. Dodane przez ira, w dniu - 10-03-2010 16:53 00 Popieram Pania/Pana xyz, jestem za wprowadzenie słowników ortograficznych. Takie kardynalne błędy w komentarzach wstyd.
14. Dodane przez Stefan, w dniu - 10-03-2010 17:21 00 do 3 i 7: ...a słownik kwiczy, "auaaaa!!!"
reklama
15. Dodane przez Stefan, w dniu - 10-03-2010 17:22 00 sory, do 1 a nie 3 :P
16. Dodane przez Orzełek, w dniu - 11-03-2010 09:24 00 Wystarczy skierować RIO na kontrole finansów, to znajdzie sie sporo kwiatków i wyroków moze byc więcej
17. Dodane przez Kaśka, w dniu - 11-03-2010 09:46 00 To dlatego ta podwyższka pensji o 800 zł, na pokrycie kosztów sądowych?
18. Dodane przez radca prawny, w dniu - 11-03-2010 10:44 00 Wyjaśniono to juz w artykule, ale niektórym chyba trzeba łopatologicznie wyjaśnia pewne sprawy. Otóż warunkowe umorzenie postepowania = winny, czyli SKAZANY. Jedynie nie wymierza sie KARY, a określa jedynie tzw. czas próby. Jest to po prostu łagodniejsza wersja kary w zawieszeniu.
19. Dodane przez wlasciciel SONI-kundla, w dniu - 11-03-2010 11:33 00 jak ma byc taki burmistrz to lepiej zeby go wcale nie bylo
20. Dodane przez Kazek, w dniu - 11-03-2010 18:05 00 Burmistrz ma kierowac urzędem, wykonywac uchwały rady, godnie reprezentowac gminę, a nie wciskac nos w niejasne sprawy.
21. Dodane przez po, w dniu - 11-03-2010 18:50 00 posłuchajci e wywidadu burmistrza bełkot
22. Dodane przez Ryś, w dniu - 11-03-2010 21:04 00 Żał ze mamy takiego burmistrza
23. Dodane przez babula, w dniu - 12-03-2010 08:54 00 ludzie czy nie widzicie, że to jest brudna kampania przedwyborcza
24. Dodane przez Iwan, w dniu - 12-03-2010 11:13 00 najwyższ czas pleść bzdury
25. Dodane przez babulu, w dniu - 12-03-2010 16:54 00 No rzeczywiście biedny burmistrz. Uwzieła sie na niego prokuratura, uwzieli sedziowie, a on zapewne jako ten baranek niewinny.
26. Dodane przez Kazimierz Z., w dniu - 13-03-2010 10:08 00 Jak można tak szkalować człowieka,który tyle dobrego zrobił dla naszego społeczeństwa,mam na uwadze Jego oddanie i bezinteresowną pomoc prawną jaką udzielał mieszkańcom naszej Gminy w indywidualnych sprawach.Jako gospodarz naszej gminy prowadzi inwestycje,których pozazdroszczą nam mieszkańcy sąsiednich gmin, a mimo skromnego budżetu w każdej wsi coś się robi.Jest takie przysłowie \"Człowiek jest wart tyle,ile może pomóc drugiemu człowiekowi\".W związku z tym zajadliwi przeciwnicy Pana Burmistrza poproście Ks. Prob. aby posypał Wam jeszcze raz głowy popiołem a potem zastanócie się nad swoją postawą.Panie Burmistrzu Wardecki my z Drzewiec i tak na Pana zagłosujemy.Wszystkiego dobrego.
27. Dodane przez bubu, w dniu - 13-03-2010 11:58 00 Czytam te wszystkie komentarze aż serce boli co wy chcecie od tego naszego kochanego burmistrza. On taki dobry człowiek trochę wyrozumiałości Pozdrawiam
28. Dodane przez adrian, w dniu - 13-03-2010 14:17 00 Jak byście zarabiali 8900zł-stan na 2008, to też zależało by wam na reelekcji.
29. Dodane przez damian, w dniu - 13-03-2010 14:19 00 Kilkakrotnie starałem się o rozmowę, lecz pan burmistrz wybiera sobie kogo zaszczyci rozmową, a kogo po prostu wyrzuca z urzędu.
30. Dodane przez Lena, w dniu - 13-03-2010 20:08 00 Wyglada na to ze jak sie komus noga powinie to znajda sie tacy co jeszcze dowala.Ale nie biora pod uwage i nawet nie znaja sprawy zeby wypowiadac takie bzdury,i moze faktycznie idzcie do kosciola i zastanowcie sie czy co niektorzy nie maja cos gorszego na sumieniu.Bo z tego co przeczytalam to za durne 1400 o ktore chodzi to wstyd.Nasz wymiar Sprawiedliwosci nich sie zajmie prawdziwymi przestepcami!!!!!!!!!
31. Dodane przez Burmistrz, w dniu - 14-03-2010 15:02 00 Ja bym go do wiezienia juz dawno dal wybierzcie mnie na burmistrza.
32. Dodane przez do radcy prawnego z 18, w dniu - 14-03-2010 20:20 00 Zarówno umorzenie jak i warunkowe umorzenie postępowania karnego są sposobami jego zakończenia. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie wobec oskarżonego, m.in. jeżeli wina i społeczna szkodliwość zarzucanego czynu nie jest znaczna,, aczkolwiek nie budzi wątpliwości, że miała miejsce Mamy więc do czynienia z sytuacją w której sąd stwierdza winę jednak nie wymierza kary. A to oznacza, że oskarżony nie jest ani skazany ani karany. Z matymatycznymi równaniami zwłaszcza w obszarze logiki trochę jesteś na bakier.
33. Dodane przez Sprawiedliwy, w dniu - 14-03-2010 21:47 00 Przeciwnicy!przeczytajcie komentarz nr 32 i juz po was...Obecny burmistrz skrocił rzady niektorym i dlatego jest im źle bo tesknia do "hulaj duszo ....A błedy wszyscy popełniamy.
34. Dodane przez radca prawny, w dniu - 15-03-2010 18:32 00 Do 32: wyjątkowo niezdarna manipulacja. Pisze to sam pan burmistrz czy ktos z rodziny? Po pierwsze przeczytaj jeszcze raz moja wypowiedź. tym razem spróbuj ze zrozumieniem. Po drugie za TK: (...)Kwestionowane przepisy samorządowej ordynacji wyborczej pozbawiają biernego prawa wyborczego do organów stanowiących i wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego osoby karane za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego oraz osoby, wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego.(...) Ustawodawca działa racjonalnie, gdy ogranicza możliwość wyboru osób karanych za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, jak również tych, wobec których warunkowo umorzono postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego. W tej ostatniej sytuacji nie budzi wątpliwości sam fakt popełnienia przestępstwa.
35. Dodane przez do radcy prawnego kom.33, w dniu - 16-03-2010 09:13 00 To ja zachęcam do przeczytania mojej opinii ze zrozumieniem. Stwierdziłem jedynie, że sąd potwierdził winę ale nie wymierzył kary, co w mojej ocenie nie jest skazaniem i podważa twoje logiczne równanie zawarte w kom.4. TK w swoim wyroku odniósł się jedynie do konstytucyjności niezbyt szczegółowych zapisów ordynacji nie zawierajacych czasu obowiazywania zarówno kary jak i warunkowego umorzenia zapisanych oddzielnie a wiec nie tożsamych. Wyrok TK nie przesądza wielu innych kwestii. Np. nie odnosi sie do zapisów ustawy o pracownikach samorządowych w której burmistrz wystepuje jako pracownik samorzadowy z wyboru, i w myśl której pracownikiem samorządowym z wyboru nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem sadu (art.6 ust.2) - polecam lekturę. W tej konkretnej sytuacji należy zadać sobie proste pytanie, czy warunkowe umorzenie postepowania jest skazaniem, jeżeli nie to status pana burmistrza nie jest jednoznaczny.
reklama
36. Dodane przez xxxxxxxxx, w dniu - 18-03-2010 09:14 00 Ciekawe co zrobicie jak na najbliższe wybory burmistrza zgłoszą się sami de...:-)Już jest jeden z zarządu chętny -tylko głosować.Klika się powiększy,rodzinka będzie miała robotę,a kasa pójdzie tylko na jedną wiochę!Wtedy będziecie patrzeć:-)
37. Dodane przez fliper, w dniu - 20-03-2010 15:13 00 Ciekawe co dalej się dzieje ze sprawą.Czy będzie mógł startować w nowych wyborach?A co do 36 to nie ma ludzi nie zastąpionych.I ciekawe ile szanowny burmistrz zarabia w 2010r .może ktoś wie?
38. Dodane przez franek, w dniu - 22-03-2010 20:39 00 burmistrz powinien byc czysty,jak zona cezara.Internauci-prosta gramatyka sie wam klania.
39. Dodane przez mmm, w dniu - 23-03-2010 13:26 00 Jak mamy mieć takiego burmistrza jak Pan Wardecki to wybaczcie, mówię stanowczo NIE.
40. Dodane przez xx, w dniu - 23-03-2010 13:38 00 co się tak czepiacie gdyby postawił złote góry to i tak tym czubom co wypisują te bzdety to by się nie dogodziło , a wszyscy wiemy kto je pisze a jeśli chodzi o zarobki burmistrza to nikomu nie było bronione się uczyć i startować w wyborach więc jak coś piszecie to najpierw pomyśleć bo aż wstyd mieszkać w takim speczeńtwie
reklama
41. Dodane przez oli, w dniu - 24-03-2010 20:02 00 stary przekęt to był zawsze
42. Dodane przez Nowy, w dniu - 22-11-2014 18:30 00 Jaki ten burmistrz niewinny, każdy kto miał z nim kontakt powinien zauważyć jak bardzo przyzwyczaił się do stołka, traktuje gminę jak swój prywatny folwark
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
Szlichtyngowa. Jan Wardecki może stracić mandat i przestać pełnić funkcję burmistrza Szlichtyngowej. Sąd Rejonowy w Nowej Soli orzekł warunkowe umorzenie sprawy wywierania nacisków na podwładnych, by ci odstąpili od egzekucji wobec dłużniczki gimnazjum. Warunkowe umorzenie oznacza stwierdzenie winy, a to zgodnie z prawem w przypadku samorządowców pociąga za sobą utratę mandatu. Wyrok nie jest prawomocny; jak się dowiedzieliśmy, burmistrz już złożył apelację. 
