Jest ekspertyza, teraz świadkowie

Leszno. Wciąż nie wiadomo z jaką prędkością jechał motocykl przed tragicznym wypadkiem w Lipnie, w którym zginął motocyklista i policjant. Prokuratura ma już opinię biegłego, który potwierdził sprawność motory i radiowozu.  Teraz śledczy zaczynają przesłuchania świadków. Będą wzywani do Poznania, bo śledztwo przejęła tamtejsza prokuratura.

Wypadek miał miejsce na początku kwietnie w Lipnie. 28 letni motocyklista z Leszna zderzył się tam z radiowozem. Zginął na miejscu. Policjant, który prowadził służbową astrę zmarł w szpitalu. Śledztwo przez pierwsze dni prowadziła prokuratura w Lesznie, ale postanowiła przekazać je innym śledczym. Prokurator okręgowy przekazał więc sprawę do Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald. Ta zapoznała się już z końcowym raportem pierwszego z biegłych. - Opiniował on stan obu pojazdów w momencie wypadku. Wiemy więc już, że zarówno motocykl jak i radiowóz były sprawne. - mówi prowadząca śledztwo prokurator Joanna Komolka. Teraz czas na opinię biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych oraz przesłuchania świadków. Te dla prokuratury mają szczególne znaczenie. - One mają naszym zdaniem dodatkowo pomóc w ustaleniu przybliżonej prędkości motocykla. To jasne, że świadek nie poda nam jej dokładnie, ale będzie mógł podać dane, które zapewne dodatkowo pomogą w ustaleniach biegłemu przy odtworzeniu ostatnich sekund przed wypadkiem - dodaje prokurator Komolka. Świadkowie będą wzywani do prokuratury w najbliższych dniach. Celem śledztwa jest ustalenie stopnia zawinienia obu kierowców, którzy zginęli. Ma to znaczenie przy ustalaniu ewentualnych odszkodowań dla rodzin. (mich)

Komentarze (32)

1. Dodane przez adaż, w dniu - 26-05-2010 13:49 0 0 obojętnie co stwierdzą biegli sąd i tak uzna winę motocyklisty

2. Dodane przez rt, w dniu - 26-05-2010 14:11 0 0 Skąd wie, że sprawne jak z obu pojazdów została ruina? Wielu jeszcze motocyklistów zabije niewinnych w tym roku.

3. Dodane przez olo, w dniu - 26-05-2010 14:14 0 0 niemożliwe jest żeby motocyklista jechał zgodnie z przepisami 50 km/h w terenie zabudowanym - to FAKT niezaprzeczalny - tak więc po której stronie jest wina jest JASNE - brakuje tylko papierków dowodów

4. Dodane przez ja, w dniu - 26-05-2010 14:21 0 0 i ja tak myślę

5. Dodane przez do 1, w dniu - 26-05-2010 14:25 0 0 BO WSZYSTKO WSKAZUJE NA TO, ŻE TO WŁAŚNIE JEGO WINA... A POZA TYM TA SPRAWA NIE TRAFI W OGÓLE DO SĄDU, BO PO CO? SĄDZIĆ ZMARŁEGO?! PROKURATURA UMORZY SPRAWĘ WSKAZUJĄC NA WINĘ MOTOCYKLISTY

6. Dodane przez leszczyniak, w dniu - 26-05-2010 14:46 0 0 Jasne jest ze Policjant ponosi wieksza wine!!! fakt ze motocyklista przekroczyl predkosc!! do kom 3 i 4 ty wogule nie myslisz!!!

7. Dodane przez km, w dniu - 26-05-2010 14:46 0 0 Niestety, kom.1 ma rację. A co do pozostałych to ludzie na drodze giną, a nie są zabijani, bo to następstwa nieszczęśliwych wypadków. A motocykliści jeśli nawet giną lub odnoszą obrażenia to najczęściej tylko oni, czego w odwrotnej sytuacji nie można powiedzieć. I co do prędkości: niby wszyscy pozostali jeżdżą przez miejscowości do 50km/h. Jeśli jesteście kierowcami to zastanówcie się sami...

8. Dodane przez km, w dniu - 26-05-2010 14:48 0 0 Do kom.5. Chodzi o odszkodowania dla rodzin, dlatego trafi do sądu

9. Dodane przez xxx, w dniu - 26-05-2010 15:04 0 0 Kardynalna wina policjanta, bo wymusił pierwszeństwo, prędkość motocyklisty-temat wtórny. Policjant poczuł się za pewnie wyjeżdżając z włanego rewiru.

10. Dodane przez Adam, w dniu - 26-05-2010 15:21 0 0 A biegły sprawdził na ile te biało czerwone barierki ,,ochronne" zasłaniają widoczność?

11. Dodane przez Przyjaciel, w dniu - 26-05-2010 15:26 0 0 Dajmy sobie spokój znałem oby dwóch jednego bardzo dobrze oni juz sobie wyjasnili wszystko-życie im szybko uciekło i niech spoczywaja w pokoju-pozdrawiam

12. Dodane przez ja, w dniu - 26-05-2010 15:30 0 0 przekroczenie predkosci to wykroczenie/500zl i 10 pkt karnych/a wymuszenie pierwszensta ze skutkiem smiertelnym to juz przesepstwo.koniec kropka.

13. Dodane przez mateusz, w dniu - 26-05-2010 17:21 0 0 Sąd nie uzna winy motocyklisty tylko wina będzie po obu stronach. Policjant wymusił pierwszeństwo. Ale w sumie co to za różnica kto winny skoro obydwoje nie żyją...

14. Dodane przez RYHO, w dniu - 26-05-2010 18:04 0 0 do kom. 3 ciekawe czy ty byś jechał 50 km/h napewno nie tylko szybciej tak jak warunki pozwolają

15. Dodane przez aro, w dniu - 26-05-2010 19:00 0 0 Zabronic rejestracji powypadkowych gratow!!!!  Wiekszosc po znajomosci przechodzi przeglady,a w rzeczywistosci nie powinny byc dopuszczone do ruchu drogowego!!!!!!!Powykrzywiane ramy,kierownice kola itp...jezdzacy zlom!!!NA ZLOM!!!!

16. Dodane przez swiadek, w dniu - 26-05-2010 19:24 0 0 Ciekawe czy wezwą na przesłuchanie świadka który widział jak policjant w czasie gdy włączał się do ruchu rozmawiał przez telefon komórkowy. Nie mówię że motocyklista jest bez winy bo na pewno jechał za szybko i złamał przepisy ruchu drogowego ale nie róbmy z policjanta bohatera bo to on włączał się do ruchu. A co gdyby przez te barierki które Panu Leszkowi zasłaniały pole widzenia zasłoniły samochód sportowy który zapomniał włączyć świateł mijania? np taka mała sportowa mazda nie jest wyższa od tych barierek i wystarczy że miała by 80 km/h a reszte sobie dopowiedzcie...

17. Dodane przez mordercy, w dniu - 26-05-2010 20:10 0 0 każdy, kto przekracza dozwoloną prędkość jest potencjalnym mordercą!!!!

18. Dodane przez xxx, w dniu - 26-05-2010 20:26 0 0 polecam "znawcom" link do strony ciekawe czy też obsmarujecie motocykliste???  http://nasygnale.pl/kat,1025345,title,Rozpedzony-motor-zderzyl-sie-z-fiatem-zobacz-film,wid,12309388,wiadomosc.html?ticaid=6a3c4

19. Dodane przez D..............., w dniu - 26-05-2010 20:42 0 0 Bardzo mądry komentarz numer 12. Popieram go w zupełności. I zgadzam się co do tego kto jeździ 50km/h. Nie róbmy teraz z siebie wzorowych kierowców.

20. Dodane przez ..., w dniu - 26-05-2010 20:47 0 0 W PRAWIE POLSKIM ISTNIEJE INSTYTUCJA WSPÓŁWINY WIĘC UWAŻAM, ŻE W TYM PRZYPADKU JEST TO NAJBARDZIEJ REALNE WYJŚCIE

21. Dodane przez jerzy, w dniu - 26-05-2010 20:59 0 0 wyobrażam sobie ile na liczniku miał motocyklista skoro uderzając w radiowóz go przewrócił na dodatek jadąc prawdopodobnie na tylnym kółku!tym sposobem reflektor jego pojazdu oświetlał niebo i był niewidoczny dla kierującego radiowozem-czyli policjant nie dostał szansy od motocyrkusa na przeżycie!!!

22. Dodane przez slawek, w dniu - 26-05-2010 21:45 0 0 nie mozna winić policjanta, że wymusił pierwszeństwo skoro motocykl mógł jechac tak szybko, że nie sposób było go zobaczyć... dlatego potrzebna jest opinia biegłych

23. Dodane przez znajoma, w dniu - 26-05-2010 21:57 0 0 dzieci w przedszkolu mają więcej szacunku ni zrozumienia dla cierpienia niż Wy

24. Dodane przez vgt, w dniu - 26-05-2010 22:03 0 0 Jak policjant nawet rozmawiając przez telefon mogl wymusic pierwszenstwo skoro motocykl pedzacy na jednym kole byl niewidoczny i w ciagu ulamek sekund przejezdzal duza odleglosc. Policjant nie mial komu wymusic pierwszenstwa. Zeby utrzymac taka maszyne na jednym kole trzeba niestety duzej predkosci

25. Dodane przez imię, w dniu - 26-05-2010 22:57 0 0 To już siedem tygodni... Idźcie na cmentarz zapalić znicz, będzie większy pożytek, niż z tych komentarzy.    Jeśli prędkość motocyklisty była duża i oświetlał niebo - jak go zauważyć, gdy weźmiemy pod uwagę barierki? Uznajmy winę tego, kto je tam ustawił, bo wyjazd stamtąd to loteria, a Leszek ją przegrał.

26. Dodane przez mieszkaniec, w dniu - 26-05-2010 23:35 0 0 do czasu aż te barierki nie znikną z krzyżówki to tam nadal będą ginąć ludzie !!! i tak jak ktoś już to napisał ten wyjazd to loteria !!!

27. Dodane przez do 12, w dniu - 27-05-2010 08:37 0 0 przekroczenie predkosci ze skutkiem smiertyelnym to tez przestepstwo koniec kropka

28. Dodane przez imię, w dniu - 27-05-2010 09:00 0 0 Zlikwidować barierki - co one dają, oprócz ograniczenie widoczności? Czy są w stanie uratować pieszego, gdy wjedzie w nie rozpędzony samochód? Barierki - TAK, ale przy założeniu, że one i chodnik będą odsunięte od drogi. Zapytacie - po co wtedy barierki? Po to, żeby dzieci nie biegały po pasie zieleni między chodnikiem, a drogą.    A przed łukiem w Lipnie przydałyby się światła - gdyby kierowcy na piątce mieli czerwone, wtedy wyjazd z dalszych skrzyżowań w stronę Leszna byłby bezpieczniejszy.

29. Dodane przez imię, w dniu - 27-05-2010 09:06 0 0 Chcę też zauważyć, że od tego łuku w Lipnie do wyjazdu obok stacji benzynowej nie jest daleko. Zakręt nie jest duży, ale kierowca nie jest w stanie zauważyć, co za nim jest. Ograniczenie prędkości jest tam więc uzasadnione - bo nawet, gdyby nagle ktoś się pojawił, to jadąc przepisowo (lub NIEWIELE szybciej) nie utrudni wjazdu na piątkę innym uczestnikom ruchu. Ciężko mówić o wymuszeniu, gdy nagle pojawi się "znikąd" ktoś, kto jedzie dużo szybciej, niż można w tym miejscu. Takich rzeczy nie można przewidzieć, bo trzeba oceniać realne zagrożenia, a nie każde, które tylko przyjdzie nam do głowy - bo inaczej nigdy nie moglibyśmy włączyć się do ruchu.

30. Dodane przez raf, w dniu - 27-05-2010 09:51 0 0 Zgadzam sie z kom 12 i tak jest

31. Dodane przez do 12, w dniu - 27-05-2010 11:13 0 0 Poczytaj sobie o wymuszaniu pierwszeństwa, itp. Nie można wymusić pierwszeństwa przed pojazdem, którego się nie widzi, bo:  (- barierki ograniczają widoczność)  - widać niewielki odcinek prostej, który jest pusty!  - kawałek za łukiem jest ktoś, kto jedzie dużo szybciej, niż może na danym odcinku    Włączenie się do ruchu i już jest za późno - bo nagle pojawia się motor. Brak czasu na jakikolwiek manewr.     Włączając się do ruchu nie można bawić się we wróżkę - "a, bo może zaraz będzie tu lądować samolot na drodze! albo Kubica ćwiczy dzisiaj tutaj!", tylko trzeba oceniać realne zagrożenia. Pusta droga NIE JEST REALNYM ZAGROŻENIEM.   Traktowanie jej jako potencjalne zagrożenie sprawiłoby, że drogi byłyby puste - nikt nie mógłby wyjechać.

32. Dodane przez lolo, w dniu - 27-05-2010 21:50 0 0 Motor musiał bardzo "wolno" jechać, skoro od jego uderzenia wywrócił się radiowóz ???

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.