Ofiara biegła czy szła?

W przyszłym tygodniu zapadnie wyrok w sprawie śmiertelnego potrącenia 66-latki na ul. Estkowskiego w Lesznie. Na ławie oskarżonych zasiada młoda mieszkanka powiatu gostyńskiego, która kierowała autem. Dziś wysłuchano biegłych, a przedstawiciele stron wygłosili mowy końcowe.

Wypadek zdarzył się w listopadzie 2012 roku. 19-letnia wówczas kobieta zbliżała się do przejścia dla pieszych, jechała w kierunku Nowej Wsi. Z lewej strony na pasy weszła 66-letnia mieszkanka Leszna. W wyniku obrażeń potrącona kobieta zmarła w szpitalu.

Jedną z kluczowych do wyjaśnienia spraw było zachowanie się pokrzywdzonej. Oskarżona Karolina B. oraz pasażerowie, którzy z nią jechali twierdzili, że 66-latka biegła przez przejście, natomiast pojawili się także inni świadkowie, którzy zeznali, że kobieta przechodziła normalnie.
Biegli przyznali, że kwestia jest nie do rozstrzygnięcia. Ustalili jedynie, że w momencie zderzenia pokrzywdzona była w ruchu charakterystycznym dla biegu, lecz mogła podbiec, żeby uniknąć potrącenia - a jest to typowa reakcja w takich przypadkach.

Karolina B. odpowiada za nieumyślne naruszenie zasad w ruchu drogowym, ponieważ zbliżając się do przejścia nie zachowała należytej ostrożności i nieuważnie obserwowała warunki, jakie panowały na drodze - a była to godzina szczytu, panował spory ruch samochodowy, do tego przejście jest słabo widoczne. Oskarżona nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej, która znajdowała się na przejściu. Samochód poruszał się z prędkością około 45 km/h. W opinii biegłych, prędkość bezpieczna, która pozwoliłaby na skuteczne hamowanie to 31 km/h.

Prokurator Paweł Ziętkiewicz podkreślił, że w tej sprawie mamy do czynienia z klasycznym przykładem nieumyślnego naruszenia zasad ruchu drogowego i domagał się dla oskarżonej kary dwóch lat pozbawienia wolności w zawieszeniu na pięć lat próby, 2 tys. zł, oraz - jako że była sprawcą młodocianym - dozoru kuratora sądowego.

Oskarżycielem posiłkowym był syn zmarłej kobiety. Jego pełnomocnik, adwokat Tomasz Matyaszczyk, w znacznej części poparł mowę prokuratora, z tym że domagał się, by do kary dodać zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na czas określony przez sędziego. Adwokat podkreślił, że pokrzywdzona prawidłowo przechodziła przez przejście dla pieszych, niosła siatki z zakupami. Ani pasażerowie siedzący z tyłu, ani kierowca i pasażer na przednich siedzeniach nie mogli widzieć, czy kobieta biegła, skoro zauważyli ją w ostatniej chwili. Zdaniem adwokata, Karolina B. zlekceważyła zasady ruchu drogowego, wiozła rówieśników, nie skupiła się na drodze, a dodatkowo w czasie jazdy wysyłała SMS-y, o czym świadczy billing.

Z taką argumentacją nie zgodził się obrońca oskarżonej. Krzysztof Powierza domagał się uniewinnienia Karoliny B. od stawianych jej zarzutów, a karę zaproponowaną przez prokuratora uznał za bardzo rygorystyczną. Przekonywał, że w Polsce panuje stereotyp, że pieszy na pasach jest święty. Jego zdaniem, nie doszłoby do wypadku, gdyby piesza zatrzymała się i upewniła, czy może bezpiecznie przejść i to jej zachowanie było bezpośrednim czynnikiem, który przyczynił się do wypadku. Obrońca podkreślił również, że nie ma dowodów, że to akurat Karolina B. wysyłała ze swojego telefonu SMS-y.

Z uwagi na zawiły charakter sprawy, sędzia Dominik Szufnarowski ogłosi wyrok w przyszłym tygodniu.

Komentarze (16)

1. Dodane przez cvb, w dniu - 01-04-2014 15:24 to przejście powinno być NATYCHMIAST zlikwodowane i zablokowaqne barierkami, kawałek obok są światła, na JPII przejścia są co kilkaset metrów i jakoś ludzie dają radę chodzić

2. Dodane przez sputnick, w dniu - 01-04-2014 15:26 Pewnie ta starsza kobieta wysyłała smsy z telefonu sprawczyni.

3. Dodane przez duch, w dniu - 01-04-2014 16:38 TE SMSY TO CHYBA DUCH ŚWIĘTY WYSYŁAŁ , PRZECIEŻ TO MOŻNA ŁATWO SKONFRONTOWAĆ . KURIOZALNE JEST STWIERDZENIE NIEUMYŚLNE NARUSZENIE ZASAD RUCH DROGOWEGO , A KTO POWIE ŻE UMYŚLNIE TO ZROBIŁ , ABSURD . TERAZ BĘDĄ SIE LICZYŁY STATUS KLASOWY ZNAJOMOŚCI I PIENIĄDZE , TAKI BĘDZIE WYROK SPRAWIEDLIWY W POLSKIEJ DEMOKRACJI . PRZEZ IGNORANCJĘ JEDNEGO DEBILA NIE MA PRZY NAS PEWNYCH OSÓB .

4. Dodane przez miki, w dniu - 01-04-2014 17:42 I znowu śmierć przez nonszalancje i łamanie przepisów. Ile razy widać kierowców, którzy zamiast skupić się na drodze rozmawiają przez komórki. A jak w samochodzie jest więcej młodych osób no to wtedy jest dopiero zabawa.

5. Dodane przez pewnie, w dniu - 01-04-2014 17:48 Oczywiście, że biegła.  Czy człowiek w wieku 66 lat, szczególnie kobieta może wolno przechodzić przez jezdnię? Musiała przebiegać!

6. Dodane przez bzdura, w dniu - 01-04-2014 17:53 brak słów, jak tu można mówić o nieumyślności!!!!  Kiedy kierowca wjeżdża na przejście dla pieszych to jest UMYŚLNY i powinie przewidzieć,że na przejściu może być pieszy.

7. Dodane przez kierowca, w dniu - 01-04-2014 18:26 Wiem jak jeżdżą panienki z rej PGS. Niedawno na tym samym przejściu na połowie pasów jedna młoda gwiazda seledynowym Peugeotem 3o7 na rej. PGS prawie po czubkach butów mi przejechała. Może to była ta sama gwiazda tylko ja miałem więcej szczęścia niż ta nieszczęsna starsza Pani.I Panie Powierza niech się Pan nie powołuje na stereotypy. Pieszy na pasach to więcej jak swięty. A wysyłanie sms ów przez prowadzącą woła o pomstę do nieba. Do prowadzenia samochodu potrzebny jest między innymi mózg a nie komórka.

8. Dodane przez jasam, w dniu - 01-04-2014 22:55 Do przejścia przez pasy też jest potrzebny mózg, mnie zawsze uczono, że przed wejściem na jezdnię należy spojrzeć najpierw w lewo potem w prawo jeszcze raz w lewo i wtedy przechodzić teraz piesi zachowują się naprawdę jak ŚWIĘTE KROWY nie wiem jak było w tym przypadku

9. Dodane przez jasam, w dniu - 01-04-2014 22:55 Do przejścia przez pasy też jest potrzebny mózg, mnie zawsze uczono, że przed wejściem na jezdnię należy spojrzeć najpierw w lewo potem w prawo jeszcze raz w lewo i wtedy przechodzić teraz piesi zachowują się naprawdę jak ŚWIĘTE KROWY nie wiem jak było w tym przypadku

10. Dodane przez Antoni, w dniu - 01-04-2014 22:56 To przejście powinno być w końcu zlikwidowane, zabudowane barierkami, ale nie łańcuchami, przez które piesi będą przechodzić. Tyle razy pisze się - KTO musi tam zginąć, aby zlikwidować to niebezpieczne miejsce - zarówno dla kierowców, jak i dla pieszych, i to z każdego kierunku.     Należy też zwrócić uwagę na to, iż nie tylko kierowcy łamią przepisy, ale i piesi nagminnie przechodzą na czerwonym świetle jakby byli zupełnie w innym świecie... Czy ofiara przechodziła, czy przebiegała... teraz ofierze nie robi różnicy... niech nie będzie następnej. Każdego dnia jestem świadkiem nieciekawych sytuacji na tym skrzyżowaniu - nie przechodzę tam, a samochodem - oczy dookoła głowy, gdyż widzę, iż osoba wchodząca na pasy, znajduje się jak na kruchym lodzie. Niektórzy tego nie widzą - wszak KTOŚ POMYŚLAŁ O BEZPIECZEŃSTWIE i w tym właśnie miejscu umieścił przejście dla pieszych. Nie interesuje mnie, kto to jest, tylko niech przejście zostanie zlikwidowane. Może mamy rozpisać referendum w sprawie likwidacjiniebezpiecznych przejść? Jak dla mnie to przejście jest numerem jeden.

11. Dodane przez Joanna, w dniu - 01-04-2014 23:51 Panowie adwokaci to koledzy i tylko przed klientami muszą udawać jak bardzo się starają. Myślę, że swoje stanowiska wcześniej ze sobą uzgodnili.

12. Dodane przez Alfonso, w dniu - 02-04-2014 06:56 Nie zachowała ostrożności dojeżdżając do przejścia dla pieszych i tyle na temat, a na dodatek pisała i wysyłała smsy!!! Więc wyrok może być tylko jeden, WINNA!!! Sroka też pisał i siedział, więc? Wyrok powinien być oczywisty!!! Co to jest nieumyślne spowodowanie śmierci!!! Jak nie myśli niech nie siada za kierownicę, a nie myślała skoro pisała smsy kierując samochodem i tyle na temat.

13. Dodane przez kirk, w dniu - 02-04-2014 10:56 Nie którzy tutaj zachowują się jak by byli wyrocznią. Nieumyślne spowodowanie śmierci nie oznacza, że ktoś nie myślał w danym momencie tylko działał z zachowaniem nieodpowiedniej ostrożności. 99% wypadków śmiertelnych to nieumyślne działanie.   Z tego co zauważyłem przejście to jest właśnie przesuwane o kilkanaście metrów od skrzyżowania? Jest to jakieś działanie ale nadal będzie to niebezpieczne przejście. Moim zdaniem powinno zostać zlikwidowane. To koło stacji BP i to ze światłami na skrzyżowaniu powinno wystarczyć.

14. Dodane przez Radca ., w dniu - 02-04-2014 11:19 Przed przejściem dla pieszych (gdy na krawężniku oczekuje pieszy )nalezy sie zatrzymać jak to robi większośc kierowców . Tutaj pojechała rozmawiajac na dodatek a jeśli nieżyjąca pani przekroczyła już połowę jezdni - to wyrok będzie 100%-towo wysoko -skazxujący . Wniosek o 2 lata w zawieszeniu jest śmiesznym w stosunku do winy ( śmierć człowieka na pasach !!!) .Nadto kobieta obciążona zakupami (niosła) w wieku starszym - mówienie ze biegła jest ... - śmiesznym.!! Także młody wiek sędziego ( Dominik Sz. ) może nie wystarczyć. Procedura odwoławcza strony poszkodowanej jest raczej pewna !!!!(Mecenaska)

15. Dodane przez Xawier, w dniu - 02-04-2014 17:46 Nie zgodze się z opiniami, uważam że Adwokat Powierza, jest doskonały w tym co robi i najlepszej lini obrony użył. Zreszta jak najbardziej prawdziwej.

16. Dodane przez Żaaall!!!, w dniu - 02-04-2014 19:57 ŻAL MI WAS LUDZIE nie znacie dokładnych przyczyn ani przebiegu zdarzenia spekulujecie i wysuwacie wnioski po przeczytaniu paru zdań i takich głupotach jak to że miała rejestracje PGS, i podstawie opisu medialnego co dla mnie jest chore nie wiecie jak było to nie oceniajcie faktów!!!! Ja wiem jak było. Widziałem. Ta dziewczyna jest NIE WINNA prędkość miała odpowiednią( nie przekroczyła dozwolonej) a że redaktor który napisał że biegła to już jego problem wystarczyło napisać energicznie weszła. I przy okazji napisał by jak było było naprawdę, czyli energiczne WTARGNIĘCIE na pasy bez wcześniejszego upewnienia się na wysepce czy z drugiej strony nie nadjeżdża pojazd i tyle na temat. A na temat wchodzenia ludzi na psy w Lesznie nie będę się wypowiadał bo wchodzą na nie jak święte krowy w indiach nie raz kilka metrów przed maską samochodu, i potem mamy skutki takiej głupoty!! pieszych!!!

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.