Kierowca winny

500 zł grzywny musi zapłacić Patryk Tomaszewski, który odpowiadał przed sądem m.in. za przekroczenie prędkości o 20 km/h. Kościaniak podważał prawidłowość pomiaru urządzeniem typu ISKRA. Sędzia uzasadniała, że miernik jest prawnie dopuszczonym narzędziem, a pomiar został dokonany prawidłowo.

Sprawa miała swój początek w listopadzie 2015 roku, kiedy Patryk Tomaszewski został zatrzymany przez kościańską drogówkę za przekroczenie prędkości. Później policja zarzuciła mu także przechodzenie przez jezdnię w miejscu niewyznaczonym, niesprawne podświetlenie tablicy rejestracyjnej i zły kolor kierunkowskazu.

W uzasadnieniu sędzia Joanna Matuszewska-Potocka przyznała, że sprawa wcale nie była zawiła, a jest jedną z wielu podobnych toczących się przed kościańskim sądem. Odniosła się też do filmików publikowanych w internecie przez Patryka Tomaszewskiego, nazywając je quasi-eksperymentami: - Ujawnione filmiki, w odpowiedni sposób preparowane, wprowadzają w błąd innych uczestników ruchu drogowego, którzy w ten sposób czerpią wiedzą z tak niesprawdzonych źródeł i na tym opierają swoją późniejszą orientację. W ocenie sądu zachowanie obwinionego jest nieodpowiedzialne, a nadto należy ocenić jako próbę zatuszowania swoich zachowań, mających jednak choć w części znamiona wykroczeń.
Sędzia oceniła zachowanie kierowcy jako próbę siłowania się z policją, żeby wykazać jej brak fachowości. Joanna Matuszewska-Potocka podkreśliła też fakt, że oskarżony deklarował przed policjantem, że nagrał na kamerze prędkość, z którą się poruszał, a później nie pokazał tego nagrania ani policjantowi, ani w sądzie.

Patryk Tomaszewski skomentował wyrok słowem: hańba i przekonywał, że sędzia miała negatywny stosunek do niego samego i jego obrońcy. Zresztą panowie złożyli wniosek o wyłączenie sędzi z tej sprawy, ale bez skutku.
- Ja i mój obrońca składaliśmy bardzo dużo wniosków, które pozwoliłyby obszernie zgromadzić materiał i poczynić odpowiednie ustalenia faktyczne, natomiast te wszystkie wnioski dowodowe zostały przez sąd odrzucone, dlatego np. nie mogliśmy powołać biegłego - mówił Patryk Tomaszewski - Były przesłuchania świadków, były dowody przedstawiające moją niewinność, a mimo to zostałem skazany. Moim zdaniem jest to wynik złego nastawienia sędziego do mnie i do mojego obrońcy, ponieważ już w tej sprawie mój obrońca został ukarany przez tego sędziego karą porządkową, kara ta została później uchylona jako oczywiste, rażące naruszenie. Widać było też na rozprawach, że stosunek sędziego do mnie był bardzo negatywny.

Patryk Tomaszewski został ostatecznie skazany za przekroczenie prędkości oraz za opuszczenie pojazdu bez zgody kontrolującego. Oprócz grzywny musi zapłacić 100 zł kosztów postępowania i 50 zł opłaty.
Kościaniak zapowiada, że od wyroku będzie się odwoływał.

Komentarze (50)

1. Dodane przez JAK, w dniu - 12-09-2017 17:49 "Nosił wilk razy kilka ponieśli i wilka" - nic dodać nic ująć.

2. Dodane przez Obiektywny, w dniu - 12-09-2017 17:58 przez takiego (...)sa blokowane inne rozprawy.  Zgadam sie po czesci z uzasadnieniem wyroku i rozumiem pretensje tego czlowieka.    Uwazam rowniez ze 20km jest zdecydowanie za duza roznica zeby podwarzac jakie kolwiek urzadzenie.    Mysle ze to musialo sie tak skonczyc bedac przyslowiowym pstrykiem w nos.    Chlopie - wez sie do roboty jesli uwazasz ze to zle dziala zamiast sie kloic postaraj sie dostac na prawo skoncz je nastepnie ubiegaj sie o aplikacje i naprawiaj kraj od srodka a nie walcz z nim.

3. Dodane przez FWS, w dniu - 12-09-2017 17:59 Brawo Pani sędzio, słuszna decyzja cwaniactwo trzeba tępic, jeśli ktoś uważa że wszyscy robią źle tylko ja mam rację to macie tam w Kościanie odpowiedni szpital.

4. Dodane przez Bolo, w dniu - 12-09-2017 18:04 Sprawiedliwy wyrok

5. Dodane przez Wiechu, w dniu - 12-09-2017 18:07 wyrok jak najbardziej sluszny

6. Dodane przez luk, w dniu - 12-09-2017 18:10 a nowoczesna niech dalej broni sądów hahahahaha

7. Dodane przez Skromny, w dniu - 12-09-2017 18:14 pseudocwaniak!!

8. Dodane przez dziwne, w dniu - 12-09-2017 18:43 By wcześniej nie gwiazdorzył, może inaczej by go potraktowali.  Ale ciekawi mnie kwota "100 zł" za ten cały cyrk...  Tyle rozpraw i tylko to tyle kosztuje.

9. Dodane przez seals, w dniu - 12-09-2017 19:06 Na poziomie sądów rejonowych, gdzie kolesiostwo jest największą patologią nie ważne czego dotyczy sprawa, ale kogo dotyczy i kto go reprezentuje. Każdy poszkodowany który otarł się o to rejonowe bagno wie jak się traktuje wpływowych oskarżonych lub nawet "zwykłych januszy" mających "mecenasów z kliki" a jak pokrzywdzonych. Jak widziałem happening ze zniczami pod sądami to każdemu z tych ciołków życzę (nie)sprawiedliwości w tych zgniłych rejonówkach.

10. Dodane przez zolo, w dniu - 12-09-2017 19:07 Pan kierowca wykazał sie dużą odwaga ze w miesiąc po wyborach postanowił wdac sie w spór z policją.Ale napewno nabrał juz koniecznego doswiadczenia.

11. Dodane przez asia, w dniu - 12-09-2017 19:12 No tak wszyscy są źli tylko ja jestem dobry.Oj młodzieńcu życie jeszcze cie nauczy pokory. Zrozumiesz ,że nie jesteś pępkiem świata. Nie wiem też, czy ktoś zechce cię zatrudnić.Żyć z czegoś trzeba ,a rodzice nie zawsze będą finansować.

12. Dodane przez M, w dniu - 12-09-2017 19:12 Brawo dla Sądu! Koniec z cwaniakami na drogach.

13. Dodane przez gr, w dniu - 12-09-2017 19:17 Polecam najpierw obejrzeć filmik Wytrawnego Obserwatora, a później zauważyć co powiedziała sędzia.    Nie mnie oceniać, czy winny, czy nie, bo od tego są inni. Ale jest coś z czym zgadzam się absolutnie i w 100% : Sędzia "dodała również, że umieszczane przez obwinionego w internecie filmiki są odpowiednio spreparowane i mogą wprowadzać w błąd osoby je oglądające, co jest zachowaniem nieodpowiedzialnym".     Tego właśnie nieodpowiedzialnego zachowania dotyczył mój filmik.   Nie przekroczenia prędkości.  Nie iskry.  Nie policjanta.  Tylko tych "manipulacji". Teraz czekam, aż P.T. udostępni te obiecane nagrania z czterech kamer (i po sprawie), bo kto wie jeszcze go za coś przeproszę?     ;-) pozdrawiam Wytrawny Obserwator     PS: będzie śmiesznie gdy ktoś coś jeszcze zamataczy :-P

14. Dodane przez (...), w dniu - 12-09-2017 19:22 I jak tu nie reformować skorumpowanego sądownictwa.

15. Dodane przez K.S., w dniu - 12-09-2017 19:24 Ten wyrok, to zemsta i tyle. Teraz się cieszą z jednej Twojej przegranej buce ale spokojnie się odwołacie i sprawiedliwości stanie się zadość. Będzie dobrze.

16. Dodane przez teddy, w dniu - 12-09-2017 19:50 Brawo dla Sądu za wyrok. Tylko dlaczego tak długo z takimi pierdołami. powinno byc krótko i na temat.

17. Dodane przez et, w dniu - 12-09-2017 19:53 Hańbą mozna tylko nazwać że to tak długo trwało. "Gwiazda z kosciana" zgasła. Odwołuj sie nawet do Putina

18. Dodane przez Gargulec, w dniu - 12-09-2017 19:57 I dla tego potrzebna jest reforma sądownictwa!

19. Dodane przez pks, w dniu - 12-09-2017 20:04 Nie ośmieszaj się chłopcze

20. Dodane przez Marek, w dniu - 12-09-2017 20:05 (...)nie bedzie mi gadał kiedy mogę ze swojego auta wyjsć

21. Dodane przez Solidarnośc Niezlomna od 1980r.Matura 1965r, w dniu - 12-09-2017 20:18 Mnie też Iskra zlapala w 1998r w Gostyniu.Prezesinie Sadu w Gostyniu z Leszna udowodnilem,ze to ona jechala ptrzede mna.Zaplacilem tylko mandat 80 zl.Napisalem o zlikwidwanie tych suszarekdo RPO Zielinskiego,.bo falszuja prawdziwe pomiary.Lez RPO Łetowak.Zielinscy,Zoll,a teraz dr Bodnar nie sa ObywatelscyBodnar jeszcz zdazyla powolac totalna opozycja Czuwaj!

22. Dodane przez do obiektywny, w dniu - 12-09-2017 20:23 Naucz się ortografii a potem pisz bo teraz tak wygląda jakbyś był niedouczonym, kapujesz kim.

23. Dodane przez Diet, w dniu - 12-09-2017 20:50 Hańba, ze to tak dlugo trwało, a ten kierowca (?) z klakierami, papuga i mediami tak dlugo bili pianę i robili szopkę z prawa

24. Dodane przez Tom, w dniu - 12-09-2017 21:02 Brawa dla sądu . Nareszcie.

25. Dodane przez ..., w dniu - 12-09-2017 21:59 Brawo dla Pani Sędziny. Gościu chciał zaistnieć i szczęk mu opadła. bardzo wiele takich spraw jest w sądzie i nikt nie dyskutuje z sędziami. niech się gościu do roboty weźmie a nie marnuje pieniądze podatników na rozprawy , odwołania i powoływanie biegłych do błahej sprawy. Koszty sądowe powinien dostać o wiele większe. Każdy w tym kraju jest karany z tych samych kodeksów a jeden cwaniak próbuje ustalać swoje prawo.

26. Dodane przez kara porządkowa na zamknięcie ust stosowana, w dniu - 12-09-2017 22:11 To norma.  W Lesznie było/jest tak samo.  Gowin miał rację ,gdy jeszcze w rządzie PO chciał małomiasteczkowe sądy zlikwidować.  Szkoda , że PO wymiękło -dziś tylko tacy odważni.    Ja się odwołałem bo miałem dużo zdjęć z krowami byłego milicjanta.O czym buraki nie wiedziały.  W Poznaniu było sporo śmiechu i w końcu w Lesznie sprawę umorzono.    Szkoda tylko pieniędzy na te policyjno - towarzyskie gierki w sądach drobnomieszczańskich .

27. Dodane przez JA, w dniu - 12-09-2017 22:14 Chętnie przyjadę na protest z okolic Rawicza.

28. Dodane przez wrd l-no, w dniu - 12-09-2017 22:16 wszyscy tacy źli hihi , do leszna zapraszamy

29. Dodane przez UE, w dniu - 12-09-2017 22:33 "obrońca został ukarany przez tego sędziego karą porządkową, kara ta została później uchylona "    Powiem krótko !  Pełen profesjonalizm sędziny.    Żartowałem.    A są jeszcze komentarze które brawo biją.  Ręce opadają.    Albo to:  "Sędzia oceniła zachowanie kierowcy jako próbę siłowania się z policją,"    Siłują się emigranci z francuską policją.    Popiełuszko się nie siłował i jak skończył?  Rozumiem , że sędzina jeszcze w czasach PRL-u gdzie się przed MO kłania w pół.    W Polsce obywatel ma prawo płacić OC za samochód którym nie jeździ ( bo np. zabrali mu prawko )  No to jak ma nie jeździć bez prawka skoro musi płacić OC?  Nie ma opcji zrezygnować z OC i nie jeździć-można tylko skasować( a po trzeźwemu szkoda auto psuć więc jak tu nie pić)    Takie to w Polsce prawo!  Prawo do płacenia.  Nawet minimalnego przesyłu danych w umowach na internet nie trzeba umieszczać.  Płać a my ci dostarczymy może coś.     Ale to takie zawiłe !Policja sobie nie radzi z takimi wyłudzeniami jak OC czy opłaty za fikcyjny przesył danych.  Zresztą to na pewno legalne tak jak obowiązek odśnieżania nie swojej nieruchomości czyli chodnika.  Pańszczyzna w zjednoczonej europie a komisja europejska w tej sprawie jeszcze postępowania nie wdrożyła.    Dlaczego??????????

30. Dodane przez Marek, w dniu - 12-09-2017 22:34 I super. Szkoda tylko, że tak mało za koszty sądowe. Ale mam nadzieje, że adwokat ładnie go skasował. Niech gość zacznie jeździć zgodnie z przepisami a nie świruje.

31. Dodane przez Kuba, w dniu - 12-09-2017 22:37 Pytanie: dlaczego sąd nie dopuścił do powołania biegłego? (czyżby bał się, że opinia biegłego pogrąży całkowicie kościańską drogówkę?) Poza tym, jaki ma sens odnoszenie się w uzasadnieniu, do filmików zamieszczanych w sieci przez skazanego, które nie miały związku ze sprawą? Mam wrażenie, że Pani Sędzina ma złą passę w ostatnim czasie: http://elka.pl/content/view/85514/79/...  Dla mnie sprawa, delikatnie mówiąc, jest śliska i szczerze mówiąc - wątpię w winę skazanego. A czy cwaniak? - co to ma do rzeczy, jeśli faktycznie jest niewinny.

32. Dodane przez kornik, w dniu - 12-09-2017 22:59 W całej sprawie jest kilka ciekawych wątków, lecz mnie zastanawia brak zgody na biegłego. Jaki powód?

33. Dodane przez JA, w dniu - 13-09-2017 00:23 Policjant jest dobrym znajomym prokuratora i wzajemnie Sędzia na wielu sprawach na siłę doprowadza większości panów pań ,zawsze daje wiarę policjantom policjantkom stara kasta,skazać niewinnego władza w wszystkich sadach mocna może za nic skazać.

34. Dodane przez gr, w dniu - 13-09-2017 05:24 "...były dowody przedstawiające moją niewinność..." - co to za zdanie, skoro gość nie pokazał NAGRANIA? Czyżby kolejne kłamstwa tego pana?

35. Dodane przez ewka, w dniu - 13-09-2017 08:17 No i dobrze, że e sędzia wydał taki wyrok.   Koniec cwaniakowania takich ludzi jak Patryczek. Jakby jechał prawidłowo nikt by nawet na niego nie patrzył a co dopiero zatrzymywał i karał mandatem. KONIEC GWIAZDORZENIA.

36. Dodane przez Ona, w dniu - 13-09-2017 08:39 Wreszcie, chociaż szkoda, że tak długo to trwało jest sprawiedliwy wyrok. Bo jeśli nie wierzyć sądom to komu?

37. Dodane przez Asia, w dniu - 13-09-2017 09:29 Powinien zapłacić dużo więcej za marnowanie innych czasu. Lansuje się młody i tyle.

38. Dodane przez podnieta, w dniu - 13-09-2017 10:26 i po co podniecacie się?? pójdzie do okręgówki i tyle. Sędzia nie powołała biegłego ponieważ to są koszty i to nie małe. A tak poza tym sprawa wyglada tak jak gość wygra to my podatnicy poniesiemy koszty jego adwokata i tysiące dupereli. Ja mysle, ze on przedłuża proce,s aby nastąpilo przedawnienie i tyle w temacie.

39. Dodane przez JAK, w dniu - 13-09-2017 11:22 Przedawnienie na bank nastąpi w połowie listopada (upłyną dwa lata). I co? I o to chodzi. Hi hi hi.

40. Dodane przez janosik, w dniu - 13-09-2017 12:35 pytanie do wszystkich komentujacych czy znacie na tyle kascianska policje zeby sie wypowiadac na tyle ze pan patryk jest winny? (...)

41. Dodane przez Nagranie, w dniu - 13-09-2017 13:43 Dlaczego Pan Patryk nie pokazał nagrania z rejestratora z prędkością ? Przecież na filmiku mówi wyraźnie że w sądzie może pokazać jaką jechał prędkością... Nie oceniam...

42. Dodane przez Zenek, w dniu - 13-09-2017 13:46 Ewka, Asia, Marek i bolo przecież to policjanci z Kościana!!!

43. Dodane przez florek, w dniu - 13-09-2017 19:45 do komentarza 20 przepis mówi wyraźnie ja ma się zachować kierowca zatrzymany do kontroli a jak twierdzisz ze nikt Tobie nie będzie mówił czy możesz wysiąść to jedz do Niemiec lub Belgi i nie posłuchaj tego co do ciebie do Ciebie mówi to zaliczysz prędzej glebę niż się tobie wydaje masz znajomych kierowców tir to ich zapytaj

44. Dodane przez Sprawiedliwy, w dniu - 13-09-2017 21:52 Brawo dla Sądu

45. Dodane przez ., w dniu - 13-09-2017 21:54 Lista hańby sędziów .

46. Dodane przez GOŚKA, w dniu - 13-09-2017 22:40 .  Wojna z Sądem, manipulacje różnego typu oraz wpisy i filmiki na jego stronie internetowej skończą się dla niego tragicznie. W Stanach już dawno miałby odcięty internet, zablokowaną stronę i kuratora.  .

47. Dodane przez Kuba, w dniu - 13-09-2017 22:53 Co Emil nie pomoźe .?Trzeba było nie wojować.

48. Dodane przez Jurek, w dniu - 14-09-2017 06:12 1. Wg ówczesnych przepisów radar powinien miec mozliwosc identyfikacji pojazdu a iskra pokazuje tylko czas dokonania pomiaru. Aby na 100% zidentyfikowac pojazd potrzebne jest foto. Policja broni sie ze to Policjant indentyfikuje pojazd na podstawie czasu. Jak latwo o pomylkę wie kazdy kto ... pracuje na budowie i posługuje sie dalmierzem.  2.Rzekomo więekszość Iskr nie spełnia polskich norm, mimo to ma homologacje. Wg. danych producenta tylko niecałe 10% Iskr wyprodukowano w specyfikacji spełniającej wszystkie normy obowiazujace w Polsce. Jak to możliwe? Otóż firmy które wygrały przetargi dostarczały urządzenia tańsze wyprodukowane na inny rynek.   ERGO: Iskry mierzą dokładnie co potwierdza homologacja, Ich legalność byla mocno naciagana ( nie robią zdjęć), a wielkim skandalem (w przypadku potwierdzenia doniesien prasowych) jest fakt że nie spełniaja wymagań technicznych stawianych tego typu urządzeniom w Polsce.

49. Dodane przez Jurek, w dniu - 14-09-2017 06:18 Kto jak kto ale Policja powinna być jak żona Cezara poza wszelkimi podejrzeniami.    (...)

50. Dodane przez Wytrawny Obserwator, w dniu - 15-09-2017 09:45 Kolejna wpadka tzw.sądu w Kościanie.

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.