Niewinny po prawie trzech latach

Leszno. Roman Poślednik uniewinniony od zarzutu spowodowania najtragiczniejszego w skutkach wypadku na leszczyńskich drogach. Sąd uznał, że to nie on jest winien śmierci pięciu osób. Sąd i adwokat oskarżonego nie zostawili dziś suchej nitki na śledczych. Prokuratura czeka na uzasadnienie wyroku na piśmie.

Sprawa ciągnęła się od trzech lat. W listopadzie 2004 roku van kierowany przez Romana Poślednika zderzył się czołowo z tirem na łuku drogi z Kaczkowa do Augustowa. Zginęło pięcioro najbliższych Poślednika. Krótko potem prokuratura to właśnie jego oskarżyła o wypadek choć zarówno on jak i obrońca wyjaśniali, że wypadek to wina kierowcy tira. Taka wzmianka znalazła się z resztą w pierwszej policyjnej informacji, która wskazywała na winę kierowcy tira. Ten, zdaniem policjanta z poznańskiej komendy wojewódzkiej relacjonującego dla PAP: ,,chcąc uniknąć zderzenia z citroenem berlingo zjechał na przeciwny pas ruchu’’.

Poślednik w stanie oskarżenia trwał do dziś. Dziś też w mowie końcowej jego adwokat Jacek Kruk totalnie skrytykował działania prokuratury i powołanych przez nią biegłych. - Nikt z prokuratury nie brał udziału w czynnościach na miejscu

zdarzenia. Mojego klienta oskarżono dopiero po kilku dniach. Wcześniej był przesłuchiwany jako poszkodowany. Zarówno wtedy, jak i później już oskarżony zeznawał dokładnie to samo. Inaczej było z pozostałymi świadkami - mówił adwokat.


Obrońca wytknął też błędy policji. - 2 grudnia 2004 roku w Panoramie Leszczyńskiej naczelnik drogówki opisuje wypadek wyjaśniając, że mój klient został oślepiony słońcem i dlatego rzekomo zjechał na pas ruchu tira. Problem w tym, że gazeta ukazała się wczesnym rankiem, a tego samego dnia po godzinie 10.00 policja miała przesłuchać kierowcę ciężarówki, który dziwnym trafem wówczas po raz pierwszy zeznał właśnie o oślepiającym słońcu przedstawiając dokładnie taki stan rzeczy jak naczelnik. To rażące naruszenie procedur polegające na ujawnieniu materiału z postępowania przygotowawczego sugerujące treść zeznań - mówił mecenas Kruk i dodał: - Co do oślepiającego słońca, to po godzinie 11.00, gdy doszło do wypadku, było ono niemal w zenicie. O jakim oślepianiu więc mowa?

Jego zdaniem kierowca ciężarówki jechał szybko i często hamował, co znajduje potwierdzenie na tarczy tachografu. Z zeznań wynika, że odcinek z peryferii Wrocławia do Kaczkowa pokonał w 1,5 godziny.

Pod Kaczkowem miał próbować wyprzedzić berlingo. Dlatego zjechał na pas przeciwny. - Mój klient nie miał wyjścia, próbował zjechać z drogi tirowi. Wtedy doszło do zderzenia - mówi Kruk.

Skrytykował też ekspertyzę biegłych ze spółki Accident, na której prokuratura oparła akt oskarżenia. - Profesor, szef spółki, który swoim nazwiskiem firmuje ekspertyzy ani razy nie zabrał głosu w sądzie. Dowiedziałem się, że ten pan ma tytuł naukowy, ale z organizacji pracy, a nie spraw wypadkowych. W podobnej sprawie przed sądem w Legnicy spółka Accident próbowała wykazać winę taksówkarza, którego później prawomocnie uniewinniono. Ta spółka nie szuka dowodów, ona je tworzy na potrzeby zleceniodawcy - grzmiał Kruk przypominając wpadkę biegłych, którzy w ekspertyzie wykazali ślad na jezdni, który miał być skutkiem wypadku, tyle że wskazano go dwa lata po zdarzeniu, gdy droga przeszła już remont.

Prowadząca śledztwo prokurator Małgorzata Handke - Maciuk w mowie końcowej zapewniała. - Nam nie zależało na oskarżeniu pana P. Rzetelnie szukaliśmy winnego wraz z biegłymi. Dziwię się, że sąd nie przychylił się do moich wniosków o dodatkowe ekspertyzy biegłych. Uważam, że nie zebrano w tej sprawie wystarczającego materiału dowodowego. Wnoszę o skazanie oskarżonego - mówiła prokurator w mowie końcowej nie wskazując jednak wymiaru kary.

Sędzia Tomasz Momot nie miał dziś jednak wątpliwości ogłaszając wyrok. - Uznaję oskarżonego niewinnym spowodowania tej tragedii. Prokuratura opierała się w sprawie wyłącznie na opinii biegłych nie biorąc wcale pod uwagę zeznań świadków, a te były dla sprawy bardzo ważne. Kierowca berlingo zeznając potwierdził wersję oskarżonego, a kierowca tira składał niespójne wyjaśniania i miał w tym interes jako uczestnik tragedii. Nawet biegli prokuratury wskazali, że materiał dowodowy ze śledztwa z miejsca tragedii był miernej jakości. Na takiej podstawie nie można kogoś oskarżać o tak poważną sprawę jak śmierć pięciu osób - mówił sędzia uzasadniając wyrok.

Sam Roman Poślednik w czasie odczytywania i po wyroku nie krył łez. - Od początku siedziałem na ławie oskarżonych będąc niewinnym. Życia to jednak moim bliskim nie zwróci- mówił Radiu Elka.

Prokuratura: - Wyrok nie jest prawomocny, więc nie ma mowy o ściganiu innych domniemanych sprawców. Zastanowię się nad apelacją - mówi prokurator Handke Maciuk.

(mich tekst/foto)

Komentarze (10)

1. Deyonator Dodane przez 'Gość', w dniu - 18-06-2007 17:05 Byłem na miejscu zdarzenia. Póżniej o jego przebiegu wyrastały rożne wersje.Ja uważam, że oskarżono właściwego!!!!!!!!!!!! Adwokat podważa wiedzę Pana profesora. A ja pytam się , czy aby KRUK nie uzyskał wiedzy na łATWIżNIE Zanim zapadnie wyrok prawomocny, to tak ja u słynnego z nie płacenia kosztów GOłęBSKIEGO.

2. Do poprzednika Dodane przez 'Gość', w dniu - 18-06-2007 17:48 Na całe szczęście nie rozstrzygałeś w tej sprawie. Jeżeli rzeczywiście coś widziałeś to idź i powiedz to w sądzie. Jeżeli p... głupoty wierzę, że sumienie nie pozwoli ci spokojnie spać.

3. KIEROWCA Dodane przez 'Gość', w dniu - 18-06-2007 17:57 Jak wysoko jest słońce około godz.11 w listopadzie? Tak samo wysoko jak w miesiącach letnich? W listopadzie jeśli pokazuje się słońce obojętnie o której godz. będzie ono oślepiało.

4. Dodane przez 'Gość', w dniu - 18-06-2007 18:04 Do Deyonator: jak jesteś taki mądry to zgłoś się do sądu i zeznawaj. Przerażające jest to jak ludzie (tacy jak np. Deyonator) ferują wyroki nie mając zielonego pojęcia o sprawie, dowodach itp...

5. Wypadek Dodane przez 'Gość', w dniu - 19-06-2007 09:17 Ciekawe, że świadkowie bezpośrednio na miejscu mówili co innego niż w sądzie. Ale sumienie można uspokoić '''''''''''''''!!!!!!! ?????? Jak łatwo zmienić prawdę ?????

6. Adwokatowi proponuję Dodane przez 'Gość', w dniu - 19-06-2007 10:11 odłożyć książki z zakresu prawa i wziąć do ręki podręcznik geografii z szkoły podstawowej. W grudniu w Polsce słońce nie znajduje się w zenicie!!! Nawet w okresie letnim. Co do wyroku nie zabieram głosu, sprawa mi nie jest znana. Według mnie wszyscy sknocili ową sprawę i sąd, adwokaci oraz prokurator. Tak zabagnionej sprawy przez wymiar sprawiedliwości oraz obrońców dawno nie widziałem. Ktoś winien jeszcze raz przejrzeć całą sprawę. Na pewno nie leszczyńscy czy poznańscy "fachowcy". Adwokat też do wymiany. Za taki zwrot winien dostać przydomek "Leżący Zenit".

7. BELFER Dodane przez 'Gość', w dniu - 19-06-2007 10:50 W GRUDNIU (...) NAWET W OKRESIE LETNIM?!  GRATULUJE WIEDZY , I MOZE PRZEDEWSZYSTKIM UMIEJETNOSCI FORMUłOWANIA WYPOWIEDZI...

8. Arek Dodane przez 'Gość', w dniu - 19-06-2007 12:22 BELFER przede wszystkim pisze się osobno analfabeto  dajcie temu człowiekowi spokój to było wiadome że winny był kierowca tira przecież oni jeżdzą jak nienormalni zapieprzają że aż strach   policja powinna ustawiać się na drodze do Wschowy tam tiry przekraczają 100  pozdrawiam p Romana

9. Żałosne!!!! Dodane przez 'Gość', w dniu - 19-06-2007 13:45 Sami znawcy,adwokaci, sędziowie się tutaj pojawili, oczywiscie anonimowo bo tak najłatwiej odwaga nie pozwala inaczej a raczej jej brak.Gdzie byliscie w chwili wypadku jesli wszystko wiecie trzeba było się zgłosic i zeznawać uczciwie.

10. Nie przeprowadzono ekspertyzy Dodane przez 'Gość', w dniu - 20-06-2007 08:20 ...z oślepiania słońcem w dniu 11 listopada w latach następnych po wypadku. Radca prawny Mikołaj K.

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.