Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
Do tragedii doszło 23 grudnia 2019 roku (Fot. Archiwum)
Rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata i zakaz kierowania pojazdami przez sześć lat - taką karę wymierzył sąd 31-latkowi, który w Gostyniu na przejściu dla pieszych śmiertelnie potrącił pieszego. Do wypadku doszło w grudniu ubiegłego roku. Wyrok w tej sprawie jest już prawomocny.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
Do tragedii doszło 23 grudnia 2019 roku na ulicy Leszczyńskiej w Gostyniu. Kierowca mercedesa, 31-letni mieszkaniec gminy Gostyń na przejściu dla pieszych potrącił śmiertelnie 82-latka. Mężczyzna zginął na miejscu, w wyniku odniesionych obrażeń. Sprawca potrącenia usłyszał prokuratorski zarzut spowodowania
wypadku ze skutkiem śmiertelnym.
- Tak, jak przestępstwo ma charakter nieumyślny, tak w tym przypadku naruszenie zasad miało charakter umyślny - mówi Jacek Masztalerz, prokurator rejonowy w Gostyniu - Ustalono, że pojazd znacząco przekraczał dozwoloną prędkość w okolicy przejścia dla pieszych. Biegły sądowy określił rząd wielkości na 126 km/h, to jest ponad dwukrotne przekroczenie prędkości na tym odcinku drogi- dodaje.
Sprawca wypadku przyznał się do winy i chciał dobrowolnie poddać karze. Sąd wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata, oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kat. B na okres 6 lat. Ponadto dozór kuratora, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych, pokrycie kosztów sądowych oraz nawiązkę finansową w wysokości 15 tysięcy złotych na rzecz żony 82-letniego mężczyzny. Jak podkreśla prokurator Jacek Masztalerz, jest to maksymalna kara w zawieszeniu, jaką można było wymierzyć osobie, która dotąd nie była karana.
- Zgodnie z obowiązującymi przepisami Kodeksu Karnego nie można zawiesić wyższej kary niż rok pozbawienia wolności - wyjaśnia prokurator. Wyrok w tej sprawie jest już prawomocny.
1. Dodane przez Eryk, w dniu - 12-08-2020 14:20 To jak ktoś kogoś rozjedzie i będzie jechał przepisowo to kara będzie jeszcze mniejsza. Dobrze wiedzieć - muszę sobie ten artykuł zapisać.
2. Dodane przez mieszkaniec, w dniu - 12-08-2020 14:50 No kpina!!! Przekroczona prędkość dwukrotnie, ginie człowiek a taka kara. Margot dwa miesiące dostała a i kara finansowa jej nie ominie. No kpina i jeszcze raz kpina.
3. Dodane przez Józek, w dniu - 12-08-2020 14:57 Szokująco niska kara , przecież to było normalne zabójstwo
4. Dodane przez ro, w dniu - 12-08-2020 15:00 Jakie zawieszenie.Z premedytacją zabił osobę przechodząca po pasach .Prędkość wysoka to jest mało powiedziane.
5. Dodane przez Włodek, w dniu - 12-08-2020 15:18 W dzikim kraju tyle jest warte ludzkie życie
6. Dodane przez Białoruś, w dniu - 12-08-2020 15:26 W zawieszeniu na 3 lata. CZYLI TAK NAPRAWDĘ ZABRANO MU PRAWKO I NIC WIĘCEJ. Bo nie mając prawka nie zostanie recydywistą- nie będzie prowadził.
"Biegły sądowy określił rząd wielkości na 126 km/h, to jest ponad dwukrotne przekroczenie prędkości na tym odcinku drogi"
Czyli zabójstwo z premedytacją narzędzie zbrodni pojazd.
A 15 tysięcy to chyba na szyderę. Jak to wyliczyli? Załóżmy, że ofiara i tak by dużo nie pożyła . Załóżmy z 12 miesięcy.
To : 15000 zł: 12 miesięcy = 1250 zł
Czyli sąd zasądził 12 emerytur dziadka w wysokości 1250 zł a gdzie jeszcze trzynasta emerytura?
Co za zadość uczynienie!
Babcia z dziadkiem razem aby się utrzymać ( 2 emerytury) mieli 2400 zł zakładając minimalną emeryturę. Teraz babcia będzie mogła odbierać emeryturę po mężu jeśli miała mniejszą ale : W przypadku renty rodzinnej będzie to 85 proc. świadczenia, które przysługiwało zmarłemu.
Czy gdyby rozjechał sędziego też by go wsadzili na święty nigdy za rekompensatom 15000 zł ? Śmiem wątpić. Wszak wsadzano do paki za jazdę bez biletu.
7. Dodane przez Tęczowe majteczki, w dniu - 12-08-2020 15:33 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kat. B na okres 6 lat. Czyli C,E,D i T może prowadzić. Sąd nie chciał go pozbawiać pracy ? No cóż pracować może na TIRze jedynie na wakacje samolotem.
8. Dodane przez obywatel, w dniu - 12-08-2020 15:37 taka kara to za potrącenie poza przejściem ale na przejściu to jest jakaś kpina... ale może to jakaś wskazówka dla tych co chcą się kogoś pozbyć... wystarczy się rozpędzić na pasach a potem dostanie się karę w zawiasach czyli wcale!!!
reklama
9. Dodane przez atom, w dniu - 12-08-2020 15:47 Media i politycy niech jeszcze częściej próbują ludziom wmawiać że na przejściu prawa fizyki nie obowiązują będzie więcej takich ofiar . Ostrożność na przejściu to podstawa . Zasada ograniczonego zaufania . Warto 3 razy sprawdzić zanim wejdzie się na jezdnie . Myślę że pośmiertne przyznanie niewinności niewiele daje temu który uwierzył w to że ma pierwszeństwo
10. Dodane przez Eugeniusz, w dniu - 12-08-2020 15:51 No cóż straszna tragedia , ale spójrzmy na sytuację już na zimno bez nerwów i obrazy na Sady powszechne - po pierwsze wchodząc na przejście dla pieszych ten starszy gość mógł zakładajmy, że słyszał "idiotę ,który jedzie zbyt szybko" i zbliża się do przejścia dla pieszych i dla własnego bezpieczeństwa cofnąć się , po drugie co dałoby ukaranie go karą konkretnego więzienia i zdeprawowanie się w środowisku bandytów i złodziei .Dla mnie mielibyśmy następną ofiarę człowieka marginesu zepchniętego na margines społeczny bez możliwości dostania pracy .Pamiętajmy ,że karą dla tego młodego człowieka jest to , że on będzie musiał z tą traumą żyć , przeżywać koszmary senne i dozgonne poczucie człowieka "mordercy" .Dla mnie zabrać mu prawo jazdy dożywotnio , ale nie czynić z Sądu powszechnego organu zemsty , tylko instytucji sprawiedliwości , która temu co przy życiu pozostał -kierowcy - dać szansę na dalsze życie i przydatność społeczną w swojej pracy i realizacji dalszego życia .Tak jak wyżej piszę szczęśliwości życiowej długo nie dostąpi, a może jeszcze coś dla innych zrobi - starczy pozdrawiam Eugeniusz
11. Dodane przez lila, w dniu - 12-08-2020 15:59 Przejcie po pasach jest dla pieszego, człowiek ponosi śmierć, a sprawca dostaje tak niską karę, jestem wstrząśnięta tym wyrokiem.
13. Dodane przez mam, w dniu - 12-08-2020 17:51 walczycie by nie było reformy sadownictwa i zaostrzenia przepisów to nic sie nie zmieni. Dopiero wszyscy stękają jak jest tragedia ale do protestowania pierwsi
14. Dodane przez Do Eugeniusz, w dniu - 12-08-2020 17:51 Ty to jesteś geniusz. Skąd wiesz, że nie upewnił się przed wejściem na pasy? Jeśli zabity był starszy, to pewnie wejście na pasy i zrobienie kilku kroków zajęło mu kilka sekund. Policz sobie ile w tym czasie przejechał samochód z taką prędkością. Ten wyrok to jest kpina. Za rozjechanie kota można dostać więcej.
15. Dodane przez do K.W, w dniu - 12-08-2020 18:25 Takie rzeczy tylko w Polsce...
16. Dodane przez adam, w dniu - 12-08-2020 18:27 Ludzie zrozumcie, kara nie mogła być wyższa, bo nie było by możliwości jej zawieszenia. To nie draństwo, to (...).
17. Dodane przez Do 2, w dniu - 12-08-2020 18:33 Jak już to dostał a na dodatek słusznie, nie można niszczyć czyjejś własności i napadać ludzi tylko dlatego, że jest się dewiantem
18. Dodane przez Beata, w dniu - 12-08-2020 18:41 Dalej stójcie ze świeczkami pod sądami...Nie zwalajcie teraz na PiS!
19. Dodane przez Do 10, w dniu - 12-08-2020 18:43 Prosze policzyc jak daleko od przejscia byl kierowca gdy starszy pan wchodzil na pasy wg mnie ponad pol kilometra.gdy starszy pan wszedl na drugi pas z tylu jechaly juz auta.brz szans na ucieczke...
20. Dodane przez Eugeniusz, w dniu - 12-08-2020 19:08 do 14 zauważ przyjacielu ,że to Ty jedziesz i nie widzisz przechodzącego w szczególności , gdyby był ktoś obok Ciebie siedzący i Cię zagadał też byś takie surowe wyroki wydawał Miej trochę wyobraźni Staruszkowi już nikt życia nie odda , natomiast Ty chcesz zabić następnego człowieka .Rozważ to .Przecież napisałem , że to tragedia , ale takie się zdarzają -pozdrawiam
21. Dodane przez atom, w dniu - 12-08-2020 20:12 Piesi giną głównie na przejściach ,myślą że tam są bezpieczni ,co usypia ich czujność . Poza przejściami ginie ich mniej, uważają na to co się dzieje na jezdni .
22. Dodane przez Arm, w dniu - 12-08-2020 20:24 ukarany? To raczej nagroda. Chory kraj
23. Dodane przez Ironia, w dniu - 12-08-2020 20:51 Osoba świadoma i trzeźwa ma mniej wyroku jak pijany i nieświadoma tego co odwaliła. Bezsens
24. Dodane przez xxx55, w dniu - 12-08-2020 21:27 Jakby nie było korupcji w sądach toby takich niskich kar nikt z sędziów nie dał.Chyba nikt nie sądzi ze za darmo dostał tak niski wyrok.
25. Dodane przez do 21, w dniu - 12-08-2020 22:03 No bo za kierownicami ciągle śpią nawet na S-kach. Ten z eski zjechał i jeszcze ponad 125 km/h jechał. Późno po zjeździe z drogi ekspresowej nastąpiło przebudzenie. Ile tam macie kilometrów do najbliższej eski z Gostynia?
26. Dodane przez do kom 7, w dniu - 12-08-2020 22:09 masz w 100% racje. Nie moze kierowac pojazdem ok 1,5 tony,ale moze kierowac pojazdem 40 ton lub wiecej. (o ile takie kwalifikacje posiada). Nikt i nigdy do konca nie zrozumie polskiego prawa. Rodzina,dzieci...to nie jest wytlumaczenie,jezeli mial rodzine mogl myslec o tym wczesniej. Ze teraz klepala by biede-co z tego,moze to by byla dobra nauczka na przyszlosc,dla innych tez.
27. Dodane przez Polak anty GW, w dniu - 12-08-2020 22:09 Sprawa z Najsztubem stworzyła precedens. Mam wrażenie, że Przejechanie starszej osoby na przejściu dla pieszych jest traktowane jako niska szkodliwość społeczna czynu?
28. Dodane przez Arsen Lepen, w dniu - 12-08-2020 22:15 A może sprawca to jakiś dobry znajomy lub syn jakiegoś dobrego znajomego?
29. Dodane przez Wnusio, w dniu - 12-08-2020 22:58 K_A_R_M_A
reklama
30. Dodane przez K.O., w dniu - 12-08-2020 23:07 PIS to stan umysłu.
31. Dodane przez atom, w dniu - 12-08-2020 23:08 Kara nie zwróci życia lub zdrowia pieszemu . Po prostu trzeba uświadomić niechronionych użytkowników drogi że w ich interesie jest się zorientować czy przeżyją ten ruch
32. Dodane przez do Eugeniusz, w dniu - 12-08-2020 23:55 Skoro już jesteśmy przyjaciółmi ... drogi przyjacielu, gość zabił człowieka, nie ukrywajmy, z premedytacją. Gość pędzi 125km/h i jeszcze sobie rozmawia? No proszę Cię, to nie może nikogo usprawiedliwiać. Równie dobrze mógłbyś usprawiedliwiać się mniej więcej tak: "no przejechałem gościa na pasach, ale akurat patrzyłem w telefon i nie widziałem". Ewidentnie, Twój tok rozumowania to jakiś absurd. I przez to, że staruszkowi nikt życia nie odda, to można gościowi dać zawiasy za zabicie, bo prawidłowy wyrok (przynajmniej kilka lat odsiadki) to zabicie następnego człowieka? Bo co? Bo dostał to, na co zasłużył. Eugeniuszu, gdzie Ty żyjesz? W grze komputerowej?
33. Dodane przez Jan, w dniu - 12-08-2020 23:58 Ludzie opanujcie się w tych złośliwych komentarzach. Wsadzenie sprawcy do więzienia tylko nauczy go gorszych postępowań. Nie wierzcie w resocjalizację w więzieniach. Jego sumienie i tak będzie go dręczyć przez wiele lat.
34. Dodane przez do Jan, w dniu - 13-08-2020 09:10 Zastrzelę z 15 osób, ale nie wsadzajcie mnie do więzienia, bo to nauczy mnie gorszych postępowań panie sędzio. Masakra. Co za tok rozumowania. Kolejny kolega kierowcy?
35. Dodane przez Kółko, w dniu - 13-08-2020 10:09 Nie żebym broniła kierowcę bo z tego co piszecie przesadził z prędkością. Ale nie zostawiajcie seniorów samych sobie. Oni często są nieodpowiedzialni na drogach. Sama mam babcię w wieku tego nieżyjącego już pana i my już nie pozwalamy jej na samodzielne opuszczanie miejsca zamieszkania. Do lekarza, kościoła, sklepu czy gdziekolwiek idzie zawsze z kimś. Ona niedowidzi, niedosłyszy. Jest powolna. Nie ciężko o tragedię w jej przypadku. Pisząc to przypomniało mi się potrącenie śmiertelne też starszej pani koło targu.
36. Dodane przez Kasia, w dniu - 13-08-2020 10:41 co by nie było..potrącenie to tragedia dla obu stron, sprawcy i ofiary. Niestety. Zaraz za mną posypią się komentarze obrażające... przeszlam przez to... kobieta sama wtargnęła na pasy i teraz trauma do końca zycia.. nikomu tego nie życzę. Ale i tez nie usprawiedliwiam sprawcy bo 125km/h w mieście to rażące łamanie prawa...
37. Dodane przez do 35, w dniu - 13-08-2020 10:41 paranoja!!! sa 20 letni ludzie ktorzy sa niewidomi, nieslyszacy tez ich pozamykasz w pokojach 3x4 do konca zycia? kogo wy bronicie? 120km/h w zabudowanym? czy wy sadzicie ze pan zginal bo byl starszy? nikt z was nawet 18latek nie ucieklby z tych pasow jesli ktos pokonuje autem 100m w 3sek!!! rozumu ludzie
38. Dodane przez do 36, w dniu - 13-08-2020 12:02 Naprawdę naiwnie wierzysz, że koleś, który jeździ z taką prędkością w mieście będzie to jakoś specjalnie przeżywał?
39. Dodane przez sweet, w dniu - 13-08-2020 12:17 Tak jak w przypadku śmiertelnego potrącenia na ul. Sokratesa w Warszawie, kierowca powinien odpowiadać za zabójstwo z zamiarem ewentualnym - jadąc 126 km/h zamiast 50 km/h godził się na to, że w razie czego ma ponad 2x mniej czasu na reakcję i znacznie dłuższą drogę hamowania. Człowiek musiał zginąć, bo pan przecież nie będzie fajną bryką jechał przepisowo, bo przepisy są dla plebsu przecież
40. Dodane przez do Eugeniusz, w dniu - 13-08-2020 12:19 Ty coś bierzesz? bo chyba się nie słyszysz. Ustaw swojego dziadka na przejściu dla pieszych a ja w niego uderzę z prędkością 120km/h rozerwę jego ciało na kawałki i później powiem że nie zauważyłam.. i dostane za to taki wyrok jak Pan z artykułu. Będziesz zadowolony? widzę że temperatura Ci nie służy i chyba Cie przegrzało.
41. Dodane przez Tadziu, w dniu - 13-08-2020 16:57 karma Powraca.Ukarać kierowce.
42. Dodane przez rh, w dniu - 13-08-2020 17:19 p.prokuratorze-prawdopodobnie sam pan nie wierzy w to co wyjasnil pan redaktorowi. W innym przypadku smiem twierdzidz ze polski wymiar sprawiedliwosci "produkuje" przestepcow.
43. Dodane przez do Jana 33-go, w dniu - 13-08-2020 22:30 To znaczy jakich zachowań? Będzie grypsował, zaczajał się ćmagą, pił wtaraczki, a może przyklejał na spodzie stołowego blatu zżutą gumę. Zabił człowieka. Czego gorszego może się nauczyć w więzieniu? Powinno się go "wcelować" na dychę i to z okładem. O sumieniu wspomina się w 5-ciu warunkach dobrej spowiedzi, a właściwie tylko w jednym z tych warunków. Jest też mowa o zadośćuczynieniu. Śmierć starszego Pana wyceniono na 15 tyś. Ten mercedes stanowił równowartość żywotów 10-ciu staruszków. Rzecz nie w pieniądzach. Waga Temidy powinna być również legalizowana. Jeżeli jest zepsuta, to trzeba ją wymienić na dobrą. Wyrok jest prawomocny. He, he - "mocne prawo". Rzymianie mieli twarde prawo, które prawem było.
44. Dodane przez Przykra sprawa, w dniu - 14-08-2020 20:39 ten wymiar sprawiedliwosci jest ułożony pod bandytów. Same Bolki rządzą tym krajem to jak ma wyglądać prawo? DO WIĘŹNIA TEGO PIRATA RAZEM Z PROKURATOREM!
45. Dodane przez atom, w dniu - 15-08-2020 21:57 Ciekawe dlaczego mimo zakazu kradzieży wszyscy zabezpieczają swoje mienie , za to wierzą w to że prawo dające przywileje pieszym ich ochroni . Ludzie naprawdę tak trudno ocenić Wam przed wejściem na przejście czy macie szanse na przeżycie czy nie ? Ograniczone zaufanie warto tam zastosować ,
46. Dodane przez Demokryt z Abdery, w dniu - 16-08-2020 21:27 Atom, to rozmiar twojego mózgu. Normalnego kierowcę też obowiązuje zasada ograniczonego zaufania. Starszy Pan miał 82 lata i z tego co czytałem zachował się na przejściu prawidłowo. Pewnie zawsze zachowywał się prawidłowo i dla tego przeżył tyle lat. Ten kierowca bardzo się spieszył. Rzekłbym, że za bardzo. Zabił człowieka i pewnie też myśli, że starszy Pan za bardzo mu zaufał.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
... drogi przyjacielu, gość zabił człowieka, nie ukrywajmy, z premedytacją. Gość pędzi 125km/h i jeszcze sobie rozmawia? No proszę Cię, to nie może nikogo usprawiedliwiać. Równie dobrze mógłbyś usprawiedliwiać się mniej więcej tak: "no przejechałem gościa na pasach, ale akurat patrzyłem w telefon i nie widziałem". Ewidentnie, Twój tok rozumowania to jakiś absurd. I przez to, że staruszkowi nikt życia nie odda, to można gościowi dać zawiasy za zabicie, bo prawidłowy wyrok (przynajmniej kilka lat odsiadki) to zabicie następnego człowieka? Bo co? Bo dostał to, na co zasłużył. Eugeniuszu, gdzie Ty żyjesz? W grze komputerowej?
