Zażalenie rodziny Michałka przyjęte

Prokuratura wznowiła postępowanie dotyczące wypadku w Sączkowie. Wiosną tego roku pod kołami seata zginął tam 9-letni chłopiec. Mimo iż 21-letni kierowca jechał za szybko i pod wpływem narkotyków, śledczy z Wolsztyna uznali, że winę za spowodowanie wypadku ponosi dziecko. Rodzina złożyła zażalenie na umorzenie postępowania, a sąd przychylił się wniosku rodziców.

9-letni Michałek zginął w maju na drodze między Sączkowem a Buczem. Został potrącony przez 21-letniego mieszkańca Sączkowa. Kierowca seata nie zatrzymał się po potrąceniu, przyspieszył i uciekł z miejsca zdarzenia. Dopiero z domu zatelefonował na komendę. Czynności z nim wykonane, wykazały że jechał za szybko i po spożyciu amfetaminy. Mężczyzna początkowo trafił do aresztu pod zarzutem spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym, ucieczki z miejsca zdarzenia i jazdy pod wpływem środków odurzających.

W sierpniu jednak prokuratura w Wolsztynie umorzyła sprawę, uznając że to 9-letni chłopiec był winny spowodowania wypadku. Śledczych nie przekonały argumenty dotyczące zbyt szybkiej jazdy i spożycia amfetaminy. Uznali, że chłopiec wtargnął na drogę, a kierowca nie miał szans, by wyhamować, nawet, gdyby jechał wolniej. Prokuratura stwierdziła również, że stężenie narkotyku we krwi 21-latka było zbyt małe, by mogło mieć wpływ psychotyczny na jego organizm. Mieszkaniec Sączkowa uniknął też zarzutu dotyczącego ucieczki z miejsca zdarzenia, bo śledczy przyjęli, że fakt, iż dziecko zginęło na miejscu zwolnił kierowcę z obowiązku zatrzymania się i udzielenia pierwszej pomocy. To, że 21-latek nie mógł wiedzieć, jaki jest stan chłopca, nie miało dla prowadzących postępowanie znaczenia.

Rodzina chłopca złożyła zażalenie na decyzję prokuratury i sąd rozpatrzył je pozytywnie. To oznacza, że postępowanie w sprawie wypadku w Saczkowie zostało wznowione. - Prowadzi je wydział śledczy Prokuratury Okręgowej w Poznaniu. Prokurator zadecydował o przeprowadzeniu eksperymentu procesowego na miejscu wypadku. Wyniki zostały już przekazane biegłemu razem z listą pytań zadanych przez prokuratora. Czekamy na odpowiedzi. Od opinii biegłego zależeć będą kolejne czynności w tej sprawie - powiedziała nam Magdalena Mazur-Prus, rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Poznaniu.

Jeśli biegły nie wyjaśni wątpliwości , wówczas konieczne będzie powołanie kolejnego biegłego lub zwrócenie się do innej instytucji. (mah)

Komentarze (93)

1. Dodane przez równi i równiejsi, w dniu - 11-12-2012 17:21 No, cóż policja z Wolsztyna i wszystko wiadomo.

2. Dodane przez mloda, w dniu - 11-12-2012 17:28 bardzo dobrze, niech zgnije w wiezieniu ! wraca mi wiara co do polskiego prawa! brawo !

3. Dodane przez gość, w dniu - 11-12-2012 17:31 Nie wierzę w to co czytam ,zatkało mnie.To nie do wiary że sąd umorzył śledztwo..nie !!!!to jakieś kpiny.Rodzice powinni walczyć do skutku

4. Dodane przez fal, w dniu - 11-12-2012 17:35 Bardzo dobrze postąpili rodzice ...winnego trzeba ukarać...

5. Dodane przez CO ZA CHORY KRAJ!, w dniu - 11-12-2012 17:56 Ludzie gdzie my żyjemy? czy ci prowadzący postępowanie to idioci czy koledzy tatusia? Przyjmijmy, że to chłopiec wtargnął nagle na drogę czyli jest sprawcą wypadku, ale jak można uniewinnić kierowcę mówiąc że nie ma znaczenia przekroczenie prędkości bo i tak by nie wyhamował? Załóżmy że faktycznie nie dałby rady ale skąd mają pewność że gdyby jechał 50km/h to chłopiec też by zginął? idioci czy jasnowidze? i jak można uniewinnić kierowcę od nieudzielenia pomocy chłopcu twierdząc że ten i tak zginął na miejscu!!! a skąd kierowca niby o tym wiedział? może stąd że zasuwając w terenie zabudowanym 100km/h graniczyło to niemal z pewnością... i zaznaczam, że chłopiec był tylko winny spowodowania wypadku a nie tego że kierowca pruł stówą przez wioskę!

6. Dodane przez z okolicy, w dniu - 11-12-2012 18:03 powinni go zamknąc zabił chłopca nie wiem jak można pisa że to była chłopca wina przecież to kierowca jechał pod wpływem narkotyków. POWINIEN ZGNIC W WIĘZIENIU

7. Dodane przez zielonyPL, w dniu - 11-12-2012 18:11 należy się bezwzględna kara a już tym bardziej że jechał pod wpływem..i to powinno być od razu branie jako przestępstwo z premedytacją..Skoro Ktoś wsiada za kierownice i to nie ważne pod wpływem jakich środków jest więc jest "przestępcą" a już na pewno jest zagrożeniem dla innych..

8. Dodane przez ratownik, w dniu - 11-12-2012 18:16 zginął Człowiek  a "wspaniały" kierowca :  - zbiega z miejsca wypadku,  - nie udziela pomocy mimo zaleceń,że zgon może stwierdzić jedynie ZRM S lub ZRM P odstąpić od medycznych czynności ratunkowych  - gdzie odwołanie do ustawy o PRM? czyżby nikt jej w Polsce nie znał?  - stosuje środki niedozwolone podczas kierowania pojazdem mechanicznym po drogach publicznym  - kierowca ma obowiązek udzielać pierwszej pomocy z Resuscytacją włącznie, a zwalnia go z tego jedynie odcięta głowa poszkodowanego, przepołowienie ciała, proces gnilny ciała, spalone ciało ludzkie, i brak bezpieczeństwa w miejscu zdarzenia- zagrożenia, które stworzył sam sprawca.  Współczuje rodzicom, że w tak oczywistej sprawie muszą dochodzić swoich praw by udowodnić winę kierowcy pojazdu.  Gdzie ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym, gdzie KK par.162, gdzie walka o wartość najwyższą jaką jest ludzkie życie?  Niestety nasi kierowcy i nie tylko, posiadają wiedzę w zakresie pierwszej pomocy ograniczoną do zdania testu, bo po co wymagać w szkołach jazdy tych umiejętności, skoro można to załatwić podpisem. Takimi wyrokami nigdy nie dorobimy się społeczeństwa odpowiedzialnego za ludzkie życie tym bardziej.    ratownik

9. Dodane przez Elmo, w dniu - 11-12-2012 18:20 A kogo synkiem jest ten 21 latek? K...wa co za kraj...Tymi "śledczymi" już się powinno CBA zająć bo tylko idiota nie zauważy tutaj układu.

10. Dodane przez pewnie pewnie, w dniu - 11-12-2012 18:21 Jedno pytanie,czy sprawca ma znajomośći w branży sądowniczej lub podobnej? Wygląda,że tak,dlatego chłopiec jest winien!! Śmiechu warta decyzja prokuratury!! Współczuje rodzicom chłopca

11. Dodane przez fgnd, w dniu - 11-12-2012 18:30 No to mozna jezdzic po Amfie???

12. Dodane przez lala, w dniu - 11-12-2012 18:32 No w końcu!!

13. Dodane przez xxx, w dniu - 11-12-2012 18:32 Taka jest w naszym kraju sprawiedliwość. Niewinne dziecko zginęło,a taki idiota pod wpływem narkotyków i dużej prędkości został uznany za niewinnego... Paranoja

14. Dodane przez On, w dniu - 11-12-2012 18:47 kpina

15. Dodane przez do 3, w dniu - 11-12-2012 19:06 Nie dziw się, był to synalek wielce"znaczącej" postaci w tym rejonie, policja chodzi u niego na smyczy

16. Dodane przez Kojak, w dniu - 11-12-2012 19:40 Mam nadzieję że ktoś na poważnie zajmie się śledczymi. Ciekawe co ich skłoniło to takiego a nie innego działania? Nie wierze że mogły to być jakieś korzyści lub wzajemne powiązania. Przecież w naszym państwie prawa jest to niemożliwe.  Jednak taki tekst nadale się do telewizji. Nie musiał się zatrzymać bo dziecko już nie żyło. Przecież to jest tak chore że brak słów.

17. Dodane przez Czekam na Ciebie...., w dniu - 11-12-2012 19:42 Boze czekam na Ciebie!Zejdz na ta ziemie i osadz nas,juz czas.Oczysc z brudu,chorob,wojen,niesprawiedliwosci,wybij chore plemie

18. Dodane przez ja, w dniu - 11-12-2012 19:49 wracanie do tej tragedii jest bardzo bolesne ,ale tak trzeba nic nie wróci dziecka ale rodzice będą chociaż spokojniejsi ,że zrobili to co teraz w ich mocy, możecie państwo swoją postawą głośno do wszystkich zachowujących się na drogach powiedzieć dość .

19. Dodane przez hancock, w dniu - 11-12-2012 19:58 a ja bym jeszcze zbadał po jakiej kądzieli owy 21 latek i prokurator się znają? To co prokurator orzekł, powinno uderzyć też w czujność sądu i policji. Kpina!!! Zbadać stopień zażyłości prokuratora i sprawcy!!! Jawne tuszowanie sprawy i naśmiewanie się z ludzi, poczucia sprawiedliwości systemu sądownictwa w Polsce!!!

20. Dodane przez XXX, w dniu - 11-12-2012 20:07 TO TYLKO U NAS TAKIE RZECZY MOGĄ SIĘ DZIAĆ DO P..RDLA Z NIM.....

21. Dodane przez AKSUT, w dniu - 11-12-2012 20:31 TO WSZYSTKO WINA TUSKA

22. Dodane przez nikt, w dniu - 11-12-2012 20:45 schylam czoła ratownikowi....podziwiam.. nigdy nie udzielałam pomocy przy wypadku ale nieraz widziałam auto w rowie i nigdy do głowy mi nie przyszło żeby się nie zatrzymać i nie sprawdzić czy kogoś niema w środku

23. Dodane przez thanatos, w dniu - 11-12-2012 20:50 Podobno opini biegłego oraz decyzja prokuratury w wolsztynie kosztowała rodzinę kierowcy 70 tys zl. O całej sprawie był program na polsacie.   http://www.interwencja.polsat.pl/Interwencja_(...)amu_INTERWENCJA,5781/Archiwum,5794/News,6271/index.html#1299809  Liczę że wszyscy za to odpowiedzialni odpowiedzą i zgniją w więzieniu.

24. Dodane przez XX, w dniu - 11-12-2012 20:53 Może nareszcie mama tego chłopca doczeka się sprawiedliwości za śmierć tego dziecka. Mam taką nadzieję. To co im się przydarzyło woła o pomstę do nieba.

25. Dodane przez mieszkanka, w dniu - 11-12-2012 21:15 no i chwała, pewnie nic mu wielkiego nie zrobią ale chociaż dostanie wyrok skazujący. Miejmy nadzieje!  Życia dziecku nic nie zwróci ale jakaś sprawiedliwość musi być. Ps, jego rodzice to nikt znaczący, każdy wie skąd mają kasę w końcu jeździł po amfie.

26. Dodane przez ;/, w dniu - 11-12-2012 21:19 a wystarczyłoby żeby przeprosił, wziął wine na siebie i wykazał skruche a nie szedł w zaparte.

27. Dodane przez qwerty, w dniu - 11-12-2012 21:30 rowni i rowniejsi...a moze to zwykle kolesiostwo i BRAK kar dla organow rzadowych...BRAK SLOW...POLSKA...TRZECI SWIAT...

28. Dodane przez PiS, w dniu - 11-12-2012 21:30 Może PiS lub PO w końcu się takimi typami spraw zajmie,SZOK co za przykład dla innych PSEUDO LUDZI-PSEUDO KIEROWCÓW .Gdzie św Krzysztof ,gdzie logika.Ja nie umniejszam niczyjej winy,wiadomo jak jest z dziecmi i ak z dorosłymi ale już sam fakt nie zatrzymania sie powinien dac wiele do myslenia.Nie ładnie człowieczku ,nie ładnie.  Podsumowując należało by też takiego pana przejechac i zadzwonic na komendę ,że leży i może nie żyję.  Jak ten artykuł czytam to nie wierzę ,co za kraj nono

29. Dodane przez do 17, w dniu - 11-12-2012 21:41 Tej pierdyknij się do apteki i weź coś mocnego

30. Dodane przez do 9, w dniu - 11-12-2012 21:44 własnie ! syn bogatych rodzicow, radnego/radnej , lekarza itd   szary Kowalski po popelnieniu takiego czynu siedzial by w wiezieniu .

31. Dodane przez Ziomek, w dniu - 11-12-2012 21:59 Prokuratura umorzyła postępowanie - rodzice się odwołali - Sąd uznał racje rodziców i przekazał sprawe z powrotem do prikuratury a z tego co rozumiem nie w Wolsztynie ale juz w Poznaniu. Z czego wynika, że w sądach pracują jeszcze logicznie myślący sedziowie - chwąła wam Panie i Panowie.

32. Dodane przez do 27, w dniu - 11-12-2012 22:09 Łatwiej zamknąć chorego człowieka, który próbował oblać farbą obraz, a zabójcę uwolnić od kary, ale cóż w naszym kraju rządzą czarni

33. Dodane przez jacek, w dniu - 11-12-2012 22:17 jeżeli był pod wpływem to nie powinien jechać autem czyli chłopiec by żył. proste

34. Dodane przez subiektywny, w dniu - 11-12-2012 22:40 Więzienie to zbyt dobra kara dla niego, powinien pod presja pracować z 20 lat za darmo, to by go nauczyło pokory i szacunku. A jak pojdzie siedziec to co jeść dostanie pić dostanie telewizje włączą siłownie też maja. Maja lepiej niz niektorzy zwykli ludzie ktorzy ciezko pracuja, a tacy w wiezieniu maja wszystko za nasze pieniadze PARANOJA. Tylko wojna nas uratuje bo to Państwo zmierza ku upadkowi.

35. Dodane przez Tomasz, w dniu - 11-12-2012 22:42 Sledzę tę sprawę z dalekiego zakątka świata,czytam wszystkich piszących i wszystkim przyznaję rację ale kom 26 jest najbardziej na miejscu-dystansuje wszystkie sugestie tu napisane.Młody człowieku posłuchaj tego kom.a będzie Ci się lżej żyło do końca twoich dni

36. Dodane przez do 31, w dniu - 11-12-2012 22:56 masz rację ,bo tak jest ,głośno jest dalej o policjantach choćby z Góry i co mężczyzna nieżyje ludzie się buntują że nie ma sprawiedliwości a sprawa się toczy dopiero po roku zaczęła się,a czemu -bo policjanci oskarżeni ,jakby szary Kowalski jak piszesz ,to by już dawno posadzili w więzieniu,Trzeba mieć naprawdę bogatą rodzinę ,lekarzy lub radnych i popieram cię bo to co napisałeś to jest niestety ale prawdą.

37. Dodane przez sprawiedliwy, w dniu - 11-12-2012 23:27 Brawo dla rodziny, walczyć w imię sprawiedliwości, popieram oby ręka sprawiedliwości dopadął narkomana i pirata drogowego.

38. Dodane przez do 26, w dniu - 12-12-2012 00:48 Nie wymagajmy za dużo od młodocianego. Pamiętajmy że czego Jaś za młodu się nie nauczył tego Jan nie będzie umiał. w zachowaniu TAKICH ludzi nie ma pokory. A sumienie.... Hmmm a co to jest sumienie??? - dla młodego to jakieś bzdety.   Uważam że kom 26 ma rację.  Rodzina chce tylko sprawiedliwości a nie hipokryzji.  Pani Kasiu - sprawiedliwość jest po waszej stronie, wszystko idzie ku dobremu

39. Dodane przez do 26, w dniu - 12-12-2012 08:30 Proszę mi wierzyć tacy ludzie którzy czynią zło nie mają skruchy,choćby policjanci z Góry ,obserwuję ich i żadnej skruchy ,wręcz przeciwnie,to są ludzie diabły i czują że są ponad wszystkim,żli nie umieją przeprosić nawet.

40. Dodane przez tadek, w dniu - 12-12-2012 08:49 "śledczy przyjęli, że fakt, iż dziecko zginęło na miejscu zwolnił kierowcę z obowiązku zatrzymania się i udzielenia pierwszej pomocy" - z tego co wiem tylko lekarz może stwierdzić zgon. Co za k.... kraj! Aż się chce wyjść z kina...

41. Dodane przez ada, w dniu - 12-12-2012 08:50 To na to wychodzi że mały chłopczyk popełnił samobójstwo a kierowca był ofiarą....ten kraj mnie rozwala totalnie...

42. Dodane przez as, w dniu - 12-12-2012 09:35 Po takich wyrokach debile będą przyspieszać jak ktoś im wtargnie na jezdnie,rozjeżdżać ich i odjeżdżać z miejsca wypadku,bo "SĄD" im nic zrobi.Zle się dzieje w naszym kraju.Paranoja

43. Dodane przez q, w dniu - 12-12-2012 09:52 A może jednak dziecko wtargnęło nagle na drogę i rzeczywiście nie miał szans wyhamować?  A to, że wykryto ślady amfetaminy, nie znaczy, że był pod jej wpływem. Skoro wykryto małe ilości, to znaczy, że może wziął dużo wcześniej i jej działania już nie było kiedy prowadził.

44. Dodane przez pigwa, w dniu - 12-12-2012 10:26 mam nadzieje że tych policjantów już zawieszono w czynnosciach to parodia tragikomizm w tym momencie dla mnie policja nie znaczy nic albo tyle ile (...)

45. Dodane przez sowa, w dniu - 12-12-2012 10:53 Młody głupi , pewnie żałuje tego ten chłopiec to pewnie po nocasch mu się śni i już nigdy się od tego nie uwolni ale, konsekwencje powinien ponieść , oczywiście życia dziecku nie przywróci to a szkoda...ale musi odpowiedzieć za swoje czyny

46. Dodane przez piotr, w dniu - 12-12-2012 10:59 ewidentne uklady znajomosci tu weszly w gre, tak jak kiedys w Lesznie sprawa potracenia pieszego na pasach przez ordynatora szpitala...w tej sprawie   doszlo nawet do beszczelnego posadzenia ofiary o spowodowanie wypadku.."Co wolno wojewodzie nie Tobie smrodzie"

47. Dodane przez prawnik, w dniu - 12-12-2012 11:31 Jakie tam znajomości , 2 tys zł kaucji i wystarczy , to nie są żadne szychy tylko zwykli ludzie którzy mają sklep w wiosce , znajomości hehe... może jednego policjanta znają na dzień dobry tylko . Bronią syna po prostu który tez jest (cenzura) Żal. ps. W polcse nie ma policji , są tylko szarzy ludzie pracujący w policji .

48. Dodane przez Magda, w dniu - 12-12-2012 11:45 Słyszałam właśnie przed chwila w radiu .To szok i powiem ,ze takie rzeczy moga zdarzyć się tylko w Polsce .Co za argument działający na korzyść sprawcy ,ze nie musiał się on zatrzymać dlatego ,ze stwierdzono zgon na miejscu ? a skąd niby kierowca wiedział ,ze chłopiec nie żyje ? wiedziałby w przypadku kiedy to by się zatrzymał .  Ponadto był pod działaniem środków odurzających i tutaj także stwierdzono ,ze w małej dawce ? no "jakżesz" mogło by być inaczej .Na miejscu rodziców chopca nie puściłabym tak tej sprawy .Być moze ,że chłopiec wbiegł nagle na jezdnie wprost pod nadjeżdżający samochód ,ale to nie zwalnioa kierowcy z obowiazku zatrzymania sie i udzielenia pomocy i jazdy pod wpływem narkotyków .Wyrażnie widać ,że kierowca ma duże znajomości .  Rodzice chłopca walczcie o sprawiedliwość tak być nie może

49. Dodane przez do Magda, w dniu - 12-12-2012 12:32 Badanie na zawartość amfetaminy w organizmie zrobiono po 4 godzinach. poczytajcie jak szybko amfa znika z ludzkiego ciała. Gościu musiał być nakoksowany że hej. A poza tym do domu wrócił nie tą samą drogą tylko pojechał w koło i to przez 3 miejscowości. A kogo mógł tam jeszcze skrzywdzić? Z sarkazmem i ironią dodam że mógł stwierdzić zgon chłopca w końcu wiózł go ponad 150m na masce i świetnie go widział, a zrzucił go tylko dlatego że musiał zwolnić przed zakrętem.

50. Dodane przez piotr, w dniu - 12-12-2012 12:45 Ucieczka z miejsca wypadku jest przestępstwem i nie ma zadnego ale .....No i mamy to cytuje : " śledczy przyjęli, że fakt, iż dziecko zginęło na miejscu zwolnił kierowcę z obowiązku zatrzymania się i udzielenia pierwszej pomocy." Za takie cos sledczych odrazu zwolnil bym z pracy i zakazal pracy w tym samym zawodzie dozywotnio.ZAWSZE TRZEBA SIE ZATRZYMAC PO SPOWODOWANIU WYPADKU ZAWSZE.

51. Dodane przez renata, w dniu - 12-12-2012 14:00 proponuję napisać to tvn niech nagłośnią sprawe inaczej ujdzie mu na sucho bo tatuś załatwi

52. Dodane przez Matka, w dniu - 12-12-2012 14:54 BRAWO!! Popieram i trzymam kciuki wreszcie jakas ludzka strona naszego sądownictwa...

53. Dodane przez xyz, w dniu - 12-12-2012 15:35 Juz dawno powinna spotkać Go surowa kara ! a On sobie bezkarnie chodzi po ulicy

54. Dodane przez Hammurabi, w dniu - 12-12-2012 15:44 Uważam, że do więzienia powinien trafić przede wszystkim prokurator który umorzył pierwotnie sprawę!!! Dzięki takim ignorantom i kreowanemu przezeń poczuciu bezkarności w Polsce patologia rośnie w postępie geometrycznym

55. Dodane przez zdegustowany, w dniu - 12-12-2012 18:16 W jakim my kraju żyjemy. Jest to wprost nie do pomyślenia, aby w opisanym przebiegu zdarzenia prokuratura nie widziała winy kierowcy, przecież za sam odjazd z miejsca wypadku kodeks przewiduje kary. Należałoby zadać pytanie - z kim powiązany jest sprawca i kolejne, dlaczego tak niekompetentny prokurator jeszcze nie został pozbawiony prawa wykonywania zawodu i dlaczego mamy my wszyscy jemu płacic przecież wcale nie małe pobory

56. Dodane przez okropienstwo, w dniu - 12-12-2012 20:19 tzn., że jak z dużym prawdopodobieństwem zabiję pieszego, to nie muszę się zatrzymywać, bo on i tak nie żyje. Nie mam obowiązku zatrzymać się i spróbować pomóc poszkodowanemu? Brawo nasi prokuratorzy!!!

57. Dodane przez PRAWDA, w dniu - 12-12-2012 21:02 Dziś ta sprawa nie budzi już takich emocji. Wiadomo już, że rodzina dziecka przyczyniła się do tej tragedii. Michałek miał do wykonania "misję". Podczas sekcji zwłok, w jego odzieży znaleziono karteczkę, na której napisana była prośba o SPRZEDANIE ALKOHOLU NIELETNIEMU. Wiadomo, że dziecko się spieszyło i prawdopodobnie w roztargnieniu wbiegło pod koła nadjeżdżającego auta. Wiadomo też, że na żadnej masce dziecko nie było wiezione, ponieważ jest to fizycznie niemożliwe.

58. Dodane przez Ryszard, w dniu - 12-12-2012 22:18 Najpierw zabrać się za prokuratorów a potem za bandytę ćpuna.

59. Dodane przez as, w dniu - 13-12-2012 10:09 Nie wiem, jakie kodeks przewiduje kary i jakie są dowody w tej sprawie. Z powyższego artykułu i komentarzy dałbym sprawcy:a)za nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym-uniewinnienie(zmarły nagle wtargnął na jezdnię),b)za jazdę po spożyciu narkotyków-10 lat, c)za posiadanie narkotyków (żeby spożyć musi je mieć)-2lata,d)za ucieczkę z miejsca wypadku i nieudzielenie pomocy-5lat.A rodzicom jeśli wysłali dziecko po alkohol ,jak napisano w kom.57 ,nakazałbym płacić za pobyt sprawcy w wiezieniu

60. Dodane przez Ola, w dniu - 13-12-2012 13:50 Porąbany kraj! Sprawiedliwości zero!!!!!!! Jeżeli pijesz , ćpasz - robisz to świadomie i JESTEŚ W 100% ODPOWIEDZIALNY ZA SWOJE CZYNY - prosta zasada - kara za zło jakie wyrządził nic ponadto.

61. Dodane przez do kom 57, w dniu - 13-12-2012 14:54 Abstrahując od sytuacji gdyby miał w kieszeni karteczkę zabić prezydenta to czy należy zmarłe dziecko traktować jako wywrotowca,terroryste ?? Oczywiście że nie, to tylko kartka. PRAWDA jest taka że dziecko zostało potrącone ze skutkiem śmiertelnym przez kierowcę który prowadził pod wpływem amfetaminy i zbiegł z miejsca wypadku. PRAWDA jest też taka że dziecko nie żyje przez kretyna za kółkiem ciekawe jak nagle wtargnęło dziecko na jezdnie i jaką prędkość w terenie zabudowanym miał ten ćpunek.

62. Dodane przez zzzz, w dniu - 13-12-2012 18:29 Matka Michałka zamiast udawać celebrytkę i występować w mediach, niech lepiej zbierze całą rodzinę i wytłumaczy im prawidłowe zasady uczestnictwa w ruchu drogowym.Było to chyba w październiku, o mały włos potrąciłam kolejne z jej dzieci. Syn tej pani jechał nieoświetlonym rowerem o zmroku. Zobaczyłam go w ostatniej chwili. Koleżanka, którą odwoziłam opowiedziała mi całą historię. Co za patologia!

63. Dodane przez Martin Halbe, w dniu - 13-12-2012 21:30 Tak czytam i czytam ten artykuł i komentarze oraz zadaje sobie pytanie: - Kim jest sprawca wypadku i jego rodzina? Wolsztyńska Temida próbowała ukręcić to zdarzenie i zamieść sprawę pod dywan. Ten ćpunek powinien ciężko pracować dożywotnio. ZERO TOLERANCJI DLA Takich BEZMÓZGOWCÓW!

64. Dodane przez WTF, w dniu - 13-12-2012 22:28 A co jej pozostało jak ewidentnie widać kolesiostwo żeby nie napisać korupcję prokuratury i biegłego z zekresu ruchu drogowego ? Nie wierzę w opowieść o kolejnym dziecku tej rodziny na nie oświetlonym rowerze. Zakładam raczej że rodzina naćpanego (...) bierze czynny udział w dyskusji. Niektóre komentarze mają za zadanie wybielić sprawcę przez zdyskredytowanie rodziny zmarłego chłopca. Fakty pozostają faktami kierowca był naćpany doprowadził do wypadku ze skutkiem śmiertelnym i zbiegł z miejsca wypadku.

65. Dodane przez Piotr, w dniu - 14-12-2012 22:18 Podać nazwisko prokuratora do publicznej wiadomości!

66. Dodane przez wyga, w dniu - 14-12-2012 22:51 poczytajcie elkę góra to i tam zobaczycie co policja wyrabia,TRAGEDIA,Jakby ćpun był szrakiem to i nazwisko by podali i ukarali ale jak ma plecy to i dziecko zabije ucieknie z miejsca wypadku,i matka ma być cicho,bo co może i ją potrąci śmiertelnie i będzie cisza,Ludzie co to za prokurator-pytam jakby prokuratorowi zabili dziecko to też by zabójcę uniewinnił,WSPÓŁCZUCIA DLA RODZINY.

67. Dodane przez xyz, w dniu - 17-12-2012 23:05 Powinno dojść do sytuacji gdzie osoby które tą sprawe umorzyły i zajmowały się tym powinny być zwolnione i zakaz wykonywania zawodu. A wizerunek sprawcy i jego dane podane do publikacji

68. Dodane przez kim, w dniu - 18-12-2012 10:41 Są tu ludzie, którzy obrażają rodzinę zmarłego dziecka. Fakty są takie, że o wybiegnięciu chłopca nie może być mowy, szedł w stronę sklepu prawidłową stroną. Dostał od dziadka pieniądze na lody za jakąś pomoc. Rodziców nie było w domu. Matka nie miała nigdy zamiaru zostawać jakąś celebrytką, tylko w naszym pięknym kraju nie można we własciwy sposób załatwić nawet najprostszej sprawy. A pan kierowca nie dość, że po spożyciu i z nadmierna prędkością, to z komórką w ręce i piszący sms-y do dziewczyny. Jeśliby faktycznie dziecko było winne, sprawa wyglądałaby tak, ze kierowca by nie uciekał i od razu składał wyjasnienia. A jego wyjaśnienia powstały dopiero po dłuższym czasie. DLACZEGO?

69. Dodane przez MIK, w dniu - 18-12-2012 10:48 Gdyby ktoś uderzył w nieoświetlonego rowerzystę, to sprawa przyczynienia się rowerzysty do wypadku byłaby jasna, choć wcale nie byłaby jasna niewinność kierowcy. Wszystko w takiej sprawie powinno być brane pod uwagę. Ale jak ktoś na prostej drodze w biały dzień NIE WIDZI pieszego, uderza w niego - ma go na masce i nawet nie próbuje się zatrzymać, a potem zeznawać to...to też wina małoletniego pieszego? A jeśli spotkam na swojej drodze kogoś pijanego, to mogę śmiało w niego walić, bo po co był pijany? to co piszecie tu a jakiejś karteczce... W Polsce wszystko można ZA PIENIĄDZE. brak słów

70. Dodane przez anna, w dniu - 18-12-2012 10:57 Niech każdy sie zastanowi czy gdyby chodziło o jego dziecko i wiedział na bank ze wina leży po stronie kierowcy, ba-słyszał naawet jak młody się przechwala, ze zrobili przekręt, to kto z was siedziałby cicho. bo mozna dyskutować o winie, niewinie, ale sam koleś opowiada o znajomościach w prokuraturze i takie tam. wszyscy o tym wiedzą i mówią. więc o czym ta dyskusja. o kartce od dziadka-proszę sprzedac jadno piwo. aha-to własnie za to dzieciaka spotkała kara śmierci.szedł po loda, był widoczny.nie wybiegał. zginął, bo spotkał kogoś, kto w rażący sposób naruszył wszelkie prawa ruch drogowego-nie raz, tylko wiele wiele razy bo były skargi na na niego że szaleńczo jeździ.

71. Dodane przez sanday, w dniu - 18-12-2012 11:07 komentarz 26. - gdyby chociaż przeprosił... ja też słyszałem jak się chwalił, że ma wejścia w prokuraturze. kto normalny w takiej sytuacji jeszcze opowiada takie rzeczy. żeby chociaż przeprosił

72. Dodane przez ?/?, w dniu - 19-12-2012 15:09 DO KOMENTARZA 62. Czy ty wiesz co to znaczy być celebrytą? na pewno nie to kiedy człowiek z bezsilności próbuje walczyć o prawdę TĄ drogą. Czy wiesz co to jest PATOLOGIA? to ci wyjaśnię - wielokrotna jazda po spożyciu czegokolwiek, szaleńcza mimo ostrzeżeń, z komórą w dłoni... A to, że ktoś jechał nieoświetlonym rowerem i skręcał na ich posesję nie znaczy, że to było któreś ich dziecko. Mało w niego nie uderzyłaś, bo go nie widziałaś, ale poznałaś twarz? jak możesz więc w ten sposób ich obrażać? To im zrobiono krzywdę, najgorszą z możliwych. Współczucie.

73. Dodane przez popieram, w dniu - 21-12-2012 23:03 popieram w całości komentarae 70,71.72  SZCZERE WSPÓŁCZUCIA DLA RODZINY,

74. Dodane przez bara, w dniu - 27-12-2012 17:45 a skad wiecie ze, nie jechal schowac swiezo zakupiony towar. aby go w aucie nie znalezli.

75. Dodane przez lolo, w dniu - 31-12-2012 08:15 Nie wiemy, bo to są tylko przypuszczenia. Gdyby jakaś osoba, która ma rzeczywistą wiedzę w tym temacie odważyła się zeznawać, to wtedy byłaby cenna informacja, a tak... są to jedynie przypuszczenia i gdybania, z których nic nie wynika niestety...

76. Dodane przez kaka, w dniu - 03-01-2013 13:53 czy wy ludzie wiecie wogole co piszecie. postawcie sie na miejscu kierowcy myslicie ze mu latwo z tym zyc kazdy ma swoje zdanie ale to moze kazdego z nas spotkac.

77. Dodane przez bara, w dniu - 03-01-2013 16:26 teraz,teraz jest to zapozno...mogl myslec zanim wsiadl do auta. no tak sa jeszcze rodzice na stolkach ostawieni. a co ma teraz myslec ta kobieta.o tym pomyslal,przeprosil...nie.zwial jak tchorz....

78. Dodane przez lisek, w dniu - 04-01-2013 08:12 Nie wiem, co myśli kierowca,każdemu może się stać wypadek, to prawda. Ale...sam jeżdżę już 20 lat i nikomu Z MOJEJ WINY nic się nie stało. ten pan miał prawko bardzo krótko, a juz tak szalał, że wiecznie był na niego skargi. A rodzice odpowiadali że przecież jeszcze nikogo nie najechał. No i stało się... a wszyscy głaszczą po główce i pozwalają jeździć dalej, bo nikt się z ludzi nie liczy, tylko synuś? I jak on to przeżywa, skoro się chwali o tym, że załatwili sprawę nieuczciwie? Sam sobie chłopak w życiu namieszał, lepiej byłoby dla niego, żeby się to nigdy nie stało, ale się stało przez jego brawurę i nie słuchanie ostrzeżeń. Jeszcze dwa dni przed wypadkiem była u jego ojca sąsiadka mówiąc, żeby go uspokoił, bo kogoś zabije. I teraz mamy współczuć jemu albo jego rodzicom? nic nie zrobili, żeby zapobiec tej tragedii, dali i w dalszym ciągu dają mu broń do ręki. Tu chodzi o odpowiedzialność za swoje czyny, którą każdy powinien ponosić, a nie ten co nie ma kasy, pozostałym wszystko wolno.

79. Dodane przez ktoś, w dniu - 04-01-2013 08:45 z tego, co wiem, jak poziom amfy w organiźmie spada, to wtedy sie ma niezłego doła, więc może do tego chłopaka dociera wtedyy co zrobił, ale jak jest podbudowany tym specyfikiem to wtedy - tak przypuszczam - opowiada o tym jakie to ma wejścia w prokuraturze itp... w sumie szkoda chłopaka faktycznie, sam sobie krzydę robi nie szanując swojego ani cudzego życia. Ale bardziej żal mi dziecka, co chciało żyć a stało sie jego ofiarą

80. Dodane przez xxx, w dniu - 04-01-2013 09:07 Każdy, kto siada za kółkiem po narkotykach lub alkoholu zdaje sobie sprawę, że pewnego dnia stanie się zabójcą. Czy można teraz wspólczuć takiej osobie? nie wiem, pomyślcie sami.

81. Dodane przez do kom 57, w dniu - 04-01-2013 21:11 ...zastanów się co piszesz...

82. Dodane przez do kom81, w dniu - 05-01-2013 15:20 nad czym sie ma zastamnoic ta ooba napisała prawde odpowiedz na to co stwierdził prokurator!  nie umie tego poprostu zrozumiev ze ten niewinny chłopiec nie zyje a on nic z tego sobie nie robi.tyle czasu mineło nawet minuty pozałowania nie było z jego strony nie przyszedł do matki dziecka przeprosic nie przyszedł na cmentarz znicza zapalic nie dał na msze za dusze Michałka,  nie umie tego pojac choc nie znałam ani chłopczyka ani rodziny jego , to bardzo mna to wstrzasneło porostu zagładam kazdego dnia i czekam na kolejne wiesci czy jest sprawiedliwosc na tym swiecei i takich ludzi jak ten chłopak zabojca ,dotknie najwyzszy sąd?

83. Dodane przez kimi, w dniu - 06-01-2013 18:27 Sprawa jest w toku, ale... czy można się spodziewać obiektywizmu? po tym co się już stało w tej sprawie trudno o pozytywne myślenie. Tu nawet nie chodzi o sprawiedliwość, bo jakie dziś są wyroki za odebranie życia człowiekowi, dziecku, ale NIECH KTOŚ USTALI PRAWDĘ O TYM CO SIĘ STAŁO... niech nie karmia ludzi bzdurami, że spożywanie narkotyków, nadmierna prędkość, brak jakiejkolwiek reakcji ze strony kierowcy, komórka w ręku i odjazd z miejsca zdarzenia nie miała znaczenia, tylko dziecko, bo tak zeznaje kierowca po dłuższym czasie... chcę wierzyć, ale... światem rządzi wiadomo co...

84. Dodane przez SEREK, w dniu - 07-01-2013 14:39 A chodnika jak nie było tak nie ma. Nowe przysłowie Polak sobie kupi, że i przed szkodą i po szkodzie głupi - Mikołaj Rej.

85. Dodane przez do kom83, w dniu - 07-01-2013 14:58 to prawda,kazdego moze spotkac taka tragedia ze ktos zginie na nawszej masce ale nigy nikt normalny ze sercem nie zachował by sie tak jak TY CHŁOPCZE I WY CO SIE NAZYWACIE JEGO RODZICAMI.  POWIEM KROTKO KAZDY KTO MA SERCE POSZEDŁ BY PRZEPROSIŁ TYCH LUDZI POWIEDZIAŁ NAWET TYLE ZA WSZELKA CENE BY PROSIŁ LUDZI O WYBACZENIE .  DAJ BOZE TEMU MAŁEMU MICHAŁKOWI PIĘKNY DOM W NIEBIE ,  BO ON NIE CHCIAŁ UMIERAC...ON CHCIAŁ ZYC   PANI KOCHANA MAMO MICHAŁKA PROSZE NAPISZ DO PANI JAWOROWICZ ONA NAPEWNO POMOZE, TEGO NIE MOZNBA TAK ZOSTAWIC ON ZABIJ DZIECKO NIEWINNE DZIECKO , MOJE WASZE MOZE BYC NASTEPNE BO ON NIE POCZUWA WINY ZA TO CO ZROBIŁ.

86. Dodane przez dakar, w dniu - 07-01-2013 15:11 JESZCZE DO PROKURATORA TEJ SPRAWY W WOLSZTYNIE I PANA PANI SEDZIEGO , (PRYWANIE)BEZ PER  CZY MACIE DZIECI?  CZY MACIE WNUKI?  TO TERAZ POMYSLCIE SOBIE CZY GDYBY TO BYŁO WASZE DZIECKO , WASZ WNUK TEZ BYSCIE TAK TO ZAŁATWILI?    WOLNOSC DLA SPRAWCY WYPADKU!  ZASTANÓWCIE SIE PROSZE CZY TO BYŁ WOBEC WAS DOBRY WYROK?  CZY DOBRZE POTRAKTOWALISCIE RODZINE MAŁEGO MICHAŁKA?  TE PYTANIA MUSIAŁY PASC BO SERCE SIE SAMO KRAJE I ZALEWA KRWIA BOLEM I PŁACZEM ZE PADŁ TAKI WYROK NIEWINNY!

87. Dodane przez mały, w dniu - 07-01-2013 21:57 Do komentarza poprzedniego: To nie tak. Sądu i wyroku w ogóle nie było. prokuratura w Wolsztynie opierając się na bzdurnej opinii biegłego umorzyła śledztwo nie dopuszczając sprawy do żadnego sądu. Prokuratura uznała niewinność kierującego. Ponieważ zbyt dużo jest zarzutów do tej decyzji, więc sprawa znów jest w toku i prowadzi ją inna prokuratura. Na razie w dalszym ciągu nie ma mowy o sądzie, to z czasem...

88. Dodane przez xxxx, w dniu - 05-02-2013 11:59 się ma bogatego tatusia to widać w tym kraju wszystko można. Prokuratura powinna być przez cba przetrzepana bo napewno w łapę wzieli..

89. Dodane przez aygyay, w dniu - 26-03-2013 20:30 "Mieszkaniec Sączkowa uniknął też zarzutu dotyczącego ucieczki z miejsca zdarzenia, bo śledczy przyjęli, że fakt, iż dziecko zginęło na miejscu zwolnił kierowcę z obowiązku zatrzymania się i udzielenia pierwszej pomocy. To, że 21-latek nie mógł wiedzieć, jaki jest stan chłopca, nie miało dla prowadzących postępowanie znaczenia."  -Co? No ja (...) bo nie wytrzymam...  Brak mi na to słów! Idiotyzm POLSKIEGO PRAWA!   Co Nas obchodzi, że synalek kogo ś ważnego? Pewnie tak samo (...) , jak ten ktos "wazny". Pewnie nie jeden z Was ludzie ma takie zdanie!!!  o Matulu Najświętsza!

90. Dodane przez wiktoria, w dniu - 08-08-2013 18:17 to był mój kolega michał jęsiek lubiłam go bardzo

91. Dodane przez aldii, w dniu - 24-02-2014 20:30 Buhaja!!!!  Szok!! Jestem zwykłym obywatelem tego kraju i rozumiem,że jadąc w okolicach Wolsztyna autem i jeśli potrace jakiegoś przechodnia to mogę z góry założyć,że napewno zgubił na miejscu i nie muszę się zatrzymać i w żadnym wypadku nie muszę wysiadać z auta i jechać dalej.  Jak dotrę do domu to zadzwonię na policje i poinformuje ich o takim zdarzeniu.  A co za tym idzie sprawa zostanie zamknięta,bo przecież ofiara sama rzuciła mi sie na maskę auta i napewno nie żyje. Po cholerę sie zatrzymać i udzielić pomocy !!!!  Buhahahaha !!!!

92. Dodane przez Ciekawy prawdy, w dniu - 03-10-2014 20:02 Chwileczkę, chwileczkę... Nie rozumiem... Czy był naćpany , czy po spożyciu (np. 20 dni temu , bo tyle pokazują testy) jeśli naćpany to do pierdla , jeśli po spożyciu dwa tygodnie temu to po co o tym pisać skoro i tak nie miało to wpływu na przebieg zdarzenia. Łatwo osądzać , trudno WYBACZYĆ ...rozumiem żal jednak jakoś mi te materiały nie dają spokoju, nie wieżę , że wypuścili Go bezpodstawnie a WY??

93. Dodane przez jak to było naprawdę??, w dniu - 03-10-2014 20:05 a może do domu pojechał zadzwonić , bo nie miał telefonu , lub może poprostu przeżył szok. A co z matkami w szoku po porodowym?????????????? Nie wieżę , że rozmyślnie odjechał z miejsca wypadku...

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.