Skazana za nieumyślny wypadek

Na dwa lata więzienia w zawieszeniu skazał leszczyński sąd Izabelę F., która w styczniu spowodowała śmiertelny wypadek na ulicy Estkowskiego w Lesznie. Potrąciła tam na przejściu dla pieszych starszą kobietę. Oskarżona przyznała się do winy.

Do tragicznego w skutkach wypadku na ulicy Estkowskiego doszło na początku stycznia. Kierująca seatem mieszkanka powiatu leszczyńskiego wjechała w przechodzącą przez jezdnię po pasach 78-latkę. Starsza kobieta zmarła w szpitalu.

Wczoraj przed leszczyńskim sądem stanęła oskarżona o spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym Izabela F. Prokuratura zarzuciła kobiecie umyślne naruszenie zasad ruchu drogowego, brak szczególnej ostrożności przy zbliżaniu się do przejścia dla pieszych, nieuważne obserwowanie drogi oraz rażące niedbalstwo. Obrona zakwestionowała jednak punkt aktu oskarżenia mówiący o umyślnym naruszeniu zasad ruchu. - W akcie oskarżenia nie wskazano na czym miałaby polegać umyślność w naruszeniu zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego. Wypadek został spowodowany nieostrożnością, można go zatem określić mianem nieszczęśliwego - mówił mecenas Maciej Loga.

Po konsultacji i powtórnej analizie, prokurator zmodyfikował akt oskarżenia uznając wypadek za nieumyślny. Izabela F. przyznała się do winy a sąd wymierzył jej karę 2 lata pozbawienia wolności w zawieszeniu na 5 lat. Została także ukarana grzywną w wysokości 500 zł. Ponadto sąd zakazał kobiecie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres jednego roku. Ponieważ oskarżonej zabrano prawo jazdy po wypadku, sąd przychylił się, aby czas kary liczony był od dnia, w którym doszło do zdarzenia.

Z powodu złej sytuacji materialnej, oskarżona nie została obciążona kosztami sądowymi.. Wyrok jest nieprawomocny. (bak)

Komentarze (43)

1. Dodane przez wiki, w dniu - 26-07-2013 08:43 kpina tak niski wyrok za zabojstwo wieksze wyroki sa za kradzieze zycze szczescia w zyciu majac na sumieniu zycie ludzkie

2. Dodane przez Wicek, w dniu - 26-07-2013 08:46 To ZADNA kara...

3. Dodane przez Hmm..., w dniu - 26-07-2013 08:56 Gdyby ta pani była lekarzem to oczywiście wyrok byłby uniewinniający...

4. Dodane przez Adwokat, w dniu - 26-07-2013 09:07 To nie mieści się w kategoriach prawnych .Za 1 życie ludzkie są 2 lata i tu uwaga ....W ZAWIESZENIU" Jest naigrywanie się z polskiego prawa . Koszty sadowe tez nie płaci natomiast na paliwo, opłaty samochodowe ją (sprawczynię) -stać !!!!! Tu należy się odwołac do Sądu Okręgowego w Poznaniu !!! Jan W. (adwokat)

5. Dodane przez do 1 i2, w dniu - 26-07-2013 09:15 jakie zabójstwo ? planowała to? poprostu nieszczęśliwy wypadek.Nie zmienia to faktu że niektórzy piesi chodzą jak święte krowy na przejściu bo myśli że jest przejście to nawet nie musi głowy odwracac bo myśli że mu wszystko wolno.Który kierowca co jezdzi po Lesznie się ze mną nie zgodzi ?

6. Dodane przez xmd5a, w dniu - 26-07-2013 09:17 Skandaliczny wyrok

7. Dodane przez Witek, w dniu - 26-07-2013 09:21 Witam, ja uważam, że największą karą dla tej Pani jest świadomość tego, że zabiła niewinnego człowieka. Tak łatwo oceniać kogoś innego. Życzę wszystkim i sobie szczęścia "na drodze".

8. Dodane przez KAZIMIERZ, w dniu - 26-07-2013 09:34 JESTEŚCIE CHORZY Z NIENAWIŚCI PROPONUJĘ PSYCHIATRĘ

9. Dodane przez niesporawiedliwosc społeczna, w dniu - 26-07-2013 09:46 sąd jest niepoważy!!! za zabójstwo bo jak nazwac osobę jadaąca z wiele wieksza predkoscia na przejsciu tracac przy tym i zbaijajac starsza osobę, licze na to ze rodzina złoży apelacje, jej miejsce jest w zakładzie karnym , tu chodzi o sprawiedliwosc!!!

10. Dodane przez biedna, w dniu - 26-07-2013 09:49 z powodu złej sytauacji materialnej..... a jesli ktos niema na mandat to tym bardziej mu go dadza a tu co, zabiła i jeszcze niema na koszty a na adwokata miała, pranie pieniedzy i wielka sciema, dla mnie to powinna pracowac 25lat na wyspisku smieci bez maski

11. Dodane przez Rush, w dniu - 26-07-2013 09:57 Kom 1 i 2 - piszecie jak ten prokurator który zarzut umyślnego naruszenia zasad ruchu. Z tego co można usłyszeć i przeczytać w mediach nasuwają się wnioski że cześć prokuratorów i sędziów ma poważne problemy z racjonalnym myśleniem i oceną faktów. A kobieta już karę poniosła-musi żyć ze świadomością że jej błąd spowodował śmierć tej Pani.

12. Dodane przez Ja, w dniu - 26-07-2013 10:04 Żadna kara??? Czy ona chciała to zrobić ? Zamykać byś chciał ludzi za wypadki??? To chwila nie uwagi kom wyżej piszą chyba osoby jezdzace na rowerach z małymi kolkami , pieszy zawsze ma większe pole widzenia!!! Niektórzy u nas zachowują sie jak święte krowy wchodząc na pasy nie patrząc bo sa na pasach..(nie mówię o tej pani tylko ogolnikuje) . Z samochodem czlowiek nie wygra bo co z tego ze ma pierwszenstwo na pasach... zdrowia nikt nie odda . Szkoda mi tej pani :-/

13. Dodane przez Śmiechawa, w dniu - 26-07-2013 10:22 Za grama trawki dostaje się więcej i jeszcze próbują z Ciebie dilera zrobić na skale światową nie mam pytań......

14. Dodane przez nowak, w dniu - 26-07-2013 10:24 jaka zła sytuacja materialna, ma auto więc jest narzędzie zabójstwa, więc trzeba je odebrać. Strzelcom też odbierają broń.

15. Dodane przez on, w dniu - 26-07-2013 10:28 To ja mam pytanie kto został obciążony kosztami rozprawy?

16. Dodane przez Gabi, w dniu - 26-07-2013 10:40 Niech Pani śpi spokojnie . Ja także prowadzę samochód i wiem ....To może przydarzyć się każdemu kto prowadzi. Nikt przecież umyślnie nie potrąca na przejściu przechodniów . Współczucia dla rodziny zmarłej . Pozdrawiam

17. Dodane przez Na marginesie, w dniu - 26-07-2013 10:58 Do Kom.1: A ja życzę poznania zasad interpunkcji i używania imiesłowów. Z komentarza wynika, że to jego autor ma na sumieniu ludzkie życie. Pewnie nie taka była intencja piszącego, ale nieznajomość gramatyki spłatała figla.

18. Dodane przez Przejście, w dniu - 26-07-2013 11:13 Wyznaczone przejście dla pieszych - jest niemalze świętym miejscem dla przechodniów . Na nim zatrzymuja protestujacy cały ruch drogowy . Za najechanie na przejściu -najnizszy mandat w Polsce to 1000zł a tutaj ???????Za przejście jest zawsze kara -zatem Państwo -kierowcy uwazajcie -zawsze przegracie. Tutaj tez będzie odsiadka po apelacji do S.O. przez rodzinę zabitej !! Serdecznie Państwa Czytelników -pozdrawiam .. Stanisław (radca prawny)

19. Dodane przez kirowca, w dniu - 26-07-2013 11:38 Z tym odebraniem prawa jazdy nie zgadzam sie - tylko rok? Wiem, że sumienie lecz niestety to był wypadek śmiertelny i zakaz prowadzenia do końca zycia! Dla kierowcy jako kara i jako ostrzeżenie dla innych.   A mandat? Cóż np.za jazdę bez zapiętych pasów 100zł a tu zaśmierć 500zł - komu to sie podoba???? Mnie nie!  Bo uważam, że ludzie bez doświadczenia za kierownicą jeżdżą źle, szałaputnie, beztrosko i bez wyobraźni ale wynika to ze złego przygotowania bo przecież każdy może uczyć jazdy -a czego się mamy spodziewać od instruktora, który sam jezdzi 2 lata i on ma uczyć innych i jeszcze zapisywać podczas jazdy nowych chętnych -przecież oni się do tego nie nadaja - ale takie mamy przepisy do lipy!

20. Dodane przez do 4 i 18, w dniu - 26-07-2013 11:52 Panowie papugi, przestańcie występować w roli szeryfa-wszyscy wiedzą że w waszej robocie chodzi tylko o kasę jaką uda się wyciągnąć od klienta. Nie jest ważne czy sprawa jest do wygrania czy z góry przegrana! Liczy się wasza KASA!

21. Dodane przez andreotti, w dniu - 26-07-2013 11:53 przejści jest miejscem gdzie trzeba zachować szczególną ostrożność ale co ma zrobić kierowca jeśli na przejście wjeżdża rozpędzony baran na rowerze tuż przed jadącym samochodem tak jak mnie się to zdażyło . Na szczęście zdążyłem zahamować ale gdyby nie to ... kto byłby winien , zapewne ja .do wszystkich kom . nie oceniajcie pochopnie kobiety to był nieszczęśliwy wypadek . Rozumiem rodzinę zmarłej ale też staram się zrozumieć kierowcę . Nikt nie wsiada do samochodu z zamiarem pozbawienia kogokolwiek życia .

22. Dodane przez Do Koment. 21., w dniu - 26-07-2013 13:49 Stary zamuliło Ci umysł -dzisiejsze Słońce-78 letnia kobieta nie wjechała na pasy rowerem co najwyzej ma słabszy wzrok .Dlatego Kodeks Drogowy nakazuje zmniejszenie wtedy prędkości i zachowanie ostrożnosci aby być przygotowanym na przypadki o których piszesz -prosty chlopie !!! Janusz Z. (nauka jazdy)

23. Dodane przez łukasz, w dniu - 26-07-2013 14:05 w tym miejscu to ludzie pchają się na pasy. A jak jak ktoś stoi na lewoskręcie na dekana to już kompletnie nie widać osób które przechodzą od strony osiedla w stronę garaży !

24. Dodane przez Maker, w dniu - 26-07-2013 14:36 Hmmm ... ze względu na złą sytuację materialną nie została obciążona kosztami . Ale na mecenasa Logę było ją stać ???

25. Dodane przez KOSTEK, w dniu - 26-07-2013 15:17 wyrok to KPINA !!!!!!!!!!!!!!!!

26. Dodane przez do 23. Dodane przez łukasz, w dniu - 26-07-2013 15:42 tak jest na wielu przejściach, trzeba po prostu srobić STOP przed pasami i się upewnić, nie ma wyjścia, pomijam już fakt, że skręt z Dekana w lewo to samobójstwo

27. Dodane przez zdezorientowany, w dniu - 26-07-2013 17:53 Nie rozumiem. Jak ten wyrok ma się do wyroku gdzie w czerwcu skazano kobietę na wyrok pozbawienia wolności, grzywnę 3000 i na dwa lata zabrane prawko i nie stało to się na przejściu ani też nie było tam prędkości lecz był adwokat po drugiej stronie. Dla mnie oznacza to, że sprawiedliwość jest nie w sądzie lecz po stronie adwokata. Sądy napędzają biznes adwokatom a nie wymierzają sprawiedliwość. Co zrobi Sąd jak adwokaci znajdą się po obu stronach?....Wniosek prosty! przy chrzcie należy dziecko wyposażyć w rodziców chrzestnych i adwokata najlepiej płatnego od urodzenia i to miesięcznie wtedy może w sądach zapanuje sprawiedliwość.

28. Dodane przez Kodeks drogowy, w dniu - 26-07-2013 19:50 Art. 13.    1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem. Art. 14.    Zabrania się:    wchodzenia na jezdnię:  bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,  spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;

29. Dodane przez ja, w dniu - 26-07-2013 20:44 W REGIONIE LESZCZYŃSKIM ZA ZABICIE CZŁOWIEKA W WYPADKU , SĄDY POLSKIE WYDAJĄ WYROKI W ZAWIESZENIU . TO JEST PROFANACJA SĄDOWNICTWA I ŻYCIA LUDZKIEGO .

30. Dodane przez e, w dniu - 27-07-2013 00:05 Nie znam kobiety kierującej. Nie znałam kobiety poszkodowanej - zmarłej. Ogromna tragedia. Dla obu stron i rodzin. Nie oskarżajmy. Wypadek... Straszne, ale wypadek... Nie chciałabym być w skórze dziewczyny kierującej i jej rodziny....

31. Dodane przez ja, w dniu - 27-07-2013 11:22 a facet 10 by dostal do odsiatki

32. Dodane przez swojak, w dniu - 27-07-2013 14:21 kpina sa wszystkie wyroki dla morderców za kierownica zycie nikt nie zwróci człowiekowi a wiekszosc kierowców nie zwraca uwagi na pieszch

33. Dodane przez aaaa, w dniu - 27-07-2013 15:00 ludze to byl wypadek a nie morderstwo. wyrok i tak za duży...

34. Dodane przez xyz, w dniu - 27-07-2013 17:36 niekiedy chciałabym,żeby role się odwróciły.Kierowców wyrzucić z aut,a pieszych posadzić za kierownicą i żeby trafili na takich kierowców i pieszych jakimi oni byli.

35. Dodane przez yyy, w dniu - 27-07-2013 18:43 kazdy taki madry kto nie doświadczyl tego.. byl to wypadek i koniec. a kobieta ktora potracila i tak z tego powodu ma wyrzuty. dostala wyrok(uwazam ze za wysoki jak na wypadek) więc dajcie jej spokój ludzie

36. Dodane przez Maria, w dniu - 27-07-2013 19:17 Nieostrożność, nieuwaga i brak przewidywalności skutków takich zachowań za kierownicą to jest własnie umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa ! Nikt nie widział a może pani przez komórę gadała albo zamiast mieć oczy szeroko otwarte skupiła się na czymś innym, bo noc , pusto, luzik... Znak o zbliżaniu się do przejścia dla pieszych przecież ostrzegał kierowcę , rowerzystka nie wtargnęła na jezdnię tylko była na przejściu, złe warunki atmosferyczne to dla kierowcy nakaz "noga z gazu"! Nikt nie był po środkach odurzających ani pod wpływem alkoholu. Wyrok dwa lata w zawieszeniu na 5lat,na rok tylko zabrane prawo jazdy to jednak za mało! Kara pieniężna też śmieszna ze względu na niskie dochody- to skąd na mecenasa sie znalazło?! Jak bieda to sąd daje obrońcę z urzędu a podstawa była bo sąd zwolnił kierowcę z kosztów sądowych! Jednak wzięcie adwokata powinno zabraniać zwolnienia z opłat sądowych,bo teraz zapłacą za nie podatnicy czyli my wszyscy! Największa kara to do końca życia obciążone sumienie kierowcy , dramat rodziny zmarłej i nikt z nas nie chciałby doświadczyć takiej tragedii.

37. Dodane przez kierowca i pieszy, w dniu - 27-07-2013 20:51 DO kom.23 ludzie się pchają czy chamscy kierowcy sie nie zatrzymują bo uprzejmoscią to kierowcy PL nie grzeszą . Stan na przejsciu dla pieszych a potem się udzielaj.Bo i kierowcy chodza pieszo nie zapominaj.

38. Dodane przez do 24, w dniu - 27-07-2013 21:55 Przeciez w Lesznie dziala uklad zamkniety prawnikow z prokuratura,obroncami i wydzialem karnym na czele !

39. Dodane przez llll, w dniu - 27-07-2013 23:21 tak niska kara to świadczy o naszych sądach,przecież osoba nieżyje,tak niski wyrok !

40. Dodane przez www, w dniu - 28-07-2013 13:12 do kom 39.. nie z czasownikami pisze się osobno.. wiec lepiej ucz się polskiego a nie komentujesz i to bez sensu

41. Dodane przez Do 28, w dniu - 28-07-2013 14:40 Pod war. , że nie z rodziny policyjnej.  Jak z rodziny to wejście na czerwonym świetle nie czyni nawet niewinnym kierowcy z automatu , jeszcze drobiazgowe badania ,czy bieżnik nie mały.

42. Dodane przez Małgorzata, w dniu - 29-07-2013 08:44 Ktoś zapytał,kto zapłaci koszta Sądowe.Jak taki wyrok to może koszta zapłaci rodzina zmarłej kobiety.A jeśli nie ma rodziny,to wiadomo dlaczego taki wyrok.Nie miał kto się upomnieć ? Więc w rezultacie "Wszyscy [podatnicy złożą się na Koszta Sądowe,"Bo Sąd to nie "Caritas" forsę musi dostać.

43. Dodane przez Adam, w dniu - 29-07-2013 19:31 Hahaha, Pan Loga - najdroższy adwokat w Lesznie. Ta sprawa nie mogła zakończyc sie w inny sposób. Za zabicie staruszki 500 zł i zakaz jazdy autem przez rok. BRAWO!!

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.