Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
StartLeszno Wyrok w sprawie wypadku na Nowym Świecie
Odpowiadał ze śmiertelne potrącenie 13-latki
Wyrok w sprawie wypadku na Nowym Świecie
26.07.2023. Radio Elka, Filip Wybieralski
(fot. Filip Wybieralski)
Pięć lat i trzy miesiące pozbawienia wolności, dziesięcioletni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, a także pięćdziesiąt tysięcy zadośćuczynienia - taki wyrok usłyszał Krystian G., 32-letni mieszkaniec gminy Lipno, sprawca wypadku na trasie Leszno - Nowa Wieś, który dwa lata temu potrącił śmiertelnie 13-letnią rowerzystkę. Wyrok jest nieprawomocny.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
Do wypadku doszło 16 lipca 2021 roku. Na przejściu pieszo-rowerowym obok leśniczówki Nowy Świat kierująca rowerem 13-latka została potrącona przez skodę, za kierownicą której siedział 32-letni obecnie mieszkaniec gminy Lipno. Dziecko trafiło do szpitala w Poznaniu, jednak lekarzom nie udało się uratować jej życia. Jak się potem okazało kierujący samochodem mężczyzna był stanie po użyciu substancji odurzających. Prokuratura Rejonowa w Lesznie ostatecznie nie postawiła mężczyźnie zarzutu spowodowania
wypadku pod wpływem narkotyków, ponieważ do czynu doszło w stanie ,,po użyciu”, który jest wykroczeniem, a nie przestępstwem. Ostatecznie oskarżonemu zarzucono spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym oraz posiadanie substancji odurzających.
- Warunki na drodze były idealne, było widno, jezdnia była sucha. Oskarżony sam przyznał, że dobrze znał tą trasę, ponieważ poruszał się po niej wielokrotnie. Mężczyzna jechał z rażąco nadmierną prędkością przekraczając ją conajmniej o 59 km/h. Biegły z zakresu rekonstrukcji wypadków jednoznacznie wskazał, że gdyby oskarżony jechał prawidłowo do wypadku by nie doszło, ponieważ zdążyłby wyhamować. Sąd nie miał podstaw do tego, aby uznać, że rowerzystka w jakikolwiek sposób zawiniła. Nie wtargnęła na jezdnię, do uderzenia doszło, gdy zbliżała się do przeciwnej krawędzi jezdni - wskazywał sędzia podczas dzisiejszego ogłoszenia wyroku wskazując również na to, że kierowca był pod wpływem amfetaminy.
- To, że toczyło się odrębne postępowanie wykroczeniowe w tej sprawie, które zostało umorzone, nie oznacza, że należy o tym zapominać. Była to okoliczność niekorzystna dla oskarżonego. Zabrania się prowadzenia pojazdów po alkoholu, tak samo po użyciu środków odurzających. Oskarżony sam przyznał, że przyjmował różne substancję, którego składu nie mógł być pewny, nabywanych w różnych okolicznościach, także za granicą. Musiał się spodziewać tego,że są to substancje niedozwolone. Należy również dodać, że zaraz po wypadku oskarżony uciekł do lasu, aby ukryć tam swoją torbę, w której przechowywał tego rodzaju substancje - dodał.
Mężczyźnie groziło 8 lat więzienia, prokurator wnioskował o 3 lata, jednak sąd uznał, że będzie to kara nieadekwatna do popełnionego czynu skazując go na karę łączną 5 lat i trzech miesięcy. - Jest to kara surowa, powyżej górnej granicy wymiaru kary. Sąd dostrzegł rażące uchybienia za strony oskarżonego, a także brak szczerej, prawdziwej skruchy - wskazywał sędzia.
1. Dodane przez Normalny, w dniu - 26-07-2023 12:14 Ten wyrok to jest jakaś parodia.
2. Dodane przez Batman, w dniu - 26-07-2023 12:19 Brak skruchy to podstawa u tego milicjanta. Jednak służby i tata nie pomógł?
3. Dodane przez szczur, w dniu - 26-07-2023 12:19 naćpany ziomek jadąc z prędkością przekraczająca dopuszczalną w danym miejscu zabija dziecko i dostaje tylko 5 lat, moim zdaniem trochę malo, a pewnie i tak wyjdzie szybciej...
4. Dodane przez Roma, w dniu - 26-07-2023 12:28 Nic tylko płakać !!! Za jazdę po użyciu, przekroczenie prędkości, ucieczka ... Prokurator żądał 3 lata !!! Taki wyrok na pewno nie odstraszy potencjalnych ćpunów.
5. Dodane przez coooo???!!!!, w dniu - 26-07-2023 12:29 Zabójca dziecka ! Dożywocie !!!!
6. Dodane przez kierowca A, B, C, w dniu - 26-07-2023 12:33 To używał substancji zabronionej czy nie? Masło maślane.... przeciez wiadomo, ze nie używał jadąc, tylko musiał cos wziąść wczesniej. To co... jak kierowca wypije dzień wczesniej i wydmucha 0,3 to jest przestępstwo, czy musi pić w trakcie jazdy???
7. Dodane przez ???, w dniu - 26-07-2023 12:43 Oskarżony wyroku nie usłyszał, bo nie było go na sali!!! Jak to w ogóle jest możliwe?!?!
8. Dodane przez miki, w dniu - 26-07-2023 12:55 ,,prokurator wnioskował o 3 lata,, CO to ma być , 3 lata za zabicie dziecka , skandal!
9. Dodane przez Hańba! Co to za prokurator?!, w dniu - 26-07-2023 13:02 Prokurator wnioskował o 3 lata więzienia za morderstwo?! Taka kara dla narkomana za kółkiem, który zabił dziecko?! To jakaś kpina z wymiaru sprawiedliwości i funkcji prokuratora. Dobrze, że sędzia zachował się rozsądniej i wyznaczył wyższą karę, choć moim zdaniem nadal zbyt niską.
reklama
10. Dodane przez Maria, w dniu - 26-07-2023 13:03 Chociaż to... Monika, nic nie zwróci życia Tosi ale mam nadzieję, że w wiezieniu (...).
11. Dodane przez Podajcie nazwisko prokuratora!, w dniu - 26-07-2023 13:06 Prokurator jest funkcjonariuszem publicznym - proszę o podanie informacji kto prowadził śledztwo i sformułował akt oskarżenie, w którym zażądał jedynie 3 lat pozbawienia wolności... Dramat i niegodziwość!
12. Dodane przez jeszcze raz?, w dniu - 26-07-2023 13:08 jeszcze raz: 1. gość pod wplywem substancji 2. gość zapier ...za szybko 3.gosc zabija dziecko na pasach
Gosc dostaje za to 5 lat? nie 15? nie 25?!
I teraz najwazniejsze; pan prokurator z jakiego powodu chciał tylko 3 lata? ze względu na jakie okolicznosci wycenił to jak kradziez albo jazde po pijaku na rowerze po ogródkach działkowych? Pytacie o wymiar tzw. sprawiedliwości? Dziekuje, wysiadam...
13. Dodane przez Bibi, w dniu - 26-07-2023 13:15 To są kpiny,co to za pisowski sąd
14. Dodane przez Loki, w dniu - 26-07-2023 13:17 "Eryk Z., działacz Dolnośląskiego Inspektoratu Ochrony Zwierząt, usłyszał zarzuty w związku z odebraniem psa z jednej z posesji w gminie Święciechowa. Jest podejrzany o naruszenie miru domowego oraz zmuszanie do określonego zachowania. Mężczyzna nie przyznaje się do winy, grozi mu do 3 lat więzienia." Takie coś do 3 lat, a odebranie niewinnego ludzkiego życia "wyceniacie" tylko na 5 lat? To jest chore...
15. Dodane przez Obserwator, w dniu - 26-07-2023 13:23 Zdjęcia na sali zrobione w taki sposób, żeby nie było widać kto z prokuratorów wolał o 3 lata. Skandal
16. Dodane przez Xy, w dniu - 26-07-2023 13:27 Zgadzam się. Dlaczego nie jest napisane kto żądał tak niskiego wyroku.wstyd panowie wstyd. Oby kiedy sprawiedliwość dopadła wasze dzieci
17. Dodane przez 1234, w dniu - 26-07-2023 13:32 Dziewczynka mogła jeszcze przeżyć 50 lat lekką ręką No ale niestety...
18. Dodane przez Ciekawe, w dniu - 26-07-2023 13:33 Dlaczego prokuratura chciała tylko 3 lat dla osoby która była po narkotykach i zabiła dziecko?
19. Dodane przez Jo, w dniu - 26-07-2023 13:35 I dlatego mamy w naszym kraju patologię pijaków i narkomanów jeżdżacych samochodami bo wiedzą że nic im nie grozi.
20. Dodane przez T, w dniu - 26-07-2023 13:37 To chory kraj. Z dzisiejszych wiadomości na portalu Elka. Kolesiowi za uprawę konopii grozi dłuższy wyrok niż naćpanemu debi.... , który zabija dziewczynkę. To chory kraj.
21. Dodane przez Robert, w dniu - 26-07-2023 13:50 5 lat za zabójstwo? To jest ta dobra zmiana i pisowska reforma sądownictwa?
22. Dodane przez Dorota Wieland, w dniu - 26-07-2023 13:53 Wiadomo że żaden wyrok nie wróci życia tej dziewczynce Apel dla rodziców tego przestępcy !! Jak wy byście żyli i co byście wyczyniali jak to wam by zginęło wasze dziecko przez tak nie odpowiedzialnego człowieka ??? A ten wyrok to jest nie do przyjęcia .
23. Dodane przez Carlitos, w dniu - 26-07-2023 14:02 Zawsze w takich sytuacjach zadaję sobie pytanie,jaki byłby wyrok,gdyby byłoby to dziecko prezydenta miast, sędziego,prokuratora... przecież sprawca spełnił wszystkie warunki aby otrzymać najwyższy możliwy wymiar kary. Wszyscy wiedzą dlaczego tutaj to nie zadziałało.
24. Dodane przez Pl, w dniu - 26-07-2023 14:04 Za zabicie dziecka 5 lat i 50 tys- ależ nisko cenią życie naszych dzieci.
25. Dodane przez Halina, w dniu - 26-07-2023 14:05 To jest surowa kara ? Chyba Sędzia sobie jaja robi !!! Brak słów.... (...)
27. Dodane przez ojciec_Zuzi, w dniu - 26-07-2023 14:27 Prokurator wnioskował o 3 lata? No to chciałbym zobaczyć jak przyjmuje taki wyrok w przypadku, dy narkoman jego dziecko zabija pod kołami! oko za oko ząb za ząb to jest jedyna słuszna kara!
28. Dodane przez Niekumaty, w dniu - 26-07-2023 14:30 ...pytanie/stwierdzenie do prokuratora i sadu- czy wobec przestepstw spoleczenstwo ma zasosowac samosad? Jezeli za zabojstwo dostaja 5 lat to za samosad po takim zdarzeniu uniewinnienie lub zawiasy.
29. Dodane przez Komentujące buraki, w dniu - 26-07-2023 14:49 Doroto z całym szacunkiem, ale to nie rodzice tego mężczyzny zawinili. On jest dorosły, ma 30 lat!!! Wręcz Opanuj się kobieto czy ty wiesz co oni przeżywali i przezywają? Ty myślisz ze w tej sytuacji płacze tylko mama tej dziewczynki? Nie znasz tych ludzi i nie masz prawa się o nich wypowiadać, a dla reszty idiotów - po użyciu to nie znaczy ze rano ćpał i zaraz wsiadł za kierownice. Po użyciu to wam wyjdzie nawet na tydzień po cpaniu.
30. Dodane przez Do 6, w dniu - 26-07-2023 15:00 Można wykryć użycie tydzień czy dwa tygodnie przed badaniem, przy czym nie ma to najmniejszego wpływu na reakcje i zachowanie. Na to wpływ ma głupota i wychowanie.
31. Dodane przez gosc, w dniu - 26-07-2023 15:02 śmiechu warte zabil czlowieka !!!! powinien dostac dozywocie!!! PARODIA!!!
32. Dodane przez mieszkaniec, w dniu - 26-07-2023 15:14 za malo
33. Dodane przez Jarek, w dniu - 26-07-2023 15:50 Ja chyba śnię. Parodia sądu i prawa.
34. Dodane przez Miki, w dniu - 26-07-2023 15:55 Piszcie do Ziobry to noe może tylko tyle być! Min 10 lat
35. Dodane przez Konor, w dniu - 26-07-2023 15:59 Niech rzuci kamień ten co nigdy nie ćpał. Wiecie ludzie ile czasu utrzymuje się przyjęta substancja w organizmie? Przecież to mogło trafić również na Ciebie. Według najnowszych badań skorzystanie z nieznacznej dawki alkoholu (mówię tutaj o 250ml wódki) ogłupia Twój mózg jeszcze przez trzy tygodnie. Przecież większość z Was chleje po robocie żeby zamaskować złe emocje. Co świadczy, że na ulicach porusza się stado upośledzonych kierowców.
Przede wszystkim winny jest system sadownictwa i respektowania efektu i działania danej substancji. Także przemyślcie dwa razy zanim weźmiecie się za pisanie komentarza.
36. Dodane przez wari, w dniu - 26-07-2023 16:03 Szkoda chłopaka, jest młody, a dziewczynie i rąk nic życia nie wróci.
37. Dodane przez sędziowska utopia, w dniu - 26-07-2023 16:05 A dziewczyna wyrywającą torebkę osobie LGBT dostała 3 lata. Gratuluję sędziemu kimkolwiek jest.
38. Dodane przez Kuba, w dniu - 26-07-2023 16:12 Śmierć za śmierć
39. Dodane przez Jan, w dniu - 26-07-2023 16:18 Rodzina dziewczynki dostała od sprawcy dożywocie w żalu i pustce bez niej. Sprawca za kilka lat będzie dalej korzystał z życia i starał się zapomnieć. Nic dotkliwego w wyroku nie widzę.
40. Dodane przez Włodek, w dniu - 26-07-2023 16:58 W Polsce mamy wolne i niezawisłe sądy,których broni UE i w których obronie były manifestacje i palenie zniczy przed sądem.ktoś powiedział kiedyś będziesz z PO staniemy za tobą murem .
41. Dodane przez &&&, w dniu - 26-07-2023 17:00 Mam takie samo zdanie jak w kom.9, 12, 25 i kilku innych. Uważam że te 3 lata które proponował prokurator to dla siebie żeby częściowo dodać otuchy skazanemu (siedząc z nim w jednej celi). Powinien żądać co najmniej tyle lat co miała Tosia (dziecko zdolne i utalentowane mogło coś dać, nam wszystkim, bo sprawca już nic nikomu nie da jaszcze my musimy zapewnić dla niego utrzymanie). Okoliczność łagodząca to taka że prokurator odejdzie ze stanowiska na własne żądanie. Przy okazji Elka nie powinna CENZUROWAĆ tego typu komentarzy.
42. Dodane przez Jakub, w dniu - 26-07-2023 18:10 (...) czlowiek to czlowiek, a wy sie tu zaraz (...) no bo zabil dziecko...
43. Dodane przez Analityk, w dniu - 26-07-2023 18:37 Od godz. 12 do 17 wpisy co kilka minut. Warto przyjrzeć się temu maratonowi zimnym okiem. Czy ktoś ma tu jakiś problem z osobowościami?
Pomijam sprawę, której to dotyczy, ale jak to się można na czymś zafiksować. Jakiś obłęd.
reklama
44. Dodane przez Lida, w dniu - 26-07-2023 18:42 Do komentarza 36 chyba nie wiesz co piszesz, (...)
45. Dodane przez Do 35, w dniu - 26-07-2023 19:00 Chodź powiedz gdzie jesteś rzucę tym kamieniem bo nigdy nie cpalem. Może cię trafi
46. Dodane przez Anna, w dniu - 26-07-2023 19:46 I znów dwie rodziny w rospaczy po sprawie dzieci.
47. Dodane przez Wolne Sądy, w dniu - 26-07-2023 19:54 Za zabicie dziecka sąd skazuje go na 5 lat. dziewczyna wyrwała torebkę i dostała 3 lata!!! To są jakieś jaja!!!
48. Dodane przez edi, w dniu - 26-07-2023 21:43 o ja cie pier.....
49. Dodane przez Obserwator, w dniu - 26-07-2023 21:52 Gdzie jest Ziobro gdzie jest reakcja polityków na tak niski rażąco niski wyrok. Pytam się gdzie my żyjemy na kogo płacimy podatku pytam się za co i po co! Za to że układy wygrywają. Jedzie typ przekracza prędkość naćpany ma przy sobie substacje zabija dziecko i dostaje 5 lat i tłumaczą się ludzie wykształceni na stanowiskach że wcześniej zażył i to jest łagodzące forma do wyroku! Czy te Państwo już całkiem zwariowało. Ludzie to to jest karygodne i nie normalne w jakim my Państwie żyjemy. Brak słów na te wyroki.
50. Dodane przez Kom 49, w dniu - 26-07-2023 22:26 Zgadzam się w 100%
51. Dodane przez ?, w dniu - 26-07-2023 22:51 To jest Prawo i Sprawiedliwość...jednak boga nie ma.Ludzie ludziom zgotowali ten los.Masakracja.Czyli jeszcze po wyjściu można kogoś ustrzelić ?
52. Dodane przez Ant, w dniu - 26-07-2023 22:55 Prokurator wnioskował o 3lata. To kpina
53. Dodane przez do kom 35, w dniu - 26-07-2023 23:09 Pogląd dość wyraźnie ograniczony ... to na tym świecie muszą wszyscy zażywać narkotyki, bo jakaś grupa ludzi je zażywa. Czy ja muszę pić colę, bo wielu ją pije choć jest szkodliwa. Czy ja muszę jeść frytki, bo wielu je jada. Świat nie tylko jest czarny i biały, ale też jest szary.
54. Dodane przez Leszczyniak, w dniu - 26-07-2023 23:11 Dlaczego tak niski wyrok za zabicie młodego człowieka ?
55. Dodane przez do kom. 35, w dniu - 26-07-2023 23:31 Mógłbym rzucić kamieniem, bo nigdy nie ćpałem. Po prostu nie stosuje żadnych używek i zdrowo się prowadzę. Znam też wiele osób które żyją jak ja. Nie każdy prowadzi się jak Ty z innymi patusami i na tej podstawie ocenia innych że też tacy są. Także proszę nie generalizować.
56. Dodane przez Paweł, w dniu - 26-07-2023 23:57 Prokurator żądał 3 lata? O co tu chodzi? Naćpany (...) pędził o 60 km za ponad dopuszczalna prędkość zabijając czyjeś dziecko. Na litość boską będąc ojcem tego dziecka bym sam wymierzył sprawiedliwość.
57. Dodane przez w, w dniu - 27-07-2023 05:08 5 lat? Dożywocie.
58. Dodane przez Zszokowany, w dniu - 27-07-2023 09:15 Małe miasto dużo znajomych były policjant i tak to wygląda szkoda że prokurator nie oskarżył tej małej o spowodowanie wypadku...mam nadzieję że rodzina dziewczynki się odwoła bo to parodia chyba jednak zacznę słuchać Ziobry.
59. Dodane przez świadomy, w dniu - 27-07-2023 10:55 8 lat za 50 konopii w doniczkach, 5 lat za morderstwo z premedytacją młodej dziewczynki, no ale nadal 60% uprawnionych do głosowania będzie wybierać przestępców z popiSS.
60. Dodane przez Do kom 29, w dniu - 27-07-2023 12:04 Tak się składa że znam tą rodzinę . Każdy rodzic będzie płakał za swoim dzieckiem Rodzice tej dziewczynki już wyrok dostali od tego nieodpowiedzialnego chłopaka . Jego rodzice płaczą aby synuś do więzienia nie poszedł.
61. Dodane przez elab, w dniu - 27-07-2023 12:13 Czytam i nie wierzę. Znam rodzinę dziewczynki i jej otoczenie. Wiem przez jakie piekło przeszły i przez jakie nadal przechodzą. Kiedy czytam jaki wyrok dostał ten bandyta to mi słabo. Jedzie pod wpływem narkotyków, 150 km/h i zabija dziecko na pasach. Brak jakiejkolwiek skruchy. Gdzie sprawiedliwość? A ten od Diozu za wtargnięcie i zabranie konającego psa 3 lata. Ziobro gdzie jesteś? Nie lubię Cię bardzo, ale czas brać się do roboty! co się dzieje w tym kraju?
62. Dodane przez Rany, w dniu - 27-07-2023 13:19 Jak mało warte jest ludzkie życie.
63. Dodane przez niko, w dniu - 27-07-2023 14:56 Wyrok sprawiedliwy. NIkt nie chciałby trafić do więzienia nawet na rok. A wyobrażacie sobie nie móc jezdzić samochodem przez 10 lat? To tez nie jest lekka kara. No i 60 tys do zapłaty. To jest 20 najniższych krajowych a przeciez kredytu nie wezmie, bo bedzie musiał oddac 3 razy wiecej
64. Dodane przez Arni, w dniu - 27-07-2023 15:17 Jeśli za wypadek drogowy ze skutkiem śmiertelnym jest w kodeksie karnym 8 lat, to jak ma dostać dożywocie, jak twierdzą niektórzy? 5 lat to oczywiście za mało za świadome złamanie przepisów plus prochy we krwi, ale jest jeszcze kolejna instancja, która wyrok może zwiększyć!!!
65. Dodane przez anon, w dniu - 27-07-2023 15:58 Powinien być sądzony za morderstwo z premedytacją, a prawo jazdy powinien mieć dożywotnio odebrane.
66. Dodane przez Do 63, w dniu - 27-07-2023 19:58 Zmień dilera albo bierz połowę. Co za patologia.
67. Dodane przez Mucha, w dniu - 27-07-2023 23:20 Czy wy wiecie co wymyślacie? Chłop zażył narkotyki w piątek a w poniedziałek jechał, fakt przekroczył prędkość ale kto tego nie robi! Każdemu z nas mogło sie to wydarzyć wy ameby. To jest wypadek drogowy! Jest to przykre ze trafiło ba dziecko, ale w życiu bym dziecka samego tak daleko od domu nie pościł. Po drugie o tym ze chlop walczył o jej życie to już nigdzie hieny z mediów nie napiszą, to ze przez cały okres jej pobytu w szpitalu był tam dzień w dzień to już tez cisza. Do dzieci miał ogromne serce i nie należy mu sie taki los. On tego dziecka nie zamordował. Znaleźli sie w złym miejscu o złym czasie.
68. Dodane przez do komentarza 67, w dniu - 28-07-2023 08:33 Przekroczył dozwoloną prędkość o 59 km! Dobrze znał tę drogę, a więc dobrze wiedział, że za zakrętem jest przejście. Zabił na skutek swojego bezmyślnego zachowania! Gdyby zachował dozwoloną prędkość wyhamowałby i nie doszłoby do tragedii, którą tylko i wyłącznie on spowodował. Matka straciła dziecko. A poza tym, jak można zwalać winę na mamę, że puściła z kolegami trzynastoletnią córkę na wycieczkę rowerową? Ty jesteś normalny? Powinien zgnić w więzieniu.
69. Dodane przez Do 67, w dniu - 28-07-2023 09:04 Następny naćpany co bredzi od rzeczy. Ciebie rodzice do 18 roku życia prowadzali do szkoły? Jak mógł ratować dziewczynkę jak po wypadku uciekł do lasu prochy schować. Przestań człowieku głupoty pisać bo na wymioty się zbiera.
70. Dodane przez Basia, w dniu - 28-07-2023 09:34 Do komentarza nr 67. Wypadek wydarzył się w piątek a nie w poniedziałek. Skąd wiedza że walczył o Jej życie? Sąd uzasadnił że nie interesował się losem dziewczynki. Przez 2 lata nie zrobił nic, nie wyraził skruchy. W szpitalu nie było Go ani razu
71. Dodane przez Do komentarza 67, w dniu - 28-07-2023 21:41 Chłop nie walczył o życie dziewczynki na miejscu wypadku. Miał na wszystko zlew co się dzieje z dzieckiem.
72. Dodane przez Do kom. 67 niejakiego muchy, w dniu - 28-07-2023 21:57 (...) twoj chlop, ktorego bronisz. Nigdy nie pisze komentarzy,ale to co lubisz sie przelalo...twoj chlop ratowal tylko siebie wskakujac w krzaki, zeby schowac swoje prochy, w momencie kiedy To Dziecko przebilo mu glowa przednia szybe w samochodzie. 13-letnia Dziewczynka o imieniu Tosia, pelna pasji i marzen, ktora niepelna 2 m-ce przed swoja smiercia, skonczyla wyrok nauczania online. Kazdy rodzic cieszyl sie z tego, ze ich Dzieci wyszly z domow do rowiesnikow, bawily sie wspolnie i jezdzily na rowerach Uwaga mucho! po sciazkach rowerowychi pasach uprawnionych do przejazdu rowerem. (...)
73. Dodane przez Do 69, w dniu - 29-07-2023 00:49 (...) wiesz a się wypowiadasz. Kolejny mądry komentator co od kuchni sprawy nie zna ale się wypowie bo myśli ze jest szeryfem elki. Oczywiście ze ratował to dziecko i nie raz był w szpitalu. Nie jest osoba publiczna wiec media za nim bie latały to skąd masz to wiedzieć. Chłop pochodzi z dużej rodziny dziećmi otacza się na porządku dziennym i je uwielbia, nikt mu tego nie ujmie. Jak czytam te pierdoly ze nie okazał skruchy to aż mi się gotuje. (...)
74. Dodane przez Basia, w dniu - 29-07-2023 15:32 Do komentarza 73. Nie był w szpitalu ani razu, bo ja tam byłam codziennie. Znam sprawę, jak piszesz ,,od kuchni,,. Tosia była naszym światełkiem, które zgasło przez bezmyślnego człowieka...
75. Dodane przez Do 67, w dniu - 01-08-2023 09:50 Dokladnie nie interesowal sie. Udawal jakby nic sie nie stalo bo tak byl nacpany ze bylo mu to obojetne . W piatek po wypadku byl tez na imprezie wiec nir wiem czy az tak interesowal sie losem dziewczynki
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
