Prokuratura nie godzi się z decyzją w/s ,,wujka''

Kościańska prokuratura zażaliła się na decyzję sądu w sprawie nie zastosowania aresztu wobec 57 latka podejrzanego o czyny pedofilskie względem 10 letniej dziewczynki. Zdaniem sądu nie zachodzi w tej sprawie obawa matactwa, prokuratura uważa, że jest inaczej. Dotychczasowy jeden zarzut może zostać rozszerzony pod warunkiem, że podejrzany nie będzie próbował wpływać na dziecko.

Przypomnijmy, w ubiegłym tygodniu na ulicy Mickiewicza w Kościanie do przypadkowego przechodnia podeszła 10 letnia dziewczynka informując, że była zaczepiana przez ,,wujka’’. Przechodzień wezwał policję, a ta ustaliła, że 57 letni mężczyzna rzeczywiście mógł molestować dziecko. Do zatrzymania doszło następnego dnia. Prokuratura postawiła podejrzanemu poważny zarzut. - Mówi on o prezentowaniu treści pornograficznych osobie powyżej 15 roku życia. Sprawa ma jednak charakter rozwojowy - przyznaje szef kościańskiej Rrokuratury Rejonowej, Przemysław Rajch.

Śledczy nie wykluczają, że poza prezentacją dziecku filmów z telefonu komórkowego 57 latek mógł też dopuścić się tak zwanych innych czynności seksualnych wobec dziecka.

Mimo to sąd uznał, że wobec podejrzanego wystarczającym środkiem zapobiegawczym będzie dozór policji. Powód? Zdaniem sądu kościaniak nie będzie mataczył. Co innego sądzą śledczy, którzy zakładają rozszerzenie zarzutów.

Ich zdaniem obawa matactwa, czyli wpływania na świadków jednak istnieje. Choćby z tego powodu, że ,,wujek’’ to znajomy rodziców dziewczynki i choć pochodzi ona spoza Kościana to istnieje groźba wpływania na jej zeznania. Mężczyzna zna się też z babcią 10 latki.

Prokuratorzy zażalili się więc na decyzję sadu. Sąd Okręgowy w Poznaniu powinien podjąć decyzję w tej sprawie w ciągu najbliższych kilku lub kilkunastu dni. (mich)

Komentarze (6)

1. Dodane przez anonimowa autorka, w dniu - 09-04-2009 12:37 6 4 Popieram stanowisko prokuratury w powyższej sprawie a jeżeli sąd jest innego zdania to powinien przynajmniej zapewnić tej dziewczynce takiego rodzaju zabezpieczenie aby napastnik nie miał możliwości zbliżać się do poszkodowanej.

2. Dodane przez anonimowa autorka, w dniu - 09-04-2009 12:45 6 4 Popieram stanowisko prokuratury w powyższej sprawie a jeżeli sąd jest innego zdania to powinien przynajmniej zapewnić tej dziewczynce takiego rodzaju zabezpieczenie aby napastnik nie miał możliwości zbliżać się do poszkodowanej.

3. Dodane przez gośc, w dniu - 09-04-2009 13:42 6 4 Popieram działania Pana R.

4. Dodane przez matka, w dniu - 09-04-2009 22:56 6 4 Zastanawiam sie po co to cale szukanie sprawcy!!! Jak cos sie stamnie to policja szuka i szuka a potem sie okazuje ze prokurator a w tym wypadku wspaniałomyslny sprawiedliwy sąd go wypuszcza!! (...) Strach zyc jak sie widzi prace tych co powinni stac na strazy naszego bezpieczenstwa!!!

5. Dodane przez koko, w dniu - 09-04-2009 22:52 6 4 Powinni sędziów pomolestować może by zmienili zdanie (...)WYSOKI SĄDZIE WSTYD za co bierzecie pieniądze

6. Dodane przez kasia, w dniu - 23-04-2009 23:57 6 4 zgadzam sie z opinia 5!!! koscianski skład sedziowski zapwene z ledwoscia ukonczył przedzszkole!!! w głowie sie poprostu nie miesci co oni wogole wyrabiaja! najlepiej bedzie jak mordercy, pedofile i inni niebezpieczni ludzie chodza na wolnosci! do tego dopusci koscianski sad! czy oni wogole znaja sie na prawie???

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.