Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
Poznański sąd oddalił apelację w sprawie wyroku na Bożenę N., byłą pracownicę Banku Spółdzielczego w Poniecu, skazaną za przywłaszczenie sobie pieniędzy klientów, utrzymując w mocy wyrok dwóch lat więzienia w zawieszeniu i zobowiązując kobietę do zwrócenia zagarniętej kwoty. Co ciekawe, apelacji nie składała ani prokuratura, ani skazana, a jeden z pokrzywdzonych.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
Bożena N. została w marcu skazana za to, że pracując w ponieckim banku przez prawie 10 lat przywłaszczała sobie pieniądze klientów. Oszukanymi byli członkowie jej rodziny, znajomi
i przyjaciele. Jako tzw. klientom strategicznym obiecywała im wysokooprocentowane lokaty. Pieniądze jednak nie trafiły na konto klientów, ale na konto Bożeny N. Łącznie przywłaszczyła sobie 1,405 miliona złotych. Podczas rozprawy przed Sądem Rejonowym w Gostyniu kobieta przyznała się do winy i podała się dobrowolnie karze 2 lat więzienia w zawieszeniu na 5 lat. Warunkiem zawieszenia jest zwrot zagarniętych pieniędzy. Na taką karę zgodziły się wszystkie strony, jednak po wyroku do sądu wyższej instancji trafiła apelacja. Nie od nas - zapewnia Roch Waszak, szef Prokuratury Rejonowej w Gostyniu - złożył ją jeden z pokrzywdzonych. Ten po zgodzie na dobrowolną karę zmienił zdanie. Miał do tego prawo - przyznaje Waszak. Jednak odwołanie pokrzywdzonego nic nie dało i sąd potrzymał pierwotny wyrok. (jad)
1. Dodane przez Yuhas, w dniu - 07-07-2011 21:35 he he dobre ! wyrok miodzio !
2. Dodane przez no ciekawe, w dniu - 07-07-2011 22:48 Ciekawe skąd taką kwotę odda w ciągu 2 lat? To nie jest realne , chyba że ma te pieniądze.
3. Dodane przez xxl, w dniu - 07-07-2011 23:26 Jak nie mozna było po dobroci to udało sie podstępem uszczknąc na głodujace dzieci i nieporadnych starców .Historia lubi sie powtarzać . Łeb do fryzjera sieczka do głowy i na Poniec pokazywać szpan.
4. Dodane przez obserwator, w dniu - 08-07-2011 07:55 Śmiech za taką kwotę , taki wyrok komu na tym zależało. Dlaczego nie zeznawała???????????????? Ta sprawa nadaje się do telewizji.
5. Dodane przez Ponieczanka, w dniu - 08-07-2011 08:04 Taka kwota, taki wyrok To jest Sprawiedliwość????????????????????????????????????????????????????????????????
6. Dodane przez Bolo, w dniu - 08-07-2011 08:12 Oczywiście popieram osobę poszkodowaną, że się odwoływała. Można się odwoływać dalej, tylko czy to jest sens , adwokaci duże pieniadze. Rzeczywiście pozostaje telewizja. Być może tam pomogą. W Państwie prawa nie może tak być,że osoba dokonuje takiego oszustwa wiedząc, że tych pieniędzy nigdy nie odda.
7. Dodane przez Michał, w dniu - 08-07-2011 08:26 Najlepiej nagłośnić tę sprawę w telewizji. Tak być nie może. Tych pieniedzy nikt nie odzyska, bo sądowi też na tym nie zależało. Najłatwiej wyrok i niech sobie pokrzywdzeni czekaja na święty nigdy. Jakie dobrowolne poddanie się karze przy takiej kwocie pieniędzy- ŚMIECH ta sprawa naprawdę śmierdzi.
8. Dodane przez Stach, w dniu - 08-07-2011 08:33 Dobrowolne poddanie się karze - To są naprawdę JAJA A gdzie wyjaśnienie sprawy, co zrobiła z pieniędzmi w kogo zainwestowała, gdzie przechulała. To nie jest suma 10.000 Ta sprawa wola o pomstę do nieba. Że oszustka okradła pokrzywdzonychto wiadomo ale co z pieniędzmi????????
9. Dodane przez RADCA, w dniu - 08-07-2011 09:21 TELEWIZJA,TELEWIZJA i jeszcze raz TELEWIZJA Proponuję pisać do MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI.
10. Dodane przez pokrzywdzona, w dniu - 08-07-2011 09:54 Do komentarza Nr 2 Jak ma te pieniądze , to powinna oddać je od razu nie ma że boli. jeśli nie - od razu więzienie.
11. Dodane przez adrian, w dniu - 08-07-2011 10:32 dostalem 8m-cy wiezienia w zawieszeniu na 3 lata za kwotę 21,000zł.hmmm-sprawiedliwość!!!!
12. Dodane przez POŃCZANIN, w dniu - 08-07-2011 10:55 Nie moge w to uwierzyć najwieksza afera ,która przeszła do historii Ponieca z takim efektem .
13. Dodane przez Ponczanin, w dniu - 08-07-2011 11:02 Teraz oszustka wybierze się na podbój większej aglomeracji tam gdzie będzie mogła być anonimowa np. Poznania gdyż zawsze miała takie zapędy nawet podawała ze tam zamieszkuje
14. Dodane przez ochotnik, w dniu - 08-07-2011 11:08 TO ILE TO WYSZŁO ODSIADKI NA 10 0000 ZŁ.CHYBA ŚNIĘ .JA CHCĘ DO PIERDLA BO GDZIE ZAROBIE TAKĄ KASE W MIESIĄC .ZASTANÓW SIĘ PROKURAYORZE CO ŻEŚ UCZYNIŁ.
reklama
15. Dodane przez Ala, w dniu - 08-07-2011 11:32 Niech ruszy wreszcie tych którym wybudowała dom i remontowała inne rzeczy itd, itd, itd, itd, itd, itd To przecież nie może być słodką tajemnicą. Jedni stracili drudzy dużo zyskali. Takiego wyroku tylko pozazdrościć.Tak na marginesie ta sprawa ma głębsze dno. Dlatego ta sprawa nie może mieć siły przebicia.
16. Dodane przez Ryba, w dniu - 08-07-2011 11:42 Do komentarza Nr 14
A SĄD TO PRZYKLEPAŁ.
Ale ta Pani Bożena musi mieć znajomości albo jakieś Haki
17. Dodane przez prawy, w dniu - 08-07-2011 12:09 Nie wyjasniajac okolczności przestepstwa i biernosć w celu odzyskania mienia ruchomego w tym przypadku srodków płatniczych jest karygodne .Osoby nadzorujace sledztwo grali do przeciwnej bramki dlaczego.Chca by sposoby odzyskiwania własnosci odbywały sie jak w sredniowieczu.
18. Dodane przez parafianin, w dniu - 08-07-2011 12:15 połowa rodziny okradła drugą połowę. rodziny .Takie mamy czasy nawet po trupach.A swoją droga kto wsparł okradzionych ??????????????????
19. Dodane przez Gringo, w dniu - 08-07-2011 12:31 To jest szyderstwo, kpina z uczciwych obywateli i dewstacja norm społecznych oraz wiary w sprawiedliwość, totalne niszczenie zaufania do takich instytucji jak prokuratoria i sąd.Kto za to odpowie ... nikt.
20. Dodane przez pokrzywdzony, w dniu - 08-07-2011 13:19 W krótkim czasie ukradła ogromne ilości pieniędzy chodzi tu o ostatnie miesiące nie zaś 10 lat .Prowadzący śledztwo przymknęli na to oko.Karygodna postawa ,ta sprawa nawet się nie rozpoczęła a się zakończyła.O tym praworzadnym regionie musi się dowiedzieć cała Polska /zwyczajny kurnik/
21. Dodane przez dk, w dniu - 08-07-2011 13:40 Ktoś się za tą kasę wybudował, tylko co z sumieniem... Nikogo nie gryzie??
22. Dodane przez zirytowany, w dniu - 08-07-2011 13:42 Bez sensu bawić się w pisanie, odwoływanie od wyroku. Straci Pan zdrowie, pieniądze. Panie pokrzywdzony radzę udać się do telewizji i szukać tam pomocy, nagłośnić sprawę na całą Polske
23. Dodane przez niezłomny, w dniu - 08-07-2011 13:47 Proszę państwa sądze że skazana za jakiś czas wszystko jak było opowie gdy nie Mozę być karana dwa razy za to samo przestepstwo .Naprawdę trochę cierpliwości i wiary zaiste pwiadam wam nikt nie jest niedozłamania
24. Dodane przez pokrzywdzona, w dniu - 08-07-2011 14:22 Do kom.23 Panie niezłomny A co to da pokrzywdzonym za jakiś czas- satysfakcję to za mało
25. Dodane przez tak tak, w dniu - 09-07-2011 12:39 Sprawa szła ewidentnie na rozmydlenie od samego początku na co wskazują długie terminy bezczynności .Ja zapomniałam o co chodzi. No cóż na potwierdzenie jest aktualny wyrok To taka moja obiektywna ocena.Teraz do Rzecznika Praw Obywatelskich Lub do Prokuratora Generalnego.TAK TAK TAK TAK
26. Dodane przez Gringo, w dniu - 10-07-2011 19:51 A co na to osoby odpowiedzialne za wizerunek instytucji zaufania publicznego. Jako pedagog powiem tak: im więcej takich przypadków ( no właśnie czy przypadków) tym prędzej instytucje zaufania publicznego staną się w ocenie społecznej instytucjami społecznej nieufności.Kto to wszystko nadzoruje? "Przepraszam czy leci z nami pilot"?
27. Dodane przez genofewa, w dniu - 11-07-2011 18:40 A gdzie był nadzór .....??? A męża do poszkodowanych nie zaliczają ???
28. Dodane przez alutka, w dniu - 11-07-2011 21:04 troszke ludzie przystopujcie z osadem i opinia do tego byl sad a nie wy! a do kom 27 zostaw w spokoju czlowieka ktorego juz niema z nami...mieszkam w Londynie i wlos mi sie jezy na glowie jak czytam wasze komentarze co sie dzieje z Polakami kazdy ma cos za uszami ale do wydawania opini na temat innych jestesmy pierwsi ciekawa jestem czy kazdy z was powiedzialby prosto w twarz tej kobiecie to co tu napisal?....
29. Dodane przez alutka, w dniu - 11-07-2011 21:19 A skoro tylu z was wie komu pomagala remontowala i gdzie lokowala jeszcze te pieniadze to dlaczego nie zglosi sie na policje do prokuratora i nie powiadomi odpowiednich wladz o tym co wiecie....ludzie nikt z was tutaj nawet nie podpisal sie prawdziwymi danymi tacy jestescie uczciwi?
30. Dodane przez JA, w dniu - 12-07-2011 07:42 A co na to wszystko młoda babcia??????????????????? Nadal udaje , że się nic nie stało?????????????????
31. Dodane przez gosć z pełną kieszenią, w dniu - 12-07-2011 12:23 Nawet głupi by sie domyślił .że finansowała siebie i innych z zasobów banku ,bo tak było najprościej .jak sprawa się rypła to poszukała sobie ofiar na spłatę wcześniejszego procederu.Sprawa banalnie prosta .Ciekawe tylko skąd teraz wyegzekwuje kasę na ich zwrot kiedy ci inni udają głupa grając rolę od zawsze zamożnych z podszewka w kieszeni tak jak robiła to Bozena N.Naprawdę to wszystko jest żałosne nie wiadomo czy płakać czy smiać się.
32. Dodane przez 77, w dniu - 12-07-2011 12:32 Swoja drogą kiedy i w jakiej sprawie dojdzie do konfrontacji sprawcy z obdarowabymi/bezpodstawnie wzbogaconymi -kodeks cywilny/.
33. Dodane przez ola, w dniu - 13-07-2011 07:42 Do kom. 29 Szanowna Pani Alutko- czy Pani jest adwokatem oszustki? Co Może Pani wiedzieć o tej sprawie? nic
34. Dodane przez alutka, w dniu - 13-07-2011 10:04 Do kom 33 pani Olu wiem duzo mieszkalam w Pudliszkach przeszlo 20 lat sp moja mama wychowywala syna pani Bozenki nie jestem jej adwokatem tylko troche kultury nalezy sie w niektorych wypowiedziach15
35. Dodane przez alutka, w dniu - 13-07-2011 10:23 Nie bronie nikogo ale pomyslec logicznie tez mozna troche za taka afera stoi ktos jeszcze....nie sadzicie chyba ze sama to robila ktos akceptowal te pozyczki gdzie kontrole banku?
36. Dodane przez prawy, w dniu - 13-07-2011 11:29 Wiele osób wypowiadających się na tym forum istotnie w swej treści ma potwierdzenie w materiałach ale co z tego jeśli zakończono sprawę w trybie 387kpk .Jednak nie zmienia to faktów ,które są niepodważalne i znane zainteresowanym.Bowiem z faktami się nie dyskutuje .To ,że ktoś piata woda po kisielu coś tam nie ma nic do rzeczy . Szczególnie dotyczy wypowiedzi Ps.Alutka stajac w obronie oszustki nie mając zadnego merytorycznego wsparcia co jedynie wiedzę z ponieckiego pantofla.
37. Dodane przez 123, w dniu - 13-07-2011 12:12 Sprawa banku to osobna historia , okryta tajemnicą poliszynela.Pewne jest ze poprawna postawa tej instytucji powstrzymała by skutki wielu pocznań ich pracownicy,co jest oczywiste i nikt w to nie wątpi.
38. Dodane przez normalny, w dniu - 13-07-2011 12:28 Swoista dzicz dzisiejszych czasów w celu pozyskania pieniądza normalnego człowieka przeraża.są ludziska ,którzy nie cofną się przed niczym .Kwestie tą traktują na równi bitwy pod Grunwaldem kto -kogo z prawa i lewa bez żadnych zasad i skrupułów .Co to są za ludzie ? jakie maski przybierają na co dzień ? pamiętajcie oni są wśród nas.Amen
39. Dodane przez alutka, w dniu - 14-07-2011 14:44 do kom 36 prosze uwaznie przeczytac moje komentarze ....nikogo nie bronie tylko wypowiadam sie tak jak inni mam do tego prawo!Realnie prosze myslec i dokladnie czytac komentarze.to ze mieszkam w Londynie nie oznacza ze nie wiem nic na ten temat
reklama
40. Dodane przez Świadek, w dniu - 29-07-2011 12:27 Wcześniej wymachiwał lokatami teraz wolał skryć się za plecami teściowej co to za mężczyzna .Co najgorsze przed wydaniem się sprawy użył gróźb i złożył fałszywe zeznania ".Syndrom szczura"
41. Dodane przez sprawiedliwa, w dniu - 07-11-2011 07:40 lokaty dla młodej babci.
42. Dodane przez sprawiedliwa, w dniu - 14-12-2011 10:59 obdarowani oddać nie swoje pieniądze - co z waszym sumieniem ??????
43. Dodane przez sprawiedliwa, w dniu - 14-12-2011 14:36 Jeszcze do Kościola chodzą?? Co za obłuda - Kogo ten Kościól przyjmuje??
44. Dodane przez sprawiedliwa, w dniu - 14-12-2011 14:39 Plotkara opowiada, że niektórzy okradzeni nie chodzą do kościoła i dlatego spotkała ich taka kara. Myślenie jak w SREDNIOWIECZU.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
Poznański sąd oddalił apelację w sprawie wyroku na Bożenę N., byłą pracownicę Banku Spółdzielczego w Poniecu, skazaną za przywłaszczenie sobie pieniędzy klientów, utrzymując w mocy wyrok dwóch lat więzienia w zawieszeniu i zobowiązując kobietę do zwrócenia zagarniętej kwoty. Co ciekawe, apelacji nie składała ani prokuratura, ani skazana, a jeden z pokrzywdzonych. 
