Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
Zdecydowana większość posłów okręgu kalisko-leszczyńskiego głosowała za odrzuceniem projektów ustaw w sprawie związków partnerskich. Za dalszymi pracami nad nimi głosowało tylko 3 z 12 parlamentarzystów. Przeciwnicy legalizacji związków mają u nas większość także w Platformie Obywatelskiej.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
Po głosowaniach nad projektami ustaw w sprawie związków partnerskich głośno w ogólnopolskich mediach jest przede wszystkim w kontekście posłów Platformy Obywatelskiej. Za odrzuceniem projektów głosowało aż 46, w
tym aż czworo z pięciu posłów PO z okręgu kalisko-leszczyńskiego. Małgorzata Adamczak, Łukasz Borowiak i Wojciech Ziemniak opowiedzieli się przeciw propozycjom ustaw złożonych przez SLD, Ruch Palikota i samą Platformę, a Maciej Orzechowski tylko w ostatnim przypadku wstrzymał się od głosu - w pozostałych głosował za odrzuceniem.
Przeciwni ustawom o związkach partnerskich byli też koalicjanci Platformy, czyli posłowie PSL - zarówno w skali całego ugrupowania, jak i naszego okręgu - za odrzuceniem głosowali zarówno Józef Racki, jak i Piotr Walkowski. Projekty PO, SLD i RP naturalnie nie znalazły też poparcia w ugrupowaniach prawicowych - zarówno Jan Dziedziczak i Adam Rogacki z PiS, jak i Andrzej Dera z Solidarnej Polski głosowali za ich odrzuceniem.
Za dalszymi pracami głosowało tylko trzech posłów z naszego okręgu. To Mariusz Witczak z Platformy Obywatelskiej, Leszek Aleksandrzak z SLD i Krzysztof Kłosowski z Ruchu Palikota - wszyscy z ziemi kaliskiej. (jad)
1. Dodane przez jan z zaborowa, w dniu - 29-01-2013 10:09 PO dostanie czerwoną kartkę przy urnach!
2. Dodane przez tata, w dniu - 29-01-2013 10:12 wstyd, że mieszkam w Wielkopolsce
3. Dodane przez wyborca, w dniu - 29-01-2013 10:21 Możemy być dumni z naszych posłów, którzy głosowali za odrzuceniem tych sprzecznych z prawami natury i zdrowym rozsądkiem projektów. Pan Gowin to rzeczywiście prawy i odważny patriota.
4. Dodane przez Michał, w dniu - 29-01-2013 10:44 I bardzo dobrze. (...) Chce żyć w normalnym kraju gdzie rodzinę tworzy męszczyzna i kobieta.
5. Dodane przez Nemrod, w dniu - 29-01-2013 10:37 Jedno z niewielu głosowań w których poseł Ziemniak zagłosował właściwie i adekwatnie do obietnic przedwyborczych
6. Dodane przez OBURZONY, w dniu - 29-01-2013 10:42 ADAMCZAK,ZIMNIAK,BOROWIAK....WSTYD PANOWIE WSTYD I PANIE.TAKA TO LIBERALNA TA PLATFORMA OBYWATELSKA!!!!
7. Dodane przez janek, w dniu - 29-01-2013 10:49 Chlopak dziewczyna normalna rodzina i nikt nie bedzie nam wmawial, ze moze byc inaczej!
reklama
8. Dodane przez Heteroseksualny czyli normalny, w dniu - 29-01-2013 10:58 Popieram poslów ,oprócz "mądrali" Witczaka...
9. Dodane przez KSUL, w dniu - 29-01-2013 11:09 O takich rzeczach nie powinno się w ogóle debatować w polskim parlamencie! Szczerze, obrzydza mnie sama myśl o tym. Niech sobie oni żyją pochowani po kątach a nie się wielce obnoszą jacy to oni są fajni bo są inni. Najgorsze jest, że media tak to kreują, jakby to, że ktoś nie toleruje tego, to od razu jest zaściankowy, katol, radio maryja itp itd. I to wmawianie, że młodzież to akceptuje, BZDURA !! Jak im tak źle, to niech sobie jadą do Amsterdamu. Tam, ostatnio czytałem, że tworzą GETTA dla osób, które nie akceptują homo. Czyli, jak za sąsiada masz geja i go nei akceptujesz karnie jesteś wysiedlony na specjalne osiedle dla takich jak Ty. Na prawdę cudownie...
CHŁOPAK + DZIEWCZYNA = NORMALNA RODZINA !!
10. Dodane przez Beata, w dniu - 29-01-2013 11:12 "Chce żyć w normalnym kraju gdzie rodzinę tworzy męszczyzna i kobieta."
A ja chcę żyć w kraju, gdzie nie kaleczy się ojczystego języka :P
11. Dodane przez magic, w dniu - 29-01-2013 11:17 POsłowie tej Ziemi ( M.A., Ł.B..W.Z., M.O) już wcześniej dali POpisik swojego liberalizmu, głosując w październiku ZA zaostrzeniem (już drastycznej i ,,kompromisowej") ustawy antyaborcyjnej, Wtedy było 40 niePOkornych parlamentarzystów, a w ub. tygodniu liczba urosła do 46 POsłów. Nawet zagłosowali przeciwko konserwatywnemu (ale i to dobre na początek) projektowi swojego klubowego kolegi (Dunina). Wystarczy prześledzić działalność tych osób w terenie. Reprezentują interes Kleru i biorą b. aktywny udział w spotkaniach, imprezach, uroczystościach z udziałem księży, biskupów. Jako osoby prywatne mają do tego prawo, ale jako reprezentanci sPOłeczeństwa, winni oddzielić sferę sacrum od profanum. Głosowali nawet za utrzymaniem bezprawnego Funduszu Kościelnego. Wyborcom - pod rozwagę!!!
12. Dodane przez zadowoleni, w dniu - 29-01-2013 11:22 Potwierdza się to co o nas Wielkopolanach się mówi,że jesteśmy konkretni twardo stoimy na ziemi i wiemy że białe jest białe a czarne jest czarne. Dziękujemy posłom okręgu leszczyńskiego za100% jedność tak dalej. .
13. Dodane przez Kurach, w dniu - 29-01-2013 11:34 Bardzo dobrze, nie robić pedalskiej parodii z małżeństwa.
14. Dodane przez a, w dniu - 29-01-2013 11:37 przypominam ze związki partnerskie moga być też tworzon e między kobietą a mężczyzną, swoja droga tolerancja w tym kraju siega dna, co wam do tego kto z kim sypia , w wasze łózkowe sprawy nikt z butami nie powinien tez wchodzić, poza tym adopcji dzieci zaden z projektów nie przewidywał wiec nie rozumiem w czym tak naprawde jest problem, na sile chcecie ludzi wiązać za sobą. Najbardziej mnie zastanwaia, co zrobicie jak wasze dziecko kiedy przyjdzie i obwieści ze jest homo. Generalnie po tym PO stracie wielu wyborców, bo jednak uderzyło to w częśc ich wyborców. W trym kraju panuje dziwna moda wtrącaia się w cudze zycie.
15. Dodane przez Klara, w dniu - 29-01-2013 11:48 Popieram Posłów ,którzy odrzucili te projekty .Brawo Panowie Posłowie.
16. Dodane przez kri, w dniu - 29-01-2013 12:01 Panie Pośle Borowiak - stracił pan mój i mojej rodziny głos .
17. Dodane przez xxl, w dniu - 29-01-2013 12:05 Oszołomy karmią Polaków zastępczymi tematami a zielona wyspa tonie chyba palikoto porozdawał trawkę biednym posłom
18. Dodane przez ja, w dniu - 29-01-2013 12:07 a mnie nie przeszkadzaja inne zwiazki, moze sa bardziej szczesliwe niz normalne...a zasciankowe spoleczenstwo jak zwykle zamiata wszystko po dywan...ciekawe co zrobia ci oburzeni jak sie kiedys dowiedza ze ich syn wnuk corka wnuczka kocha inaczej ha ha ha
19. Dodane przez k, w dniu - 29-01-2013 12:35 Kom. 18 - popieram!
20. Dodane przez do ja, w dniu - 29-01-2013 12:41 a niech sobie kochają inaczej nikomu to nie przeszkadza tylko ta chęć bycia rodziną inaczej to tak
21. Dodane przez do kom.4, w dniu - 29-01-2013 12:53 Ty chyba jesteś obojnak, skoro jesteś ,,męszczyzną", albo ci się wydaje, ze nim jesteś...masakra! Jakie wykształcenie takie myślenie!
22. Dodane przez on, w dniu - 29-01-2013 13:03 Popieram zdecydowanie. Jak małżenstwo to tylko kobieta i mezczyzna, innych opcji nie widze.
23. Dodane przez Aśka, w dniu - 29-01-2013 13:06 popieram kom. 14. ustawa dotyczy także nieformalnych związków kobiet i mężczyzn a nie tylko homoseksualnych!!!
24. Dodane przez historyk, w dniu - 29-01-2013 13:13 temat zastepczy abysmy sie teraz klocili nad losem "biednych" gejów.
25. Dodane przez zaq, w dniu - 29-01-2013 13:24 Raz zrobili to co do nich należy
26. Dodane przez ben, w dniu - 29-01-2013 13:25 To są podobno katolicy, którzy szanują bliźniego swojego jak siebie samego. Jeszcze taka mała dygresja - ilu z Was czujących obrzydzenie do związków partnerskich, znęca się w różnej formie nad swoimi najbliższymi?
27. Dodane przez xxx, w dniu - 29-01-2013 13:37 popieram kom.14 i 18 w każdej z waszych rodzin moga być takie osoby więc się zastanówcie co piszecie....
28. Dodane przez RENA, w dniu - 29-01-2013 13:47 Bardzo dobrze głosowali!Popieram w 100%
29. Dodane przez patner, w dniu - 29-01-2013 14:14 sam zyje w zwiazku z facetem i z tego co mi wiadomo to nie znam przypadkow takich par ktore sa alkoholikami, cpunami czy innym rodzajem rodziny patologicznej...zyjemy swoim zyciem i do nikogo sie nie (...)...jesztesmy szczesliwszymi parami niz pary hetero w ktorych co chwila mowi sie o patologii...w innych kraja jakos nikt z tym nie ma problemu...tylko w polsce... a ze stwierdzeniem wiochmenki p(...) o tym ze zyjemy z zwiazku jalowym i jestesmy bezuzyteczny spolecznie?....sorry ale troche przegiela babka...jakos nie wydaje mi sie zeby moj zwiazek byl zwiazkiem jalowym...jest milosc, zaufanie i przyjazn...czyli cos czego w wielu polskich "normalnych" rodzinach brakuje...a skoro jestem bezuzyteczny spolecznie to po jakiego grzyba pracuje, place podatki i inne durne skladki zywiac pasozytow z sejmu...chyba po to zeby sobie premie dawali...najwieksza afere to robia o adopcje dzieci przez takie pary...ludzie...nie kazdy chce adoptowac dziecko...nie kazdemu tylko o to chodzi...chcemy zyc tylko normalnie w swiecie gdzie akceptuje sie wszystko co ludzkie...prosty przyklad....bedac w szpitalu przykladowo, cos mi sie stalo, nie mam rodziny itp. a mam partnera...i teraz kogo bedzie trzeba poinformowac np i ciezkiej chorobie czy o smierci?? wg naszego pieknego kraju nikt nie przekaze takiej informacji przyjacielowi czy w tym przypadku kochankowi bo nie jest kurde z rodziny....jak tu zyc?
30. Dodane przez zolo, w dniu - 29-01-2013 14:18 Muszę powiedzieć ze postawa posła B. wcale mnie nie dziwi.To w jego naturze lezy zdrada ideałow. Jako kandydat PO poszedł do sejmu a teraz pisiol z niego wyszedł. Nie ma odwagi wejść do klubu PiS? Pewnie sobie planuje ze jak sie nie dostanie do parlamentu w nastepnej kadencji to go leszczyński pryncypał znów przytuli. I tyle...Po co rozumiec w jakiej sprawie sie głosuje. Ważne zeby madre miny robić.
31. Dodane przez do 29. Dodane przez patner, w dniu - 29-01-2013 14:23 popieram w imieniu wszystkich posłów homoseksualistów (jakieś 10% czyli 46) i jednocześnie przypominam, że nie cały sejm był przeciw ustawie, problem, że wiekszość to ciemnogród (jak i ich wyborcy)
32. Dodane przez lękliwy, w dniu - 29-01-2013 14:44 Po ilości niektórych komentarzy, zaczynam bać się wychodzić na miasto, bo nie daj Boże przyjdzie mi się nachylić żeby np coś podnieść chodnika
33. Dodane przez do kom. 31, w dniu - 29-01-2013 14:46 A kto i za co cię tu trzyma
34. Dodane przez Radek, w dniu - 29-01-2013 14:50 Szacunek dla p. Borowiaka. Dla innych zreszta też. Tu jest Polska! Kto chce pedziowatość dziatwie pokazywać dla tego droga do Europy otwarta. Masz paszport - jedziesz gdzie chcesz. Tutaj ma byc porządek.
35. Dodane przez :0], w dniu - 29-01-2013 15:00 jeśli nasi GAYE mają aż żle to HOLANDIA, BELGIA I INNE KRAJE EUROPY ZACHODNIEJ CZEKAJĄ NA WAS. droga wolna biedni gaye
36. Dodane przez :0], w dniu - 29-01-2013 15:09 powiedzmy ze ustawa bedzie przyjęta? to za chwile wpadna na pomysł na adopcje dzieci,slub i innego głupoty Łukasz bardzo dobrze zagłosowałeś
37. Dodane przez no, w dniu - 29-01-2013 15:13 Niech wreszcie MNIEJSZOŚĆ zacznie tolerować WIĘKSZOŚĆ
38. Dodane przez Liberal biseksualista, w dniu - 29-01-2013 15:25 Niech sejm ucwali mi dodatek ,bo nie stac mnie na żonę i partnera...
39. Dodane przez bleh, w dniu - 29-01-2013 16:21 Nie ukrywam, że postawą posłów PO, jestem bardzo rozczarowany. Szczególnie Pana Borowiaka, który wydawał mi się dość rozsądnym facetem. A tu takie buty... Najpierw głosował przeciw in vitro, teraz przeciw zwiazką partnerskim. Proponuję, aby przeniósł się Pan do PIS, tam jest Pana miejsce. Gdybym chciał, aby Polska rządzona była, niczym z kościelnej kruchty, zagłosowałbym na Kaczki. Proszę mi wierzyć, były, wyborca, któr zagłosuje na kogokolwiel z listy, byle nie Pana
40. Dodane przez ja, w dniu - 29-01-2013 16:35 Oj chrześcijanie jeżeli widzę że biźnich nie szanujecie uwielbiacie tylko SIEBIE, nad żonami sie znęcacie, nad dziećmi również, nad zwierzetami tez i nawet je zjadacie. Interesuje wasinnych zycie domowe, łózkowe? A może odszukacie swoje dzieci i zainteresujecie sie swoim życiem wielokrotnie tak zakłamanym i obłudnym! Jeżeli nikomu nie pomagacie to choć im nie przeszkadzajcie. Życzę wam tolerancji i mniej udawania.
41. Dodane przez KLeszczyniak, w dniu - 29-01-2013 17:07 Homofoby,niedorobione ~!!!!
42. Dodane przez marek, w dniu - 29-01-2013 17:20 no to koniec - ja bede glosowal na palikota w nastepnych wyborach. sie po zdziwi. bo tak jak ja zrobi zancza czesc ich elektoratu. gdyby nie to ze byli jedyna przeciwwaga dla pisuarow juz dawno by ich pogoniono... ciemnogrod mamy w wlkp.
43. Dodane przez km, w dniu - 29-01-2013 17:34 dobrze głosowali .!!!!
reklama
44. Dodane przez Stanisław, w dniu - 29-01-2013 18:05 Czytając te wasze kom. zastanawiam się, czy mamy w Polsce tylu odchyłów, czy są to piszący na zlecenie? A co by było, gdyby homoseksualni chcieli małżeństw ze zwierzętami? Przecież idąc waszym tropem, mieli by prawo. Czy parę czarnych owiec w stadzie zmienia barwę całego stada? Oni powinni się swoich poglądów wstydzić a nie chełpić.
45. Dodane przez Michał Królikowski, w dniu - 29-01-2013 19:29 Widzę, że komentują w większości "niezłe luzaki" "ludzie tolerancyjni" mało. Ludzie "słuchający". Nie dziś to jutro do urn pójdzie młodsze pokolenie i powoli, powoli zacznie się budować normalny europejski kraj.
46. Dodane przez ona, w dniu - 29-01-2013 19:41 wsydzę się, że mieszkam w tak zaściankowym kraju, gdzie ludzie wypowiadają się, nie znając do końca tematu. Ustawa dotyczyła wszystkich związków partnerskich- hetero również, więc nie rozumiem skąd te negatywne komentarze. Dodatkowo- chodziło o podstawowe prawa dla każdego CZŁOWIEKA, a tego nie wolno nam nikomu odbierać. Wstyd i jeszcze raz wstyd oraz ciemnota.
47. Dodane przez Solidarność Wykleta -Alternatywa NoACTA, w dniu - 29-01-2013 19:46 Jesli sie nic dla państwa przez 6 lat nie robi to kierunkuje sie uwage na sprawy obyczajowe...
48. Dodane przez Tom, w dniu - 29-01-2013 20:14 Idźmy drogą naszych przyjaciół ze wschodu, Rosjanie karzą za propagowanie homoseksualizmu. A wielki brat sowiecki sajuz zamykał ich w więzieniu, co by nie szerzyli zgorszenia. My za to chcemy iść drogą zgniłego zachodu, co pozwala robić swoim obywatelom, co im się żywnie podoba i jeszcze im to legitymuje prawem. W PRL przynajmniej kościoły były pełne za to pederastów i bezrobocia nie było. Coś dziwny ten nasz prawicowy konserwatyzm.
49. Dodane przez hasydka, w dniu - 29-01-2013 20:28 poseł borowiak wpadł we własne sidła. Jeszcze niedawno cos miał do radnych z PO ŻE coś nie halo głosują a sam co robi ? żenada
50. Dodane przez Dalia, w dniu - 29-01-2013 20:36 A myślałam, że Wielkopolska jest bliżej zachodu...., że PO to partia proeuropejska, otwarta na każdego człowieka.... Wstyd, wstyd,wstyd....
51. Dodane przez ciupcianie mocium panie, w dniu - 29-01-2013 21:05 Czytając te wszystkie komentarze to zastanawiam się czy ci którzy tak gorąco popierają posła Borowiaka (chyba jego świta)dobrze zrozumieli temat ustawy poddawanej pod głosowanie. Przecież w tej ustawie chodziło przede wszystkim o związki partnerskie wszystkie także te heteroseksualne nie zalegalizowane formalnie. Wy natomiast podnosicie tylko temat związków tej samej płci, a przecież to zbytnie uproszczenie tematu. Panie pośle Borowiak nie rób pan z naszego regionu ciemnogrodu a z jego mieszkańców ciemnoty. Ilu mieszkańców naszego regionu żyje w związkach partnerskich (mężczyzna i kobieta) nie zalegalizowanych a przecież o takie związki także chodziło w tej ustawie. Teraz wypisujesz głupie komentarze jakoby dotyczyło to tylko związków tej samej płci. Zgodnie z Pana tokiem myślenia, najpierw ślub (...)
52. Dodane przez wojt, w dniu - 29-01-2013 21:15 życzę wszystkim tym co wypisują te brednie aby żyli w konkubinacie,wy ani nie wiecie nad czym było głosowane.Ja sam mam 3 dzieci i jestem żonaty ale byłem za projektem.Już jeden człowiek z małym wąsikiem chciał mieć czystą rasę 70 lat temu,też tego chcecie?Tu wam wszyscy przeszkadzają ale jak jedziecie za pracą na zachód to tamte prawo wam nie przeszkadza.Wstyd mi że mieszkam na zachodzie kraju a ludzie tacy zacofani i nie tolerancyjni.
53. Dodane przez ki, w dniu - 29-01-2013 21:53 Myśle, że wyborcy PO, nadal na PO mogą głosować, ale starannie omijać nawiedzonego Borowiaka. Popierają go wyborcy PiS, krytykują wyborcy PO. Stwierxdzam to z przykrością, ale lepiej aby był wybrany ktoś inny, mimo, że Borowiak "reprezentuje" Leszno. Tak nic nam nie załatwi, bo nie ma wiedzy, ani siły przebicia, a przynajmniej w sejmie bedzie mniej moheru. Tak, Borowiak to moher
54. Dodane przez Jędrek, w dniu - 29-01-2013 22:33 Nie chciałem się udzielać publicznie, ale jak czytam komentarze niektórych idiotów (bo inaczej takich ludzi nazwać się nie da), to piszę. Jestem zaręczony z dziewczyną od 7 lat jak wiele znanych mi par czekam na lepsze czasy finansowe, aby w końcu się ożenić.Dla tych, którzy zapytają dlaczego czekam tak długo informuję, że obecny papież Benedykt chce wprowadzić w kościele katolickim minimalny okres narzeczeństwa, który ma wynieść min. 5 lat. chce On, aby pary dobrze się poznały i nie podejmowały pochopnej decyzji . Jestem jak najbardziej za legalizacją związków partnerskich ( i nie mylić tu ze związkami homoseksualnymi, choć też nie mam nic przeciwko). Powód jest prosty. W trakcie narzeczeństwa , czyli związku jako takiego nie formalnego, nie przysługują nam żadne prawa. Czyli: a) w szpitalu nie dowiem się o stanie zdrowia mojej partnerki b) jakbym zginął w wypadku moja luba nic nie dostanie po mnie itp& Więc bardzo PROSZĘ cały ciemnogród o dogłębne przeanalizowanie mojej wypowiedzi i wyciągnięcie rozsądnych wniosków. PS. Pozdrawiam wszystkie pary, które się kochają, a z jakichś względów ślubu wziąć nie mogą (nie chcą).
55. Dodane przez Prawnik, w dniu - 29-01-2013 23:06 Czy zwolennicy zwiazkow partnerskich,w tym homoseksualnych tzw.postepowi obywatele Polski wiedza,ze w Polsce stale obowiazuj prawo stalinowskiego PKWN...
56. Dodane przez rudy, w dniu - 29-01-2013 23:07 Brawo dla naszych parlamentarzystów, którzy odrzucili te chore i sprzeczne z naturą projekty. W ogóle nikomu do głowy nie powinno przyjść coś takiego wymyślać. I jeszcze odpowiedzi-najpierw na komentarz 29. Niezłe jaja, to wy same anioły normalnie jesteście. A normalne małżeństwa i związki to wyłącznie patologie. A tak na serio-to takie teksty jak ten, krążą po internecie-więc jak już przepisujesz lewacką propagandę to chociaż coś pozmieniaj. Do 54 Nie obrażać normalnych. A jeśli, jak mówisz, zależy ci na pomocy i obronie prawa par hetero, które ze sobą żyją, to proszę bardzo-proponuję, by w następnym (bo niestety lewactwo będzie te brednie forsować)projekcie dopisać, że dotyczy wyłącznie par-kobieta i mężczyzna.
57. Dodane przez do rudego, w dniu - 29-01-2013 23:33 no nie wiem, czy normalnych. Właśnie normalni mają odwagę bronić praw ludzi o odmiennej tożsamości seksualnej, bo czują się pewni swojej męskiej roli. Za to najczęsciej homofobami są kryptogeje, którzy stale muszą sobie coś udawadniać. Wiadomo więc, kto najgłośniej śmieje się z kawałów o pedałach i wysuwa różne insynuacje. Za tem, jak ta "normalni", śmiejecie się?
58. Dodane przez do54/, w dniu - 29-01-2013 23:53 W pełni popieram, jak i wszystkie inne posty o podobnym poglądzie! Tylko PiS i jego poplecznicy głoszą, że ta ustawa dotyczy ludzi tej samej płci! A to nie prawda, bo ona wreszcie regulowałaby nie tylko sprawy majątkowe kobiety i mężczyzny, żyjących bez ślubu, tak cywilnego jak kościelnego! Dziś wg prawa to są obcy ludzie, mimo, że mają dzieci i wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe! Nie mogą choćby wspólnie się rozliczać przed fiskusem a i np. w szpitalu mogą i pogonić, nie mówiąc już o takim drobiazgu jak odebranie poleconej korespondencji na Poczcie czy załatwieniu czegoś w urzędach! Homofoby uwiesiły się obrony jedynie słusznego zaślubionego małżeństwa, gdzie patologia kwitnie,dzieci przyglądają się jak ojciec tłucze mamę ale co tam - wyspowiada się i na nowo będą wiedli chrześcijański żywot, bo on nie musi być szczęśliwy a właśnie pełen cierpień! Taki post jak 44 stanisław świadczy o co może podejrzewać innych chrześcijanin wybiegający nawet do związków ze zwierzakiem! Normalnemu człowiekowi do głowy by nie przyszło a ten proszę! o zwierzaczki zahaczył! Po prostu zbok z brudnymi marzeniami!Fakt, że Sodoma i Gomora znikąd się nie wzięła i jak świat światem miała w żywotach ludzkich swoje miejsce. Przypomnę też posłowi Borowiakowi i tej posłance "szlachciurce"- okrutnie brzydkiej i ohydnej w słowach- ,że homoseksualizm nigdzie tak pięknie nie kwitł jak na dworach, w pałacach, no i niestety w kruchtach kościelnych. Inność dotykała papieży, królów cesarzy i dotyka współcześnie zamiecionej pod dywan sprawie biskupa Petza i molestujących, tak chłopców jak dziewczynki księży! Dlatego ten temat jest tak potępiany przez zacofanych posłów, by jakiś kochający inaczej w sutannie nie zapisał notarialnie majątku ukochanemu, a nawet swojemu dziecku, a nie na Stolicę Apostolską! Wszak aktu notarialnego nie da się obalić. Przez to cierpią świeckie wolne związki!
59. Dodane przez magic, w dniu - 30-01-2013 00:10 Ciemnogród w Wielkopolsce jeszcze się trzyma , ale nastąpią, powoli, bo powoli, ale zmiany. Narodzie polan - powstań z kolan!
60. Dodane przez taki jeden, w dniu - 30-01-2013 01:06 do kri.Panie Pośle Borowiak - stracił pan mój i mojej rodziny głos , no i dobrze czymże jest twój jeden głos i twojej rodziny- zerem. Posłem się bywa a człowiekiem trzeba być zawsze.A co do zaściankowości i ciemnogrodu jak to niektórzy piszą,to chyba sami są właśnie tym ciemnogrodem,bo Sodoma i Gomora już była kiedyś tam,a teraz jest właśnie nowoczesność polegająca na normalnośći tzn.kobieta i mężczyzna a nie dwóch facetów,jak to było w sodomiżmie.To było ciemne i głupie.Brawo posłowie,głosujący przeciw związkom partnerskim.
reklama
61. Dodane przez realista, w dniu - 30-01-2013 01:20 tytuł powinien być: WIELKOPOLSKA HOMOFOBICZNA
62. Dodane przez ccc, w dniu - 30-01-2013 09:30 do kom. 60: "człowiekiem trzeba być zawsze" -dokładnie. Trzeba rozumieć, że nie wszyscy ludzie są tacy sami- ale czy to znaczy, że nie mają mieć takich samych praw? Wstyd panowie posłowie.
63. Dodane przez polak drugiej kategorii, w dniu - 30-01-2013 09:33 Zyję z kobietą 10 lat. Mamy syna,wspólny dom. Jesteśmy kochającą się rodziną. Ale nie dla państwa. Dla państwa żyjemy w patologicznym konkubinacie. Nie jesteśmy rodziną tylko polakami drugiej kategorii. Ale płacić podatki, daniny dla pąństwa jest ok. Wtedy jesteśmy równi.
64. Dodane przez SS, w dniu - 30-01-2013 09:45 Wszystkim oburzonym przypominam, że pary homoseksualne nie mogą mieć z natury wspólnych dzieci. Tak się składa, że w Polsce system opieki socjalnej, medycznej czy wypłat rent i emerytur opiera się na solidarności społecznej. Większość płaci za mniejszość potrzebujących. Dlaczego pary homoseksualne mają mieć takie same uprawnienia jak małżeństwa posiadające dzieci. Nie ponoszą przecież żadnych kosztów związanych z wychowaniem kolejnego pokolenia Polaków. Marzy Wam się sprowadzenie do Polski imigrantów z Afryki, najlepiej muzułmanów, którzy się nie asymilują, nie identyfikują się z państwem w którym mieszkają. Byłem w zeszłym roku w Amsterdamie i Kolonii. Za 100 -200 lat Niemcy i Holendrzy będą w mniejszości. Poza tym takie pary mi nie przeszkadzają, mogą się rejestrować.
65. Dodane przez mirco, w dniu - 30-01-2013 10:01 żeby być nowoczesnym to muszę być pedałem!!!!!!!!!!!!!
66. Dodane przez przeciwna związkom, w dniu - 30-01-2013 10:03 jak niektorzy tutaj pisza ,ze zwiazeak partnerski moze tez byc między kobietą a mężczyzną to moim zdaniem to prawie to samo co slub cywilny.Brawo dla naszych posłów
67. Dodane przez specjalista, w dniu - 30-01-2013 10:44 to może specjalne przywileje dla nastoletnich par to też związek dwojga i nie tylko chodzą razem od 1989 mamy zmiany gdzie byłe te pary pokrzywdzone przez te lata .....żyły i miały się dobrze teraz będą wytykani palcami wciągnięci w gierki polityków . a związek 2 pań jeden pan ..nie zapomnijcie o nich też bo za rok będziecie o zaściankach pisać
68. Dodane przez BBB, w dniu - 30-01-2013 12:14 POPIERAM KOM. 46 !!!!
69. Dodane przez Antymoher, w dniu - 30-01-2013 13:36 Do "ona"-wpis 46! Brawo za mądry, racjonalny wpis!Popieram!
70. Dodane przez won katole, w dniu - 30-01-2013 13:40 Katolskie podnóżki głosowaly za odrzuceniem projektu ustaw, bo wykonywały polecenie klechów. Dziś episkopat im za to dziękuje! A ja i wielu moich znajomych podziękujemy im przy urnach wyborczych! Nie chcemy żyć w Katolandzie!
71. Dodane przez do 11 i 46, w dniu - 30-01-2013 13:58 Zgadzam się ! Niestety ale PO to tylko przykrywka dla zmylenia wyborców a de facto poglądy takie jak w PiS! Dla Kaczyńskiego proponuję wprowadzić "bykowe" a zasłużonych solidaruchów wysłać na odchudzanie, bo już im tak gęby spuchły, że w jednym ekranie tv się nie mieszczą.Takie są moje spostrzeżenia po obejrzeniu transmisji z pogrzebu Prymasa Glempa.I niestety ale pozostawienie w randze ministra pana Gowina - tego Konia Trojańskiego z PiS - pozwala twierdzić, że PO z nimi to jedna prawicowa sitwa! Przede wszystkim w tej ustawie chodzi o prawa większości, czyli związki heteroseksualne nie posiadające żadnego ślubu a nie związki jednej płci, które sĄ w znaczącej mniejszości!oNI BY TYLKO PRZY OKAZJI SKORZYSTALI jeśli chodzi o fiskusa, dziedziczenie itp. Po prostu nakazowo ludzie macie się żenić a "kocia łapa" ma być w naszym chrześcijańskim kraju wypleniona! USC i parafie czekają na was, bo to wiąże się z opłatami, na które pusta kasa państwa czeka! Podobno Tuskowie wzięli niedawno ślub kościelny, by być lepszymi!
72. Dodane przez homo, w dniu - 30-01-2013 14:00 Jestem gejem, żyje w związku z factem od wielu lat i nie mam potrzeby ba ten czas zawierać związku partnerskiego. Jednak, ustawa powinna regulować kwestie dziedziczenia czy informacji zdrowotnej. Sprawy wspólnego rozlicznia- nie przesadzajmy!Nie będę miał dzieci-nie ma ulgi-słuszne. Jednak nie znoszę tej prostoty, plucia na siebie i obrażania. Przecież hetero, homo, w tych czasach dość często uprawiają rotacyjny seks- nie mnie to oceniać, nie moja brocha. Pragnę tylko dodać, że wielu męskich na codzień hetero miewa przygody seksualne z innymi facetami, uprawia różny rodzaj seksu a na forum stygmatyzuje gejów, pluje jadem, obraża....Oj ojcowie, mężowie, wójkowie, dziadusiowie, sąsiedzi- już zapomnieliście co robicie w różnych układach? Mam znajmomą, co to na codzień Matka Polka-konserwatywna a czasami w nocy lub na wyjeździe seksi się z inną laską i jakimś facetem(3kącik). Mój nauczyciel w szkole - kochający mąż dotykał mnie za przyrodzenie...a dziś ten Pan pluje na gejów i związki partnerskie. Oj - oj Jakąż obłóda. Mógłbym wymienić tu 30 nazwisk znanych leszczyniaków, co to zaliczyli po drodze przerożne eksperymentownaie w seksie.
73. Dodane przez Andrzej, w dniu - 30-01-2013 15:54 Jaki las,takie drzewa. Jaki naród,tacy jego przedstawiciele. Żenada. Ciemnogród. Wyślijcie tych swoich posłów na lekcje biologii, bo bredzicie. Wstyd i hańba.
74. Dodane przez kowal, w dniu - 30-01-2013 16:57 do 72. a pan chodził wogóle do szkoły ?
75. Dodane przez magic, w dniu - 30-01-2013 20:41 Biskupi podziękowali swojej partii znajdującej się w Sejmie za utrącenie ustaw regulujących ramy prawne dla związków partnerskich. Partia episkopatu ma wiele imion: PSL, PiS, SP i część PO. To się nazywa szeroka oferta polityczna dla klerykałów! Teraz wiadomo, komu najbardziej zależało na poniżeniu tysięcy Polaków żyjących w nieformalnych związkach. Jesienią 2011 r. podczas swojego expose premier D. Tusk powiedział, że nie będzie żadnych ,,Świętych krów". Wymienił min. rolników i inne grupy zawodowe, jako nadmiernie uprzywilejowane. Biedak zaPOmniał o funkcjonariuszach watykańskich, którym PO i spółka dogadza na równi ze swoimi poprzednikami będącymi przy władzy (PiS, SLD, AWS, UW,KLD, PSL). TyPOwa HiPOkryzja!
76. Dodane przez magic, w dniu - 30-01-2013 23:48 Gdyby zalegalizowali związki partnerskie, to duchowni nie musieliby się ukrywać, bo sami tworzą takie związki, np. proboszcz z ,,gospodynią", ksiądz z księdzem. Wystarczy znieść celibat w KK, a szybko duchowni zmieniliby zdanie na ten temat.
77. Dodane przez Andrzej, w dniu - 31-01-2013 14:23 Jeśli się czegoś należy obawiać to jak pokazuje historia należy się obawiać wszelkich ruchów o charakterze nacjonalistyczno-religijnym, które pod hasłami silnego państwa narodowego i jedynie słusznej wiary mogą zechcieć zaaplikować nam takie horrory jakie miały miejsce w Chorwacji w latach 1941-1945, a jak wiadomo powtórzyły się na wielką skalę w latach 1991-1995 na terenach byłej Jugosławii. I nie jest to obawa chorobliwa, ale podyktowana zdrowym instynktem samozachowawczym i wolą przeżycia. Kto popiera nacjonalizm, w nacjonalizmie opiera się na religijności i potępianiu innych wyznań czy narodowości tego trzeba się strzec i unikać, w polityce nigdy nie popierać, aby móc normalnie żyć. Jak uczy historia popieranie ruchów narodowo-religijnych, które łączą pojęcia narodu i ojczyzny z wyznawaniem jakiejś wiary religijnej są z gruntu patologiczne i mają ukryte zbójeckie zamiary, które zaczną realizowac jak tylko zdobędą władzę. Dawniej Włochy, Hiszpania, Niemcy, Chile czy Chorwacja, a dziś Iran, Afganistan czy Sudan. Dziękujemy - nigdy więcej nie chcemy.
78. Dodane przez maverick, w dniu - 31-01-2013 20:27 Popieram postawę posła Gowina i innych którzy głosowali tak samo. Co to za cyrk z tą dyscypliną i lojalnością partyjną!!!??? Rozśmieszył mnie Leszek Miller który stwierdził, że Gowin powinien zostać usunięty z partii. Każdy powinien głosować według własnego sumienia. Wybieramy ludzi do rządu po to by dbali o dobro społeczeństwa a nie po to głosowali pod czyjeś dyktando. BRAWO PANIE GOWIN !!! A co do związków partnerskich gejów i lesbijek, to dziedziczenie, wspólne gospodarstwo domowe, rozliczanie się - ZGODA, ROZUMIEM TO. Ale nigdy, przenigdy ceremonia ślubna w urzędzie stanu cywilnego z obrączkami i szampanem. Już na samą myśl zbiera mnie na wymioty. Ja widzę to tak - idzie para homoseksualna do urzędu gminy i rejestruje się. Dostają coś w formacie karty rowerowej i wypad. Homoseksualisci są sami sobie winni, bo przedstawiają siebie jako coś w rodzaju postępu cywilizacyjnego. Próbują przekonać innych że bycie gejem lub lesbijką jest cool, że to jakaś nowa moda, coś w rodzaju modnego ciucha którego każdy chce mieć. I dlatego ludzie odwracają się od nich.
reklama
79. Dodane przez magic, w dniu - 01-02-2013 21:39 Czas panowania Krk nad Wisłą zaczyna się kończyć. To wina W. Jaruzelskiego i M. Rakowskiego oraz reszty premierów, prezydentów oraz większości osób zasiadających w obu izbach parlamentu III RP po 1989 r. Funkcjonariusze watykańscy dostali ogromny majątek, przywileje i wpływ na większość sfer życia społecznego, gospodarczego, politycznego. Na szczęście młode pokolenie myśli inaczej. Kler już traci z roku na rok autorytet i posłuch wśród wielu ludzi. 5mln Polaków, w tym dzieci, którzy żyją w nieformalnych związkach zapamięta to ubiegłotygodniowe głosowanie. Obyśmy się stali tak świeckim państwem, jak, np. nasi sąsiedzi - Czesi.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
Zdecydowana większość posłów okręgu kalisko-leszczyńskiego głosowała za odrzuceniem projektów ustaw w sprawie związków partnerskich. Za dalszymi pracami nad nimi głosowało tylko 3 z 12 parlamentarzystów. Przeciwnicy legalizacji związków mają u nas większość także w Platformie Obywatelskiej. 
