Decyzja była "niewygodna"?

Automobilklub Leszczyński nadal będzie dzierżawił tor kartingowy w Gostyniu. Podjęcie decyzji  w sprawie zawarcia  umowy na czas nieokreślony wzbudziło wątpliwości.  Aż dwunastu radnych  nie umiało jednoznacznie stwierdzić, czy jest za, czy przeciw.

Decyzja o przedłużeniu dzierżawy toru kartingowego miała zapaść już w listopadzie ubiegłego roku. Kiedy jednak okazało się, że przygotowany na zlecenie AL raport oddziaływania na środowisko jest niezgodny z przepisami, radni wycofali się z podjęcia uchwały. Dzierżawca w ciągu trzech miesięcy miał przygotować nowy raport, który jest podstawą do rozpoczęcia starań o budowę ekranów dźwiękochłonnych wokół kartodromu. Raport jest, ale obawy o to, czy i kiedy powstaną zapowiadane ekrany pozostają. W tej sprawie, przed sesją dyskutowano z szefami klubów radnych na spotkaniu z przedstawicielami AL. Mimo to na piątkowej sesji nadzwyczajnej uchwała w sprawie przedłużenia umowy dzierżawy znów wzbudziła wątpliwości.


- Dokument jest, ale nie było czasu na jego analizę, nie mamy stanowiska burmistrza, co dalej z torem kartingowym - zaznaczył radny Leszek Dworczak - Większość radnych uzależniała podjęcie decyzji, od uzyskania pewności lub dużego prawdopodobieństwa, że planowane działania będą skuteczne lub ograniczaną uciążliwości dla mieszkańców, a tego nie ma. Burmistrz zdecydował o wprowadzeniu uchwały pod obrady, szanujemy to, ale myślę, że ponosi za to odpowiedzialność z wszystkim konsekwencjami - podsumował.

Burmistrz Jerzy Kulak, dziwił się wątpliwościom Dworczaka. - Już kilka miesięcy temu prosiłem o wskazówki, w którą stronę powinniśmy pójść. Raport pojawił się, AL wywiązał się z swoich obietnic i dlatego kwestia oczywista, że ta uchwała znowu wróciła - komentował Kulak - Wydaje mi się, że mamy wspólny cel, chcemy żeby powstały ekrany akustyczne, zwracam nawet uwagę, że gmina w przyszłości powinna partycypować w kosztach ich budowy, to jest nasz obiekt - zaznaczył Kulak.


Włodarz Gostynia przestrzegł również radnych, że w sytuacji, gdy nie dojdzie do podjęcia uchwały, konsekwencją mogą być roszczenia AL, który poniósł koszty przygotowania raportu. Radni jednak dociekali, czy tym razem przedstawiony dokument spełnia wszystkie wymogi prawne, co zawiera i jakie wiążą się z nim konsekwencje dla samorządu. Raport będzie dopiero oceniany przez Sanepid i Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska.- Samo złożenie dokumentu nie jest podstawą do tego, abyśmy dzisiaj podejmowali decyzję, bo może on zawierać negatywne dla nas elementy - przekonywał radny Maciej Czajka. Radny Leszek Dworczak domagał się od burmistrza jasnego stanowiska na temat wykorzystania toru w przyszłości. Radny Tomasz Barton przyznał, że uchwała o przedłużeniu dzierżawy jest bardzo "niewygodna". -Takie stanowisko burmistrza na piśmie, pewnie byłaby zasłoną dymną dla radnych i zdjęciem odpowiedzialności, przyznał, że sam mam wątpliwości. AL spełnił warunek i przygotował raport, ale z drugiej strony ja już tym ludziom nie wierzę - podsumował. Radny Mirosław Żywicki, przypomniał radnym, że uchwała o przedłużeniu umowy jest podjęta na czas nieokreślony i może być zerwana. Zaznaczył też, że jeśli ktoś się boi odpowiedzialności, nie powinien sprawować mandatu radnego. Ostatecznie podczas głosowania 6 radnych było za jej przyjęciem, 1 przeciw, a 12 wstrzymało się od głosu. (abj/tekst i foto)

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.