Strażnik skazany

Osiem miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata - taki wyrok usłyszał dziś strażnik miejski, który w styczniu usiłował zatrzymać rowerzystę jadącego chodnikiem. W wyniku pechowego ujęcia mężczyzna spadł z roweru, uderzając głową w mur kamienicy i schody.

Sąd uznał, że oskarżony nieumyślnie przekroczył uprawnienia do ujęcia osób, wbrew wymogom dotyczącym stosowania środków przymusu bezpośredniego w sposób możliwie najmniej naruszający dobra osobiste osób zatrzymywanych.
Sędzia zarzucił też strażnikowi brak ostrożności i interwencję nieadekwatną do okoliczności. Za oczywiste uznał, że pokrzywdzony mężczyzna, jadąc rowerem po chodniku, popełnił wykroczenie. Zamiast zatrzymać się na polecenie strażnika, przyspieszył i zaczął uciekać, chcąc ewidentnie uniknąć kontroli. Oskarżony strażnik podjął wtedy nieudolną próbę ujęcia pokrzywdzonego. Właśnie wtedy, zdaniem sądu, strażnik przekroczył swoje uprawnienia. Strażnik ma prawo do ujęcia takiej osoby, która w sposób oczywisty i bezpośredni stwarza zagrożenie dla życia lub zdrowia innych. Po analizie nagrań z monitoringu miejskiego sędzia uznał jednak, że natężenie ruchu na tej ulicy nie było tak duże, by uzasadniać ujęcie rowerzysty.
Mężczyzna w wyniku upadku doznał licznych obrażeń głowy, złamań kości czaszki i twarzoczaszki oraz stłuczenia mózgu, co spowodowało ciężki uszczerbek na zdrowiu i chorobę realnie zagrażającą życiu. Pokrzywdzony długo leżał w szpitalu, został uznany za osobę częściowo niezdolną do pracy.

Prokurator domagał się dla oskarżonego półtora roku więzienia w zawieszeniu na dwa lata. Sędzia uznał tę karę za zbyt surową i obniżył ją o połowę. Pokrzywdzony domagał się 50 tysięcy zadośćuczynienia, natomiast sędzia uznał, że wystarczającą nawiązką będzie 20 tys. zł, mając na uwadze to, że pokrzywdzony przyczynił się swoim zachowaniem do całego zdarzenia. Oskarżony musi również pokryć koszty sądowe w wysokości ponad 1200 zł.
Sąd nie zdecydował, tak jak chciał prokurator, o zakazie wykonywania zawodu strażnika miejskiego, ponieważ oskarżony popełnił przestępstwo nieumyślnie. Dalsza praca oskarżonego w straży miejskiej zależy od decyzji jego przełożonych. Wyrok nie jest prawomocny.
(mon)

Komentarze (62)

1. Dodane przez Jarek, w dniu - 14-12-2011 10:24 Hmm... ogólnie nie wiem co o tym myśleć...

2. Dodane przez karać ich!, w dniu - 14-12-2011 10:26 więcej takich spraw trzeba zakładać i policji i strażnikom miejskim, wtedy społeczeństwo będzie wiedziało że i oni nie są bezkarni bo to co wyprawiaja przechodzi wszelkie granice. Każdy z nich ma na swoim koncie niechlubne akcje!karać i zwalniać z roboty!

3. Dodane przez Karolina, w dniu - 14-12-2011 10:28 Wbrew wymogą??? Ortografia!

4. Dodane przez Alex, w dniu - 14-12-2011 10:32 Mam nadzieję, że ten człowiek nie będzie nadal pracował w SM. Ludzie skazani nie powinni pełnić publicznej słuzby.

5. Dodane przez jacek, w dniu - 14-12-2011 10:44 ludzie to teraz mozemy jezdzic po chodnikach bo i tak nic nam nie zrobia skoro sad uznał ze przy slabym natężeniu mozna jezdzic .niech tylko ktos mi uwage zwruci to ide do sadu zadnych mandatow.piesi uważajcie.

6. Dodane przez aaa, w dniu - 14-12-2011 10:45 już powinien nie pracować w straż miejskiej

7. Dodane przez p3y, w dniu - 14-12-2011 10:49 Każdy normalny człowiek nie mający nic na sumieniu zatrzymałby się do kontroli, a gdyby i on się zatrzymał nie doszłoby do tego zdarzenia.

8. Dodane przez mania, w dniu - 14-12-2011 10:50 nadgorliwość nie popłaca

9. Dodane przez i tyle, w dniu - 14-12-2011 10:56 Gdyby Sąd nakazał go zwolnić, to pojawiłby się kolejny bezrobotny, bo co te (...) mogą innego robić, w duzej mierze podstawowka skończona i to na graniu w karty w ostatniej ławce.

10. Dodane przez obserwator, w dniu - 14-12-2011 10:54 Myślę ,iż osoba pisząca komentarz nr 2 nie do końca wie co pisze. Bo skoro wie o tym co oni wyprawiają to dlaczego nie złoży zawiadomienia do PR a ta w przypadku zebrania materiału obciążającego skieruje sprawę do Sądu jak w opisywanym przypadku. Jest jeszcze jedna rzecz nie ma odpowiedzialności zbiorowej i musi to dotyczyć konkretnych osób a z tego co pisze "karać ich " dotyczy to całej Policji jaki również Straży Miejskiej.

11. Dodane przez js, w dniu - 14-12-2011 11:01 Szkoda młodego strażnika. Teraz się go obwinia za to ze usiłował zatrzymać sprawce wykroczenia a gdyby tego nie zrobił i rowerzysta potraciłby jakieś dziecko na chodniku i doznałoby takich obrażeń to sądziliby strażnika o niedopełnienie obowiązku i jeździliby po nim że nic nie zrobił żeby go zatrzymać. Rowerzysta sam sobie winny. Mógł się zatrzymać i przyjąć na klatę 50zł mandatu skoro popełnił wykroczenie - a popełnił je świadomie.

12. Dodane przez rozwazny!!!, w dniu - 14-12-2011 11:04 Strażnicy miejscy, czesto przekraczaja swoje uprawnienia przy zatrzymywaniu rowerzystów. zamiast zajmowac sie powaznymi sprawami.Mnie kiedys zatrzymano w czasie remontu drogi na rodzie zatorze gdzie mozliwosc byla tylko poruszania sie chodnikiem pan straznik usiłował mi wlepic mandat. Proponuje panowie dyzury po 22:00 na ulicach TYLNA,Łaziebna,Bracka zwłaszcz w weekendy!!!

13. Dodane przez piter mach 3, w dniu - 14-12-2011 11:13 S.M. sama powinna teraz go zwolnić , bo jak się nie zatrudnia tam ludzi karanych , to i nie powinni robić taM ludzie z wyrokiem w zawieszeniu ..

14. Dodane przez matt, w dniu - 14-12-2011 11:21 cyt. " Oskarżony strażnik podjął wtedy nieudolną próbę ujęcia pokrzywdzonego." Moje pytanie brzmi, jak wg. Sądu powinno wyglądać udolne zatrzymanie rozpędzonego rowerzysty?? Z przykrością czyta się takie newsy, gdyż to świadczy tylko o tym, jak mocno Prokuratura i Sąd zależne są od opinii publicznej a nie od tego, aby rzetelnie spojrzeć na przebieg sprawy. Założenie było jedno...ukarać SM. Przykro się na to patrzy, ponieważ czy SM, Policja czy inne służby zamiast reagować, będą czytały dogłębnie kodeksy i zastanawiali się czy następnego dnia nie stracą pracy...

15. Dodane przez AZIT, w dniu - 14-12-2011 11:22 nie 8 miesiecy tylko 8 lat i do odsiadki odrazu  dozywotnia renta dla chlopaka  a tu  mamy nasza polska sprawiedliwosc  za 2 lata wroci do sluzby tyle ze nie w lesznie

16. Dodane przez nina, w dniu - 14-12-2011 11:37 i bardzo dobrze.....przez nadgorliwośc doprowadził do nieszczescia swojego i tego młodego chłopaka...niestety czasem trzeba byc człowiekiem i pomysleć...

17. Dodane przez Marcino, w dniu - 14-12-2011 11:44 Do czego to dochodzi. Ktoś reaguje na wykroczenia rowerzysty i ma wyrok... Chciałem zdawać do Policji....już nie chce.

18. Dodane przez Kamila, w dniu - 14-12-2011 11:47 Ciekawe kto teraz będzie reagował na rowerzystów na chodnikach i deptaku... bo na pewno nie Straż Miejska i Policja. Nikt nie chce mieć problemów z sądem i wyroku na karku. Neguję zachowanie rowerzysty!!!

19. Dodane przez do kom 2, w dniu - 14-12-2011 11:50 POPIERAM !!! sam widziałem jak po mieście chodzą strażnicy jak święte krowy , sami przechodzą jezdnie w niedozwolonych miejscach bez żadnego powodu a innym każą płacić mandaty za to samo ...

20. Dodane przez Xzibit, w dniu - 14-12-2011 11:53 A rowerzysta jaką dostał karę??? Przecież sąd uznał że jechał rowerem po chodniku i nie zatrzymał się na polecenie strażnika. Czy on nie jest winny??????

21. Dodane przez do 10., w dniu - 14-12-2011 12:04 Trochę obiektywizmu w obserwacjach życzę. Prokuratura jak i sądy znane są z pobłażliewgo podejścia do spraw w których oskarżeni są funkcjonariusze publiczni. A że policjanci czują się bezkarnie wie każdy kto miał przyjemność się z nimi spotkać na służbie, a tym bardziej prywatnie.

22. Dodane przez kara, w dniu - 14-12-2011 12:28 Po ludzku bardzo współczuję człowiekowi a nie strażnikowi. Choć Straż Miejska czy Policja jest niezbędna ale funkcjonariusze niejednokrotnie zapominają ,że dużo wykroczeń , bardzo nieistotnych i nie zagrażających innym wynika z zaistniałej sytuacji tzw. konieczności wyższej lub zwykłego zagapienia. Jeśli w takich sytuacjach karze się z grubej rury , maksymalnie ile przepisy pozwalają a nie stosuje się pouczeń ustnych - może bardziej skutecznych , to trudno o sympatię dla tej formacji , która staje się bezduszna i obca.

23. Dodane przez zenon, w dniu - 14-12-2011 12:35 chciałbym zabrać głos w tej dyskusji .Mieszkam w centrum miasta i niejednokrotnie widziałem jak Strażnicy dokonują zatrzymania rowerzysty więc nigdy ludzie ale to naprawde nigdy nie widziałem ,żeby któryś z tych panów podczas zatrzymania wariata pedzacego rowerem na deptaku łapał go rekoma lub próbował go ściągnąć z roweru.Nie rozumiem sądu który przyznaje że rowerzysta popełniał wykroczenia i próbował uciec przed funkcjonariuszem który robił to co od niego oczekujemy skazuje go wyrokiem.Ludzie żeby teraz tylko nie wyglądało to tak że ani Strażnik ani Policjant nie będą reagować na rowerzystów jadących po chodnikach POTRĄCAJĄCYCH PIESZYCH bojąc się podzielenia losu kolegi.dziekuję za wysłuchanie tego co miałem do przekazania.

24. Dodane przez Twój Stary, w dniu - 14-12-2011 13:02 Panowie Policjanci i Strażnicy Miejscy - nie wychylajcie się! Nie warto! Za Wasze sukcesy nagrodę zgarną Wasi komendanci, a za Wasze porażki po tyłku dostaniecie tylko Wy. Społeczeństwo i tak nie doceni Waszej pracy, bo jest nieświadome Waszych uprawnień i braku zaplecza, a polskie prawo nie będzie łaskawe dla Was jego stróży, jeśli przydarzy Wam się jakaś wpadka. Ale ja się oczywiście nie znam, bo jestem tylko człowiekiem i mogę się mylić.  P.S. Pozdrawiam wszystkich burków, którzy zaraz zaszczekają mój komentarz - każdy kij ma dwa końce...

25. Dodane przez obiektywnie, w dniu - 14-12-2011 14:28 A gdyby rowerzysta wjechał w przechodnia, dziecko.... i zranił trwale to wtedy nie pozostawiono by suchej nitki na Strażniku, że nie podjął właściwych działań. Kogo chroni prawo? Tych co je łamią czy tych co stoją na jego straży?   "mając na uwadze to, że pokrzywdzony przyczynił się swoim zachowaniem do całego zdarzenia" a Strażnik ma płacić! Może też ma rodzinę, dzieci i może straci pracę.....

26. Dodane przez Mieszkaniec, w dniu - 14-12-2011 14:43 Jak dla mnie to prawidłowo za błedy trzeba płacić, mózg jest po to aby mysleć, W pracy jak nie pomyślę a coś zrobię nie tak tez odpowiadam przed pracodawcą.Co do panów "strazników" to osobiscie tez jestem zdania jak większosc mieszkańców naszego miasta że chodzą jak kowboje w stylu "CO TO NIE JA", moze panowie czas zmienic swój wizerunek? I np na ul.Bocznej jak pijak się zatacza i "leje" na scianę to może warto zainteresować się delikwentem a nie udawac że sie nie widzi i oddalic się z miejsca.Tak byłem świadkiem tej sytuacji Po prostu żal.Mówi sie tyle że Starówka umiera itp. No i panowie ze strazy miejsckiej się po części do tego przykładajatakim własnie zachowaniem,bo co to za przyjemnośc isc na rynek i okoliczne uliczki jak pęłno tam żuli i innego elementu Budującego swietny wizerunke leszczyńskiej starówki i okolic.

27. Dodane przez zły, w dniu - 14-12-2011 14:48 MAM NADZIEJĘ, ŻE STRAŻNIK JUŻ MA PRZYGOTOWANĄ APELACJĘ OD TEGO DZIWNEGO WYROKU. ŻYCZĘ POWODZENIA !!!

28. Dodane przez xxx, w dniu - 14-12-2011 14:50 Wszyscy w razie kontroli oczekują pouczeń, wydaje im się,że to tylko dobra wola stróża prawa. Mało kto zdaje sobie sprawę, że wytyczne przełożonych są jednoznaczne, mają być tylko mandaty, żadnych pouczeń. W mediach rzecznik wypowiada się, że oczywiście wszystko zależy od mundurowego, od jego oceny sytuacji i że w wybranych przypadkach oczywiście może on dać pouczenie, a to gówno prawda,odgórne zarządzenia są zupełnie inne. Niech nikomu też się nie wydaje, że mundurowy daje mandat, żeby zapracować na jakąś premię, wszędzie szuka się oszczędności więc i na premie nie ma, tak jak na paliwo czy wymianę sprzętu. Dziurę budżetową łata się m.in.mandatami,więc jeśli chcecie mieć do kogoś pretensje to możecie je mieć do naszego kochanego rządu.

29. Dodane przez ale jaja, w dniu - 14-12-2011 15:16 teraz jak zobaczę Strażnika to się przewracam od razu!!!! A jak mi nie udzieli pomocy przedmedycznej to go też zaskarżę i..... WYGRAM!!!!

30. Dodane przez Gośc, w dniu - 14-12-2011 15:16 Dla mnie to głupie. Skoro ruch na słowińskiej był mały to dlaczego nie można rowerem jechać?? a samochodem wjeżdżają można. głupota.  I to nie powód by łapać kogoś za kaptur. Za takie uszkodzenia ciała i pobyt w szpitalu powinno się siedzieć. Człowiek walczył o życie a tu taka kara. Śmiechu warte. WITAMY W POLSCE!!!

31. Dodane przez tak, w dniu - 14-12-2011 15:23 świadek zwraca się do sędziego:  "wysoka Sprawiedliwości ja ...."  sędzia przerywa:  "zwracamy się Wysoki Sądzie"  świadek: dobrze, Wysoka Sprawiedliwości  sędzia: ile razy mam powtarzać, tu nie ma sprawiedliwości, TU JEST SĄD

32. Dodane przez maniek, w dniu - 14-12-2011 15:25 kiedys dostałem mandat za chwilowy postój na ulicy koscielnej przy rynku od pana straznika miejskiego, tak przyznaje moja wina. ale po tygodniu w tym samym miejsu ten sam straznik zatrzymał sie prywatnym samochodem i ze swoja zonka poszedł na zakupy. gdzie jest sprawiedliwosc. sa równi i równiejsi.

33. Dodane przez Byly gliniarz, w dniu - 14-12-2011 16:09 Panowie z sluzb mundurowychi bedziedzie tak cicho siedziec,od czego macie zwiazki zawodowe,zbierac fundusze na dobrego adwokata na apelacje.Nie do pomyslenia jeszcze 5 lat wstecz kto to teraz pracuje w tej Policji i Strazy zadnej SOLIDARNOSCI,Wstyd mi za was.

34. Dodane przez Byly gliniarz, w dniu - 14-12-2011 16:16 Panie Komendancie SM Fraszczak teraz pokaz ze jestes z straznikami a nie w gebie jak nic sie nie dzieje.NIE ZALUJE JUZ ZE NIE PRACUJE W TYM BAGNIE.

35. Dodane przez greg, w dniu - 14-12-2011 16:28 komentarz 28 ma racje...i popieram wypowiedz, wytyczne komendanta są jasne-karać karać karać! Żadnych pouczeń.

36. Dodane przez ala, w dniu - 14-12-2011 16:40 Zatrzymać za wszelką cenę? Zrobić z człowieka kalekę? nie wiem jak to się skończyło dla rowerzysty ale mam znajomego, który wywrócił się na rowerze, walnął głowom o krawężnik i od 6 lat nie za bardzo kontaktuje, ma ataki padaczki, jest na rencie. Rodzice będą go niańczyć do końca życia, a później nie wiadomo kto)Głupoty i wykroczenia popełnia wielu ludzi ale zrzucanie jadącego z roweru to nie jest właściwy sposób zatrzymania.(gdyby kogoś potrącił i uciekał to jeszcze bym zrozumiała, ze strażnik chce go za wszelką cenę zatrzymać ale nie w tym przypadku) Nie popieram tego, że rowerzyści, łamią przepisy i prawo ale to nie powód żeby ich okaleczać.      Można gdybać, że rowerzysta mógłby potracić kogoś itd. Jeżeli tak to np. gdy ktoś samochodem przejedzie na pomarańczowym policja powinna wyjąć spluwę i prewencyjnie zastrzelić gościa bo to wariat i przestępca, a może akurat będzie gdzieś przechodzić przez jezdnię grupa przedszkolaków i spowoduje tragedię?????????????????????????????????????????

37. Dodane przez roman, w dniu - 14-12-2011 16:50 LUDZIE CO BY NIE ZROBIŁ POLICJANT CZY STRAŻNIK TO ZAWSZE BEDZIECIE NARZEKAĆ A SAMI DZWONIMY PO NICH JAK COŚ SIĘ DZIEJE!!!MOIM ZDANIEM ROWERZYSTA SAM JEST SOBIE WINNY JEŻELI PRÓBOWAŁ UNIKNĄĆ KONTROLI (TAK ZEZNALI ŚWIADKOWIE)CO SPOWODOWAŁO TAKIE OBRAŻENIA NIECH KTOŚ MI JESZCZE WYTŁUMACZY JAKA PRĘDKOŚĆ MUSI BYĆ NA ROWERZE JADĄCYM PO CHODNIKU ŻEBY MIEĆ TAKIE OBRAŻENIA JAK OPISYWANE W TYTULE ARTYKUŁU????

38. Dodane przez hit, w dniu - 14-12-2011 17:13 Popieram kom 29. rabusią też polecam na rowery rzucić łup a jak już wiem że nie ucieknę to bum na schody i "aaałaj jak boli". Mi nie udowodnią a policjant lub SM z wyrokiem. Może jeszcze zadoścuczynienie dostane.Na deptak się nie wybieram bo teraz dopiero rowerzystów tam będzie

39. Dodane przez andreotti, w dniu - 14-12-2011 17:24 Popieram kom 25 a 30 pytanie na wąskim chodniku jaki jest w tym miejscu dlaczego nie wolno jechać - ? Rowerzyści to nie święte krowy które mogą gdzie i kiedykolwiek jeżdzić . A gdyby kilka metrów dalej rowerzysta wpadł na małe dziecko dopiero byłby raban i narzekanie na strażników. Osobiście też za nimi nie przepadam ale będąc na miejscu tego strażnika zrobiłbym dokładnie to samo . Teraz ma po prostu pecha bo ma słabego obrońcę - gdyby miał najlepszego w Lesznie wynik byłby zgoła inny , niech włodarze Leszna pomyślą co byłoby gdyby ktoś z ich rodziny ucierpiał przez tego pożal się Boże rowerzystę co wówczas mówiliby o strażniku próbującym zatrzymać ( nieudolnie jak stwierdził sąd ) , gdyby chciał go zatrzymać z identycznym skutkiem .???

40. Dodane przez mieszkaniec, w dniu - 14-12-2011 17:44 wyrok sadu żenada !!!!!!!!!!!!!!!!!!!Panowie lepiej zdajcie legitymacje i mundury bo majac takie prawo to współczuję wam tej nie godnej i nie łatwej roboty!!!!

41. Dodane przez andreotti, w dniu - 14-12-2011 17:55 " mężczyzna w wyniku upadku doznał licznych obrażeń głowy, złamań kości czaszki i twarzoczaszki oraz stłuczenia mózgu, co spowodowało ciężki uszczerbek na zdrowiu" - z jaką prędkością trzeba jechać aby tak się pokiereszować , prawdziwy rowerzysta używa kasku ,nie jęździ po chodniku i szanuje innych użytkowników ulicy wtym przypadku to rowerzysta był niestety sam sobie winien . Z tego wynika , że jeśli samochód potrąci pieszego na pasach to pieszy musi uważac aby upadając nie porysował lakieru bo będzie musiał płacić za naprawę samochodu . Wiem ,że wyroków się nie komentuje ale można je napiętnować . Jak wobec tego wg sądu wyglądać powinno wyglądać zatrzymanie w tym konkretnym przypadku ? Jeśli strażnik zostanie skazany po wszystkich odwołaniach to wszyscy strażnicy w Polsce powinni solidarni złożyć się na nawiązkę .Jak kom 26 napisał za błędy trzeba płacić . Rowerzysta się nie zatrzymał na wezwanie , podczas zatrzymania rozbił sobie buźkę i łepetynę . Tak naprawdę tylko przez własną niefrasobliowść i głupotę . Współczuję mu ale jak napisał kom 26 "mózg jest po to aby mysleć,". A teraz gościu domaga się kasy bo upadł i się poturbował. A było się zatrzymać zapłacić mandacik i po sprawie. Hej rowrzysći wszyscy na chodniki żaden pieszy nam nie podskoczy a i strażnicy nam nic nie zrobią bo zanim cokolwiek uczynią dwa razy się zastanowią . Ludzie czy nam o to naprawdę chodzi ???

42. Dodane przez Tomasz, w dniu - 14-12-2011 19:01 JAKIE "ZAWIASY" na do PAKI i KONIEC

43. Dodane przez Grażyna, w dniu - 14-12-2011 19:51 Decyzja sądu daje wiele do myślenia. To jest po prostu kpina! Albo są przepisy, które należy respektować, albo ich nie ma... Hallo, panie sędzio... cyt. ,, Po analizie nagrań z monitoringu miejskiego sędzia uznał jednak, że natężenie ruchu na tej ulicy nie było tak duże, by uzasadniać ujęcie rowerzysty"...Czy jeśli pojadę w nocy przez miasto Leszno z prędkością 120km/h i zatrzymają mnie policjanci, to też Pan uzna, że nie muszę płacić mandatu, bo w nocy jest małe natężenie ruchu i nie ma uzasadnienia zatrzymywania mnie? Uważam, że strażnik wykonywał swoją pracę tak jak powinien wykonywać. Pytanie, dlaczego rowerzysta uciekał? nikt normalny nie będzie uciekał, jeśli jest niewinny! NASZE SĄDY SĄ PO STRONIE BANDZIORÓW! Jako obywatelka naszego miasta żądam wraz z moją rodziną uniewinnienia strażnika!!!!

44. Dodane przez do kom 32, w dniu - 14-12-2011 20:03 Maniek, jak tak było, to trzeba było zrobić zdjęcie i zwrócić się gdzie trzeba! Ja pykam zdjęcia i w razie potrzeby użyję, jeśli za to samo mi ktoś coś zarzuci!

45. Dodane przez tm, w dniu - 14-12-2011 20:11 do37 popieram, masz rację ,rowerzysta też powinien ponieść konsekwencje bo to on spowodował zagrożenie i nie tylko dla siebie

46. Dodane przez kara, w dniu - 14-12-2011 20:37 Gdy Straż Miejska karze , nakłada mandat, potrzebnie czy nie , to jest aja , gdy niezawisły Sąd karze pana   Strażnika Miejskiego, to dzieje mu się krzywda .  Jest to typowa mentalność Kalego , można też przypomnieć  klasykę: sąd , sądem ale racja musi być po naszej stronie .

47. Dodane przez sika, w dniu - 14-12-2011 22:03 do 42...Tobie to nawet utylizacja nie pomoże.Ciekawe kto za ciebie wystukał na klawiaturze ten esej.Z twoją inteligencją to zbyt bogate to zdanie...

48. Dodane przez e, w dniu - 15-12-2011 00:44 Wyrok sądu jest niesprawiedliwy. Straszna tragedia dla rowerzysty, ale i dla strażnika. Moim zdaniem, jeżeli policjant lub strażnik próbują kogoś zatrzymać, to delikwent musi się zatrzymać. Wydaje mi się, że to wypadek, na który rowerzysta sam sobie zapracował. Winy strażnika tu nie widzę.

49. Dodane przez Miks, w dniu - 15-12-2011 01:48 tERAZ JUŻ WIADOMO, ŻE DLA WLEPIENIA 50 ZŁOTOWEGO MANDATU NIE WARTO ŁAPAĆ ROWeRZYSTY ZA CIUCHY BO upadek MOŻE SPOWODOWAĆ poważne obrażenia ciała.Poza tym wlepiane mandaty, przeważnie niepracującym są nieściągalne i w sumie spłacane są z budżetu samorządu CZYLI Z NASZYCH PODATKÓW.Teraz wiadomo, że nie należy jadącego rowerzysty "zdzierać " z roweru! Obrażenia niestety zbyt duże i stąd ta kara. Niemniej nagminnie przejeżdżaJĄ przez pasy dla pieszych, panoszą się jadąc na rowerach na chodnikach, lawirując wśród pieszych. Nie raz mam obawy że jakis pieszy nie wytrzyma i walnie rowerzystę bo za dużo sobie pozwalają. Na Plantach przy Sikorskiego jest ścieżka ale takiemu mało i jedzie chodnikiem między pieszymi.Jakim mandatem należy ukarać takiego cymbała?! Babsko z psem zamiast brzegiem chodnika idzie ścieżką rowerową - jaki mandat dać bABSZTYLOWI, ŻE NIE CHODZI CHODNIKIEM TYLKO PAŁĘTa się po ścieżce przeszkadzając rowerzystom. Jesteśmy bałaganiarzami. Po chodniku chodź prawą stroną na przykład i nie pakuj się drugiemu pieszemu pod nogi. Tego też ludzie nie łapią. Inna sprawa,że po cywilnemu tak policjanci , jak i strażnicy powinni świecić przykładem. To jest Leszno i wszyscy się znają niestety.     !

50. Dodane przez POinformowany, w dniu - 15-12-2011 04:48 Odnoszę wrażenie, że znaczna część osób usiłujących tutaj desperacko prezentować światu swoje dewiacje intelektualne, to osoby upośledzone w stopniu ciężkim conajmniej, z ostrymi zaburzeniami poznawczymi.  Po pierwsze, jazda rowerem po chodniku to wykroczenie podlegające karze mandatu w wysokości 50zł. I dalej... cyt: "sąd za oczywiste uznał, że pokrzywdzony mężczyzna, jadąc rowerem po chodniku, popełnił wykroczenie"  Po drugie, sądy nie zajmują się wykroczeniami. W ich jurysdykcji są natomiast przestępstwa takie np. jak umyślne/nieumyślne spowodowanie zagrożenia życia, lub ciężkiego uszczerbku zdrowia...  Po trzecie, sąd nie podważył słuszności samego zatrzymania, lecz skrajnie bezmyślną, kryminalnie niewspółmierną formę realizacji owego przedsięwzięcia.  Podsumowując dokonania strażnika, byłego miejmy nadzieję...  Osoby o zaburzonych imperatywach, tunelowym myśleniu i schyłkowej wyobraźni, nigdy nie powinny pracować na stanowiskach samodzielnych, wymagających szybkich, precyzyjnych procesów decyzyjnych. /// Wracając do komentarzy dorównujących polotem fenomenowi skazanego, chciałbym podważyć ich sens logiczny, z którego są doszczętnie wyprane...  Jedną z bardziej fascynujących, jest spiskowa teoria dziejów, mówiąca o tym co mogłoby się stać gdyby rowerzysta... (w miejsce kropek wpisz dowolną katastrofę, łącznie z gradobiciem kokluszem oraz niechcianą ciążą) Chcąc dorównać retoryce spytam, co by było jeżeli kilku, kilkunastolatek na letnim, niedzielnym spacerze, jadąc na wrotkach, deskorolce, hulajnodze, czy będąc zachwycony lizakiem, nie zauważywszy, zderzył się z niemowlęcym wózkiem, przewracając go!? Pomyślcie, że to Wasze pierworodne kilkunastotygodniowe niemowlę z jeszcze nie w pełni wykształconym ciemiączkiem... Hmmmm Należy wziąć przykład z Heroda, czy wszystkie dzieci do osiągnięcia pełnoletności prowadzać na smyczy z kolczatką!? Doradźcie "dobrzy" ludzie... /// Jacek spod piątki pisze: "ludzie to teraz mozemy jezdzic po chodnikach bo i tak nic nam nie zrobia skoro sad uznał" /// Taaak! Sąd Cię uniewinni! Tylko na co uniewinnienie osobie, której mózg leży obok niej na chodniku? Sąd sądem, ale czy aby nie umknęło Ci, że właśnie zgodziłeś się aby za korzystanie w owej wolności, strasznik miejski miał prawo rozbić Twoja czaszkę o krawężnik? ///  Matt... (ołek?) spod 14 pisze: "Moje pytanie brzmi, jak wg. Sądu powinno wyglądać udolne zatrzymanie rozpędzonego rowerzysty??" /// - Udolne zatrzymanie to takie, po którym zatrzymany nie zbiera mózgu do reklamówki i nie zostaje kaleką do końca życia. Ponadto, udolne zatrzymanie nie powoduje eskalacji zagrożeń dla otoczenia, wynikających z braku przewidywania reakcji zatrzymywanego. Rowerzysta bowiem, był się rozpędził zauważywszy próbę zatrzymania. Biorąc pod uwagę efekt finalny, obawy okazały się naprawdę uzasadnione! /// Matt... (ołek?) spod 14 pisze: "Policja czy inne służby zamiast reagować, będą czytały dogłębnie kodeksy i zastanawiali się czy następnego dnia nie stracą pracy..." /// - To co paradoksalnie, Tobie zdaje się patologią, nazywa się praworządnością! Oczywiście, istnieją "raje" urządzone wg Twoich kanonów prawnych, w których policji i innych służb nie dotyczą żadne kodeksy... Uwierz mi, nie chciałbyś ich obywatelstwa... Jeżeli jestem w błędzie, Białoruś, Korea Płn. Libia, Birma, Sudan... czekają! /// Byly gliniarz, spod 33 pisze: "Panowie z sluzb mundurowychi bedziedzie tak cicho siedziec,..." /// - Że niby co mają robić&? Zebrać dowody, że to nie strażnik przewrócił rowerzystę rozłupując mu czerep o mur i udowodnić, że to rozpędzona ściana wpadła na rowerzystę!? Ty były milicjant, masz pewnie doświadczenie z "Wójka" i stoczni szczecińskiej...? Pozatym, ochroniarze urzędników miejskich, jaka to mundurówka !? /// Grażyna (blondynka!?) spod 43 pisze: "Czy jeśli pojadę w nocy przez miasto Leszno z prędkością 120km/h i zatrzymają mnie policjanci, to też Pan (sędzia) uzna, że nie muszę płacić mandatu, bo w nocy jest małe natężenie ruchu i nie ma uzasadnienia zatrzymywania mnie?" /// - To samo błędne logicznie założenie, powielane niczym mantra w różnych formach, przez większość przedmówców. Świadczy o zaburzonej zdolności percepcji słowa pisanego zwanej analfabetyzmem funkcjonalnym... Po pierwsze, odsyłam do wyroku, uznającego postępowanie rowerzysty za wykroczenie. To nie podlega żadnej dyskusji! Mandat 50zł. Zatem per analogiam, o ile nie przyjęłabyś mandatu, sędzia sadu grodzkiego uznałby Twoje postępowanie za wykroczenie z kodeksu ruchu drogowego i ukarał również mandatem+ewentualnie pkt. karne. Pora i małe natężenie ruchu mogłoby zostać uznane za okoliczność łagodzącą, w związku z mniejszym zagrożeniem na drodze.  Problem zaczyna się kiedy piszesz "zatrzymają mnie policjanci" W zaufaniu podpowiem, że to właśnie jest ten moment, w którym echo uwięzione się w Twojej oraz przedmówców mózgoczaszce, winno zainicjować eksplozję wszystkich kilkuset neuroprzekaźników! To, na co prokurator, sąd poświęcił miesiące dochodzenia i kilogramy papieru, zawęziłaś do lapidarnego przekazu składającego się z trzech słów!?  Zatem, skupmy się na rzeczonym wątku. Uwzględniając analogię i skalę zdarzenia, policjanci powinni zatrzymać Twoje auto za pomocą ostrzału artyleryjskiego, lub co najmniej walca drogowego rozpędzonego do 80km/h Następnie dołamać uszkodzony kręgosłup, w wyniku czego resztę życia spędziłabyś na kółkach... wózka inwalidzkiego. Dla ukoronowania triumfu prawa nad przestępczością powinni wytatuować na Twym czole napis "bandzior" Tak to jest odpowiednia substytucja. /// -  Kontynuując, Grażyna pisze: "NASZE SĄDY SĄ PO STRONIE BANDZIORÓW!" // Tu generalnie mamy pełen konsensus! Jednak w tym konkretnym przypadku sąd się wyłamał i jak go nazywasz, "bandzior" został przecie skazany!? Więc o co to heloł!? /// -Jeżeli przedstawiona treść nie jest dla Ciebie zrozumiała, skontaktuj się niezwłocznie z lekarzem lub farmaceutą i przeczytaj jeszcze raz. Powoli i w skupieniu.  Wobec tych, którzy nadal nie rozumieją problemu, współczesna medycyna jest bezsilna.  Pozostaje mi złożyć wyrazy współczucia najbliższym. /// pOzdrawiam.

51. Dodane przez KJ, w dniu - 15-12-2011 07:56 Krótko:   1).Po chodniku możemy poruszać się tylko, gdy jedziemy wraz z dzieckiem poniżej dziesiątego roku życia lub gdy na drodze jest niebezpiecznie z powodu np. ulewy, gołoledzi, czy gęstej mgły. Takie prawo uzyskujemy również, gdy na drodze obok chodnika obowiązuje ograniczenie większe niż do 50km/h oraz chodnik ten ma minimum 2 metry szerokości.  2).Na początku deptaku od strony Al.Krasińskiego stoi znak B1-zakaz ruchu w obu kierunkach.

52. Dodane przez leszczyniak, w dniu - 15-12-2011 08:35 Na temat S.M.napisano już wiele a oni robią nas ciągle w balona. Przykładem może być robienie parkingu na Rynku. Prezydent zarzekał się, że nie będzie możliwości parkowania w tym miejscu ze względów ekologicznych. Natomiast szykuje nam niespodzianki: a to w sobotę i niedzielę jest możliwość postoju, albo od soboty do środy (jak to było w bieżącym tygodniu). Aż tu raptem dzisiaj (t.j.czwartek) zjawia się S.M. przy wjeździe z ul. Narutowicza i zabrania wjazdu. Do tej pory chociaż w godzinach do 11.oo mogli mieszkańcy Rynku podjechać pod dom i załatwić potrzebne sprawy. Dzisiaj takiej możliwości nie ma. Mieszkańcy Leszna nigdy nie wiedzą jaka czeka ich niespodzianka i niczego nie mogą sobie zaplanować.Nie wiem komu przeszkadzają samochody na Rynku, przecież przez te ostatnie dni było widać,że nie było tłoku. Ale trzeba pokazać obywatelom kto tu rządzi. To my, władza, będziemy robić co nam się podoba a wy musicie się dostosować a jak nie to wlepiamy mandaty aby podreperować miejski budżet ( m.innymi na "karpiówki" dla urzędników lub inne imprezy "integracyjne").A mieszkańcy są stadem baranów, które jest traktowane przedmiotowo. To S.M. wraz z Prezydentem realizuje swoje pomysły nie pytając nikogo o zdanie.I to jest wizerunek naszej prześwietnej władzy.

53. Dodane przez do poinformowanego, w dniu - 15-12-2011 09:10 napisał żeś się nie wiedząc co piszesz twoje wypociny dają jeszcze wiekszą pewność że rowerzysta jest winny sam sobie!!!!rodzinka zawsze bedzie bronić winowajce

54. Dodane przez XXXXXX, w dniu - 15-12-2011 09:49 DO 52 DZISIAJ O 13POEGNANIE JEDNOSTKI WOJSKOWEJ TO DLATEGO mało wiesz co się dzieje w mieście a nazywasz się leszczyniakiem

55. Dodane przez jozef do 50, w dniu - 15-12-2011 10:19 Zadałeś sobie respondencie nie mało trudu dla wyjaśnienia tematu, ale.... mam pewne wątpliwości ( co prawda podzielasz je w końcowym akapicie)- do kogo ta mowa! Większość uczestników forum to Ci, którzy za prawdę objawiona uważaję tę, która nie wystaje po za czubek ich nosa ( prawda i dobro to jest to co dla mnie jest dobre)

56. Dodane przez M.A.X., w dniu - 15-12-2011 11:35 Czy wy wogóle wiecie co piszecie. Mam dziwne wrażenie że większość pisanych tutaj komentarzy pisana jest przez ludzi którzy nie mają pojęcia o pracy jednostek mundurowych a naoglądali się seriali typu W11 Pitbul itp. Przepisy mówią jedno a życie karze postępować inaczej. Co wybierzesz? jak ustawa przewiduje?(zatrzymasz pirata na rowerze) wykonując w ten sposób swój obowiązek zyskując poparcie przełożonego a być obrzucany błotem przez całe nasze społeczeństwo czy odpuścić takiemu jednemu narażając się na naganę ze strony przełożonego i prawdopodobnie kolejne obrzucenie błotem ze strony społeczeństwa że nie zareagował choć taki jego obowiązek. Ludzie z miasta Leszna macie zbyt dobrze i ciągle narzekacie. Do starszyzny tego miasta proszę się cofnąć do PRL i przemyśleć jak działała wtedy policja czy służby odpowiadające dzisiejszej SM. Wtedy był szacunek dla munduru!! Czy chcecie aby to wróciło? dziękuje i na koniec chciałbym skomentować że wyrok dla F-sza SM jest kpiną polskiego sądownictwa chroniącego ludzi którzy mają kasę i poparcie publiczne natomiast nie ma w nim miejsca na sprawiedliwe wyroki. W tym przypadku strażnik powinien zostać uniewinniony a nie karany więzieniem

57. Dodane przez spacerowicz, w dniu - 15-12-2011 11:40 jeszcze odnośnie S.M.na temat ich inteligencji.Ponieważ na Rynku ma sią odbyć w południa jakaś impreza 4-5 strażników stoi przy wjeździe z ul. Narutowicza aby uniemożliwić wjazd na Rynek.Zachowują się jak milicjanci PRL-u. Jeden jest od rozmowy, drugi od pisania, następny od czytania itd. Zenujący widok. PołowA obsady S.M. zaangażowana na tak trudnym odcinku.Życzę OWOCJEJ PRACY!!!!!!

58. Dodane przez mecenas, w dniu - 15-12-2011 12:10 Błąd sędziego, uznaje winnym strażnika chociaż winę najpierw popełnił rowerzysta. Ocenił skutek na podstawie monitoringu chociaż sytuacja była dynamiczna i na przykład mogła wyjść z bramy matka z dzieckiem, na które najeżdża rowerzysta. Jeżeli sędzia tak analizował przypadek to mógł z analizą iść dalej. Sprawa do wygrania w drugiej instancji właśnie na podstawie wydanego wyroku i podanego uzasadnienia. Strażnik musi interweniować i nie ma techniki łapania rowerzysty zgodnie z instrukcją. Trzeba podjąć ryzyko w imię służby do której jest powołany strażnik. Łamiący przepisy naraża się na własną odpowiedzialność.

59. Dodane przez POinformowany, w dniu - 15-12-2011 14:26 Odnoszę wrażenie, że znaczna część osób usiłujących tutaj desperacko prezentować światu swoje dewiacje intelektualne, to osoby upośledzone w stopniu ciężkim conajmniej, z ostrymi zaburzeniami poznawczymi.  Po pierwsze, jazda rowerem po chodniku to wykroczenie podlegające karze mandatu w wysokości 50zł. I dalej... cyt: "sąd za oczywiste uznał, że pokrzywdzony mężczyzna, jadąc rowerem po chodniku, popełnił wykroczenie"  Po drugie, sądy nie zajmują się wykroczeniami. W ich jurysdykcji są natomiast przestępstwa takie np. jak umyślne/nieumyślne spowodowanie zagrożenia życia, lub ciężkiego uszczerbku zdrowia...  Po trzecie, sąd nie podważył słuszności samego zatrzymania, lecz skrajnie bezmyślną, kryminalnie niewspółmierną formę realizacji owego przedsięwzięcia.  Podsumowując dokonania strażnika, byłego miejmy nadzieję...  Osoby o zaburzonych imperatywach, tunelowym myśleniu i schyłkowej wyobraźni, nigdy nie powinny pracować na stanowiskach samodzielnych, wymagających szybkich, precyzyjnych procesów decyzyjnych. /// Wracając do komentarzy dorównujących polotem fenomenowi skazanego, chciałbym podważyć ich sens logiczny, z którego są doszczętnie wyprane...  Jedną z bardziej fascynujących, jest spiskowa teoria dziejów, mówiąca o tym co mogłoby się stać gdyby rowerzysta... (w miejsce kropek wpisz dowolną katastrofę, łącznie z gradobiciem kokluszem oraz niechcianą ciążą) Chcąc dorównać retoryce spytam, co by było jeżeli kilku, kilkunastolatek na letnim, niedzielnym spacerze, jadąc na wrotkach, deskorolce, hulajnodze, czy będąc zachwycony lizakiem, nie zauważywszy, zderzył się z niemowlęcym wózkiem, przewracając go!? Pomyślcie, że to Wasze pierworodne kilkunastotygodniowe niemowlę z jeszcze nie w pełni wykształconym ciemiączkiem... Hmmmm Należy wziąć przykład z Heroda, czy wszystkie dzieci do osiągnięcia pełnoletności prowadzać na smyczy z kolczatką!? Doradźcie "dobrzy" ludzie... /// Jacek spod piątki pisze: "ludzie to teraz mozemy jezdzic po chodnikach bo i tak nic nam nie zrobia skoro sad uznał" /// Taaak! Sąd Cię uniewinni! Tylko na co uniewinnienie osobie, której mózg leży obok niej na chodniku? Sąd sądem, ale czy aby nie umknęło Ci, że właśnie zgodziłeś się aby za korzystanie w owej wolności, strasznik miejski miał prawo rozbić Twoja czaszkę o krawężnik? ///  Matt... (ołek?) spod 14 pisze: "Moje pytanie brzmi, jak wg. Sądu powinno wyglądać udolne zatrzymanie rozpędzonego rowerzysty??" /// - Udolne zatrzymanie to takie, po którym zatrzymany nie zbiera mózgu do reklamówki i nie zostaje kaleką do końca życia. Ponadto, udolne zatrzymanie nie powoduje eskalacji zagrożeń dla otoczenia, wynikających z braku przewidywania reakcji zatrzymywanego. Rowerzysta bowiem, był się rozpędził zauważywszy próbę zatrzymania. Biorąc pod uwagę efekt finalny, obawy okazały się naprawdę uzasadnione! /// Matt... (ołek?) spod 14 pisze: "Policja czy inne służby zamiast reagować, będą czytały dogłębnie kodeksy i zastanawiali się czy następnego dnia nie stracą pracy..." /// - To co paradoksalnie, Tobie zdaje się patologią, nazywa się praworządnością! Oczywiście, istnieją "raje" urządzone wg Twoich kanonów prawnych, w których policji i innych służb nie dotyczą żadne kodeksy... Uwierz mi, nie chciałbyś ich obywatelstwa... Jeżeli jestem w błędzie, Białoruś, Korea Płn. Libia, Birma, Sudan... czekają! /// Byly gliniarz, spod 33 pisze: "Panowie z sluzb mundurowychi bedziedzie tak cicho siedziec,..." /// - Że niby co mają robić&? Zebrać dowody, że to nie strażnik przewrócił rowerzystę rozłupując mu czerep o mur i udowodnić, że to rozpędzona ściana wpadła na rowerzystę!? Ty były milicjant, masz pewnie doświadczenie z "Wójka" i stoczni szczecińskiej...? Pozatym, ochroniarze urzędników miejskich, jaka to mundurówka !? /// Grażyna (blondynka!?) spod 43 pisze: "Czy jeśli pojadę w nocy przez miasto Leszno z prędkością 120km/h i zatrzymają mnie policjanci, to też Pan (sędzia) uzna, że nie muszę płacić mandatu, bo w nocy jest małe natężenie ruchu i nie ma uzasadnienia zatrzymywania mnie?" /// - To samo błędne logicznie założenie, powielane niczym mantra w różnych formach, przez większość przedmówców. Świadczy o zaburzonej zdolności percepcji słowa pisanego zwanej analfabetyzmem funkcjonalnym... Po pierwsze, odsyłam do wyroku, uznającego postępowanie rowerzysty za wykroczenie. To nie podlega żadnej dyskusji! Mandat 50zł. Zatem per analogiam, o ile nie przyjęłabyś mandatu, sędzia sadu grodzkiego uznałby Twoje postępowanie za wykroczenie z kodeksu ruchu drogowego i ukarał również mandatem+ewentualnie pkt. karne. Pora i małe natężenie ruchu mogłoby zostać uznane za okoliczność łagodzącą, w związku z mniejszym zagrożeniem na drodze.  Problem zaczyna się kiedy piszesz "zatrzymają mnie policjanci" W zaufaniu podpowiem, że to właśnie jest ten moment, w którym echo uwięzione się w Twojej oraz przedmówców mózgoczaszce, winno zainicjować eksplozję wszystkich kilkuset neuroprzekaźników! To, na co prokurator, sąd poświęcił miesiące dochodzenia i kilogramy papieru, zawęziłaś do lapidarnego przekazu składającego się z trzech słów!?  Zatem, skupmy się na rzeczonym wątku. Uwzględniając analogię i skalę zdarzenia, policjanci powinni zatrzymać Twoje auto za pomocą ostrzału artyleryjskiego, lub co najmniej walca drogowego rozpędzonego do 80km/h Następnie dołamać uszkodzony kręgosłup, w wyniku czego resztę życia spędziłabyś na kółkach... wózka inwalidzkiego. Dla ukoronowania triumfu prawa nad przestępczością powinni wytatuować na Twym czole napis "bandzior" Tak to jest odpowiednia substytucja. /// -  Kontynuując, Grażyna pisze: "NASZE SĄDY SĄ PO STRONIE BANDZIORÓW!" // Tu generalnie mamy pełen konsensus! Jednak w tym konkretnym przypadku sąd się wyłamał i jak go nazywasz, "bandzior" został przecie skazany!? Więc o co to heloł!? /// -Jeżeli przedstawiona treść nie jest dla Ciebie zrozumiała, skontaktuj się niezwłocznie z lekarzem lub farmaceutą i przeczytaj jeszcze raz. Powoli i w skupieniu.  Wobec tych, którzy nadal nie rozumieją problemu, współczesna medycyna jest bezsilna.  Pozostaje mi złożyć wyrazy współczucia najbliższym. /// pOzdrawiam.

60. Dodane przez Grażyna, w dniu - 15-12-2011 18:03 do kom.50,59... Swoją dewiację intelektualną to Ty zaprezentowałeś...jesteś rasistą? Masz coś do blondynek? Masz rację,współczesna medycyna nie jest w stanie pomóc takim jak TY, bo zapewne jesteś blondynem Nie wysilaj się i nie ubliżaj innym,bo każdy ma prawo do własnego zdania. Dziwię się, że Twój komentarz ujrzał światło dzienne, bo nie odnosi się do artykułu, lecz do krytyki komentujących. Cyt.,,w którym echo uwięzione się w Twojej" ...popracuj trochę Panie mądraliński nad stylistyką i poprawną polszczyzną,bo tu Twoja mózgoczaszka nie funkcjonuje poprawnie. W tym przypadku ani farmaceuta,ani lekarz nie jest w stanie nic zrobić, bo zwoje mózgowe masz mniejsze od kaczki. Również składam wyrazy współczucia dla rodziny i otoczenia.

61. Dodane przez uklad, w dniu - 15-12-2011 21:21 Pijamy jedzie samochodem proboje najechac na policjantow,nie zatrzymuje sie do kontroli policyjnej policjanci strzelaja do jego samochodu zabijaja kierowce wedlug sadu leszczynskiego p. sedziny winni sa POLICJA

62. Dodane przez on, w dniu - 17-12-2011 14:34 TY poinformowany spod kom.50 i 59 takiego kó..a inteligencika walisz a nie wiesz,że w polsce naszej rzetelnej nie ma już sądów grodzkich.

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.